Re: [心得] 車價減損求償分享評議會無效

看板car作者zivking (1864)時間9月前 (2023/08/02 06:55)推噓3(3推 0噓 17→)

留言20則, 7人參與討論串8/11 (看更多)

※ 引述《samsun34567 (0.0)》之銘言： : 1. 關於申請評議保險公司需付出的成本，每件案件都會依權重下… : https://i.imgur.com/gtNiYhj.jpg

（其餘恕刪）應該不會有人否認評議機構的服務費是按評議數量計算收取。然必須說明的是，金融消費爭議處理機構設立及管理辦法固明定服務費計算方式，惟收取服務費並非是對金融金融服務業的「懲罰」，而是屬於評議中心提供服務的「對價」。蓋金融消費爭議處理機構成立目的，乃為公平合理、迅速有效處理金融消費爭議，並辦理對金融服務業及金融消費者之教育宣導，此為金保法第13條第1項及第3項所明定。而處理金融消費爭議跟教育宣導要不要錢？專任的評議委員（律師）、中心的顧問（醫生）要給薪水，兼任的委員（保險、法學、金融領域的學者）要給車馬費，甚至中心的員工也都要養家活口，所以才需要跟業者收年費跟服務費，而難度高的評議屬性服務費比較高，難度較低的其他屬性則是收費較少，本來就是理所當然，並不是如你所臆測的，因評議申請會增加服務費，保險公司理賠審核就比較寬鬆（就是用申請評議來壓保險公司啦）。更何況，因為防疫險緣故，這兩年評議中心吃到油光滿面（誤），產險公司服務費也繳了不少，有差多幾件被申請評議嗎？ : 2. 評議中心無法評議的理由根本不是你說的那樣… : https://i.imgur.com/UaYc1L7.jpg

: https://i.imgur.com/qzhXbcv.jpg

你上面這兩張照片評議中心說的很清楚了，無論是基於保險法第94條2項或契約約定，需於被保人對應負的損失賠償責任「確定」時，第三人（就是你）才有對被保人的保險人有直接請求權。而你於鄉鎮市調解時，因為與相對人對價值減損的數額不能達成合意，所以雙方未能成立調解，當然也就還沒有確定力，此時你尚未取得對保險人的直接請求權，就我的理解，你與保險公司間應非屬金融消費爭議，該評議之申請評議中心應不予受理，只是，不知道是不是有人拒絕評議中心試行調解，所以續行程序後，就直接判決敗訴（難有利申請人認定）。不管，看到你的評議書正本後，這跟你在第一篇（#1anzxA5b ）陳述的事實也差太多了吧！ : 3. 至於提告過失傷害，有受傷事實就該提告刑事有何不對？另外刑附民，刑事起訴後提? （其餘恕刪）價值減損你要怎麼用附民程序來請求？我看你應該要還要先繳1100元依民事程序起訴吧？啊，如果延滯利息要一併請求的話，裁判費是不是應該為1200元？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.42.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1690930534.A.16A.html ※ 編輯: zivking (118.232.42.130 臺灣), 08/02/2023 06:57:24

→

sages

08/02 09:29, 9月前 , 1^F

08/02 09:29, 1^F

→

sages

08/02 09:29, 9月前 , 2^F

08/02 09:29, 2^F

→

sages

08/02 09:29, 9月前 , 3^F

08/02 09:29, 3^F