Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)

看板car作者 (BEN)時間10月前 (2023/06/23 21:50), 10月前編輯推噓1(7推 6噓 39→)
留言52則, 11人參與, 10月前最新討論串10/14 (看更多)
※ 引述《Sturmvogel》之銘言： : ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言： : : 直接撞測看結果當然是最好的方式， : : 但是台灣本身沒有那麼多資本可以使用， : : 普通一台百萬汽車的撞測成本， : : 不是花一百萬就可以達成的 : : 所以台灣只能挑著銷量最高的少數車型做撞擊測試。 : : 因此，其他暫時不測且銷售還不錯的車型， : : 就變成三不管地帶， : : 這樣對於其他消費者是不公平的， : : 因為大家都有繳稅， : : 繳稅的結果卻只能那些少數銷量最高的車款有答案， : : 其他完全不知道， : : 公平嗎? : : 怎麼辦? : : 全測在台灣根本做不到， : : 那麼至少要求公布汽車商品標示給所有消費者知道， : : 然後每年從所編列經費預算多寡， : : 再從市場中挑選抽測的一些汽車， : : 至少每一家都有被抽驗的機率， : : 如果抽測到數據與商品標示不符時， : : 就重罰。 : : 這樣不只銷售最好的第一名汽車一定會被撞測， : : 其他銷售排前幾名的汽車款式也有機會被抽測到， : : 才能確保更多消費者的安全。 : : 因為大家都有繳稅。 : http://i.imgur.com/BEUCpZA.jpg
: 不然我就想問問 : 這台車在你的鋼樑理論裡 : 有沒有資格算做一台安全的車？ 就只是一台有商品材料標示的汽車， 無法保證它是一台安全的汽車， 只有去撞擊測試後才會知道安全與否? 同樣地， 和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理， 光看商品標示也無法保證它是一杯安全健康的瘦身飲料， 只有檢驗實驗過後，才會知道是否真的安全健康且有瘦身功效? 不過， 這個商品標示還是很重要的， 因為它是消費者在選購商品時， 唯一能讓消費者大略知道裡面含有甚麼成分或組成? 就算消費者不清楚這些成分或組成的作用或功效， 但是這是商品資訊的揭露， 仍需提供消費者。 至於商品標示的資訊真實性或功效如何? 就由政府去找專業的檢視與懲罰並用， 自然可以逐漸慢慢導正誇大不實與詐騙。 如果只因為擔心消費者不懂， 然後甚麼都不做， 這樣有比較好嗎? : 只用了7%的1470鋼樑 : 幾乎有一半用270的鋼 : 算鋁罐嗎？ : 是一台車只需要1470的鋼樑就可以成為一台安全的車嗎？ : 還是在鋼樑理論中 : 要幾公斤或是幾趴的鋼樑才能稱作安全？ : B柱立兩根1470的鋼樑就可以拿五顆星了嗎？ : 鋼樑有沒有厚度的限制？ : 還是我貼個1公釐厚的鋼樑在B柱 : 這台車就安全了？ : 如果1470的鋼樑不足7% : 拿掉或削薄幾根其他的鋼樑 : 讓1470的鋼樑滿足7%的比例 : 這台車馬上就安全了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.169.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687528248.A.43F.html
→
06/23 22:04, 10月前 , 1F
廣告的言論自由是最低位階 且 汽車商品廣告做事先審
06/23 22:04, 1F
→
06/23 22:04, 10月前 , 2F
查也違憲之慮 可參考577+794大法官釋憲的說明
06/23 22:04, 2F
政府不需要事先審查， 廠商要如何宣傳都是廠商自己該去承擔責任， 廠商提供的商品標示與宣傳，如果有誇大不實， 撞擊測試後就會知道誰是詐騙誇大不實的慣犯。 商品標示，只是讓廠商自動揭示資訊， 廠商若想趁機假宣傳誇大不實，也無所謂， 抓來撞測就會知道有沒有穿褲子。 它的競爭對手也會努力幫忙宣傳這家詐騙公司， 下次它的商品標示假宣傳自然沒有人會相信。
噓
06/23 22:21, 10月前 , 3F
因為這個反而是做了會誤導的那種
06/23 22:21, 3F
什麼都不做， 現況讓廠商持續亂搞，有比較好嗎? 做了，自然會改變現況， 至於會不會誤導? 都可以事先制定一些基本規範來預防， 然後再逐步修正。
推
06/23 22:26, 10月前 , 4F
很多領域政府不會事先審查內容，但事後抓到要罰，
06/23 22:26, 4F
→
06/23 22:26, 10月前 , 5F
如投顧影片內容就是一例，政府管的可多了
06/23 22:26, 5F
推
06/23 22:27, 10月前 , 6F
月底不就有CRV的TNCAP成績出來了 急什麼
06/23 22:27, 6F
→
06/23 22:27, 10月前 , 7F
怎麼可能靠撞測結果去回推鋼材分佈有沒有誇大不實
06/23 22:27, 7F
→
06/23 22:27, 10月前 , 8F
啦，講難聽點車廠把所有鈑件強度焊點資訊都公佈，
06/23 22:27, 8F
→
06/23 22:28, 10月前 , 9F
一般民眾還是無從判斷安全性啦
06/23 22:28, 9F
何謂誇大不實， 這必須由主管機關去認定， 就像化妝品與保健食品是商品， 故意用添加很多珍貴的商品成分標示做誇大不實宣傳， 主管機關就可以去檢測與認定那些是誇大不實? 汽車事商品也是一樣道理， 如果廠商敢用ABC底盤等用了大量XD材料， 所以汽車會如何.... 主管機關一樣就可以去檢測與認定那些是誇大不實? 一點都不用擔心。
噓
06/23 22:31, 10月前 , 10F
問題就是你是在製造廠商亂搞
06/23 22:31, 10F
製造商如果敢亂搞商品標示，亂搞宣傳， 台灣可以像美國一樣重罰排氣造假的汽車製造商， 這有甚麼好擔心製造廠商敢亂搞造假資料宣傳? 就是希望廠商自己主動揭示更多資料， 才能有現成資料去驗證它們的產品是否實在? 然後找機會抽驗，抓出騙人的不肖廠商， 才能避免劣幣逐良幣。 ※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 22:52:51
→
06/23 22:31, 10月前 , 11F
是沒看過那堆什麼十七道工法升級 結果是內容物縮水?
06/23 22:31, 11F
→
06/23 22:32, 10月前 , 12F
講一堆跳針 擺明沒出過社會根本不知道現實
06/23 22:32, 12F
→
06/23 22:36, 10月前 , 13F
如果依你的作法，最有可能發生的結果就是廠商在廣告
06/23 22:36, 13F
→
06/23 22:36, 10月前 , 14F
裡吹的天花亂墜，但想辦法在撞測結果是「中等」「普
06/23 22:36, 14F
→
06/23 22:36, 10月前 , 15F
通」而不是「很差」，這樣就算廣告不實還是有一大票
06/23 22:36, 15F
→
06/23 22:36, 10月前 , 16F
消費者會信，如果我是廠商我就會這麼做
06/23 22:36, 16F
政府檢測後可以學美國IIHS， 當做完撞擊測試後， 提供TOP SAFETY PICKs供消費者參考， 那些投機只想中等通過者， 自然不會出現在TOP SAFETY PICKs名單中。
推
06/23 22:42, 10月前 , 17F
依照原po的論點...只需要知道鋼材的強度
06/23 22:42, 17F
→
06/23 22:43, 10月前 , 18F
消費者就可以判斷安全性了
06/23 22:43, 18F
→
06/23 22:43, 10月前 , 19F
然後車廠就往這方面去迎合消費者的喜好
06/23 22:43, 19F
推
06/23 22:46, 10月前 , 20F
然後我相信還是一堆高強度鋼材汽車被壓扁的新聞
06/23 22:46, 20F
→
06/23 22:46, 10月前 , 21F
這有點偏執...不管...我只需要知道鋼材強度我就可以
06/23 22:46, 21F
→
06/23 22:47, 10月前 , 22F
判定了
06/23 22:47, 22F
再說一遍， 汽車商品標示鋼材資訊， 沒有保證這部車輛一定安全， 就只是一個成分或組成標示而已， 最後實際仍是要去撞擊測驗才會知道安不安全。 標示的目的， 是要揭露資訊， 就像某安全健康瘦身飲料， 商品標示成分的目的只是要讓消費者知道商品有甚麼成分? 但是到底健不健康? 能否瘦身? 光看商品標示是無法保證甚麼? 還是要由政府去找專業檢測與實驗後， 才會知道是否安全健康?有沒有瘦身功效?
→
06/23 22:47, 10月前 , 23F
一直喊不公平...安全
06/23 22:47, 23F
→
06/23 22:48, 10月前 , 24F
說真的...那不是提倡什麼標識鋼材強度
06/23 22:48, 24F
→
06/23 22:48, 10月前 , 25F
而是取消關稅保護
06/23 22:48, 25F
→
06/23 22:48, 10月前 , 26F
市場都那麼小...國產又不努力
06/23 22:48, 26F
→
06/23 22:48, 10月前 , 27F
對消費者才是最不公平
06/23 22:48, 27F
→
06/23 22:50, 10月前 , 28F
提供大家轉載寄給政府部門、
06/23 22:50, 28F
→
06/23 22:50, 10月前 , 29F
消基會、立法委員等民意代表
06/23 22:50, 29F
→
06/23 22:50, 10月前 , 30F
要搞那麼多...還不如直接喊開放汽車市場
06/23 22:50, 30F
→
06/23 22:50, 10月前 , 31F
這點我相信比較多人支持
06/23 22:50, 31F
→
06/23 22:51, 10月前 , 32F
一分錢一分貨...
06/23 22:51, 32F
→
06/23 22:51, 10月前 , 33F
你要安全...同等...你要付錢呀
06/23 22:51, 33F
→
06/23 22:52, 10月前 , 34F
因為有關稅保護..你多付的錢並不是付給車廠
06/23 22:52, 34F
→
06/23 22:52, 10月前 , 35F
而是給政府...給台灣的汽車產業
06/23 22:52, 35F
噓
06/23 22:56, 10月前 , 36F
問題就是廠商根本沒有任何造假 你懂嗎?
06/23 22:56, 36F
→
06/23 22:57, 10月前 , 37F
製造一個別的criteria給廠商可以吹噓 實質撞測無益
06/23 22:57, 37F
→
06/23 22:57, 10月前 , 38F
除了製造更多混亂到底有什麼用
06/23 22:57, 38F
→
06/23 22:58, 10月前 , 39F
主管機關認定就更是狗屎 你是沒看過F1規章弄成整本
06/23 22:58, 39F
→
06/23 22:59, 10月前 , 40F
教科書一樣 結果大家都只是在鑽漏洞還弄到FIA最後
06/23 22:59, 40F
→
06/23 23:00, 10月前 , 41F
還是人治 講一大堆跳針不如推動讓TNACP經費翻倍
06/23 23:00, 41F
→
06/23 23:00, 10月前 , 42F
只有撞測是真的 剩下都是屁
06/23 23:00, 42F
→
06/23 23:01, 10月前 , 43F
別跳針中國東風本田 那就是騙你這種的帳面規格
06/23 23:01, 43F
直接實際撞測看結果當然是最好的方式， 但是台灣TNACP有那麼多資金可以使用嗎? 如果你有辦法要求政府與立法委員提高TNACP經費， 我當然支持。 ※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/24/2023 00:26:18
噓
06/24 01:55, 10月前 , 44F
別再腦筋打節只會看鋼梁
06/24 01:55, 44F
推
06/24 05:05, 10月前 , 45F
材料強度只是基本的吧
06/24 05:05, 45F
噓
06/24 07:08, 10月前 , 46F
所以為什麼不是直接支持TNACP而是在這邊跳針洗版
06/24 07:08, 46F
推
06/24 09:55, 10月前 , 47F
TNACP 效率這麼差，等到撞測完不知道何年何月、賣出
06/24 09:55, 47F
→
06/24 09:55, 10月前 , 48F
幾台了，鋼材強度出廠就可以標示。食品標示內容物，
06/24 09:55, 48F
→
06/24 09:55, 10月前 , 49F
與CNS報告不衝突。
06/24 09:55, 49F
噓
06/24 10:02, 10月前 , 50F
說效率差的，當碰撞程序很隨便拖一部車馬上能撞喔？
06/24 10:02, 50F
推
06/25 07:23, 10月前 , 51F
為什麼不是要求TNCAP提高效率和公開更多資訊，同時
06/25 07:23, 51F
→
06/25 07:23, 10月前 , 52F
也要求車商公開鋼材等眾多資訊，兩者有牴觸嗎？
06/25 07:23, 52F
‣ 更多 BEN600 的文章
文章代碼(AID): #1abQCuG_ (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 BEN600 的文章
文章代碼(AID): #1abQCuG_ (car)