Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)

看板car作者 (BEN)時間10月前 (2023/06/23 20:07), 10月前編輯推噓6(8推 2噓 27→)
留言37則, 10人參與, 10月前最新討論串7/14 (看更多)
※ 引述《yokann ( )》之銘言： : 鋼材和終端安全性未必是正相關 未必是正相關?????? 請看下面國產CRV5和日規CRV5的鋼材數據， A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500 如果沒有正相關， 日規CRV5為何不使用和台灣CRV5一樣的鋼材就好了? 設計與製造5代CRV的日本工程師是傻了嗎? : 真的這麼在意"安全" : 那就看安全性就好 一直執著在鋼材有什麼意義？ : 不過我自己覺得這種東西也沒什麼好管 : 市場會自己找到出路 : 不用掛著安全大旗在那邊好像很正義一樣 : 什麼Vios Livina這種車 很便宜 就還是有他的客群 : 買的人大概也知道這車是什麼等級 四五十萬預算 就做那預算的事 : 路上那些車禍結果不就也告訴了你買這車的風險在哪？ : 不然這樣好了 : 你去看香菸 上面印了各種恐怖圖片 : 胎兒畸形 肺爛掉 口腔潰爛等等 : 還是照樣賣阿 : 這告訴你說抽煙有這些風險 而且是明確醫療統計是有正相關的 : 但也沒禁止你買 你買了 自願承擔高一點的癌症風險 : 但沒有剝奪你買的權利 : 買一台破車 車禍死亡風險比較高 : 好像也沒礙著誰齁 當然有， 有礙到所有參與車險的保險客戶， 當傷亡機率比較高， 保險理賠機率就會比較高， 保險費率自然就得提高。 這樣大鍋飯要求所有人一起承擔同樣較高保險費率， 合理嗎? 這還不包含傷亡更大時候，使用健保醫療的費用也會 更多。 例如一下瞬間撞死了倒是還好， 只有保險公司要負擔死亡保險費， 但是萬一撞殘了， 以後這些醫療費用都是全民在買單， 怎麼能說沒有礙著誰? 同樣地， 如果菸草商販售添加海洛做成的香菸卻沒標示， 你覺得可以嗎? 消費者可以自由選擇商品， 但是，商品標示充分揭露以提供消費者是必要的， 因為自由選擇與汽車商品標示是不相違和的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.169.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687522038.A.ABA.html
推
06/23 20:20, 10月前 , 1F
我原文有推過，原廠會給不同國家分等級是分A-D級（
06/23 20:20, 1F
→
06/23 20:20, 10月前 , 2F
現在大部分都只有AB)，台灣通常都是分B級，次於日
06/23 20:20, 2F
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 20:27:07
→
06/23 20:21, 10月前 , 3F
本美國歐洲這些大國家，所以不是台灣自己要偷的..
06/23 20:21, 3F
→
06/23 20:22, 10月前 , 4F
至於考量的點當然是材料獲取難易度、成本價格跟法規
06/23 20:22, 4F
→
06/23 20:23, 10月前 , 5F
這就是為什麼台灣的會不同於國外的原因..
06/23 20:23, 5F
→
06/23 20:24, 10月前 , 6F
至於為什麼都是B呢，當然除了上面說的原因之外，還
06/23 20:24, 6F
→
06/23 20:24, 10月前 , 7F
有一個最主要的就是台灣車廠設備老舊都不願意投資新
06/23 20:24, 7F
→
06/23 20:24, 10月前 , 8F
設備，所以許多高強度鋼材其實是沒有能力生產的
06/23 20:24, 8F
推
06/23 20:24, 10月前 , 9F
安全性就看之後NCAP結果啊，不然要求法規的撞擊測
06/23 20:24, 9F
→
06/23 20:25, 10月前 , 10F
試加嚴跟上歐洲也行，一直硬要套用簡單數字亂推論
06/23 20:25, 10F
→
06/23 20:25, 10月前 , 11F
有比較好嗎？
06/23 20:25, 11F
推
06/23 20:26, 10月前 , 12F
加上現在原廠很多連B級也準備砍掉只剩下A，為了達
06/23 20:26, 12F
→
06/23 20:27, 10月前 , 13F
成高強度車體，A很多非「鐵」版，除了鋁合金、鎂合
06/23 20:27, 13F
→
06/23 20:27, 10月前 , 14F
金以外，碳纖維版、樹脂材都是在A車體上才看的到材
06/23 20:27, 14F
→
06/23 20:27, 10月前 , 15F
料，但台灣沒有車廠有能力生產這些..所以..
06/23 20:27, 15F
→
06/23 20:27, 10月前 , 16F
一直用非負及正的邏輯論述..
06/23 20:27, 16F
→
06/23 20:27, 10月前 , 17F
*即
06/23 20:27, 17F
推
06/23 20:29, 10月前 , 18F
說到底就是台灣市場太小的原罪啦，但其實有一點也
06/23 20:29, 18F
→
06/23 20:30, 10月前 , 19F
很重要，就是即便是「進口車」都會有區域之分，因
06/23 20:30, 19F
推
06/23 20:31, 10月前 , 20F
為售價會不同，那個才是真正的「偷」..
06/23 20:31, 20F
→
06/23 20:43, 10月前 , 21F
套用你的邏輯 如果鋼材強度足以代表安全性
06/23 20:43, 21F
→
06/23 20:43, 10月前 , 22F
那國外何必撞測他們的工程師是傻了嗎
06/23 20:43, 22F
→
06/23 20:43, 10月前 , 23F
不會看數字就好
06/23 20:43, 23F
→
06/23 20:43, 10月前 , 24F
事實就是確實是有關係但沒那麼絕對
06/23 20:43, 24F
→
06/23 20:43, 10月前 , 25F
不然大家都堆料不就好了
06/23 20:43, 25F
→
06/23 20:46, 10月前 , 26F
知道原po 立意良善 但就是真的只能用撞的才知道
06/23 20:46, 26F
推
06/23 20:51, 10月前 , 27F
為何不使用一樣的...成本...
06/23 20:51, 27F
→
06/23 20:51, 10月前 , 28F
在意的如你...不就找得到了
06/23 20:51, 28F
噓
06/23 21:20, 10月前 , 29F
反正你不想懂,一直發文做啥？
06/23 21:20, 29F
推
06/23 21:37, 10月前 , 30F
以前速霸陸撞測王時代，他的鋼材也沒有很頂，結構也
06/23 21:37, 30F
→
06/23 21:37, 10月前 , 31F
很重要
06/23 21:37, 31F
噓
06/23 21:46, 10月前 , 32F
他不是立意良善 他這是製造未來用正面數據騙人
06/23 21:46, 32F
→
06/23 21:46, 10月前 , 33F
帳面
06/23 21:46, 33F
→
06/23 22:00, 10月前 , 34F
subaru用一卷890去跟一隻1500的對幹啊
06/23 22:00, 34F
推
06/25 07:15, 10月前 , 35F
相同結構、焊點的前提下，基本上還是鋼材越好越安
06/25 07:15, 35F
→
06/25 07:15, 10月前 , 36F
全吧，資訊本來就該越公開透明越好，資訊越不對稱
06/25 07:15, 36F
→
06/25 07:15, 10月前 , 37F
車商越好欺瞞、詐騙，反之越難帶風向，支持全公開
06/25 07:15, 37F
‣ 更多 BEN600 的文章
文章代碼(AID): #1abOhsgw (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 BEN600 的文章
文章代碼(AID): #1abOhsgw (car)