[電車] 電車與油車的懸浮微粒排放比較

看板car作者 (神秘X)時間1年前 (2023/02/04 23:27), 1年前編輯推噓18(18推 0噓 33→)
留言51則, 26人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
分享一篇看到的paper 平衡一下油&電兩派的觀點 看看能不能讓某些族群(?) 開心一點 一樣先說結論 電車行駛在路上所排放的懸浮微粒可能比油車少 但暫時還有計算盲點 2022年的Science of The Total Environment期刊發表了這樣一篇paper Comparison of total PM emissions emitted from electric and internal combustion engine vehicles: An experimental analysis https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004896972204058X 不用付費解鎖 點進去就能看到全文 有興趣的人可以自己點進去慢慢看 如果我有解讀錯誤也歡迎指正 ------------------------------------------------------------------------------ 先給一下定義 懸浮微粒的排放 分為直接排放&間接排放 把兩者加總得到"行駛的總排放" 一次排放: 燃料燃燒排放 + 非燃燒排放 (煞車、輪胎磨耗、路面磨耗、行駛揚塵) 二次排放: 一次排放的所有微粒 經過環境影響後再產生的二次微粒 重點: 一次排放的部分是經由實驗驗證、二次排放的部分則使用理論計算 二次排放會受環境影響 現階段難針對二次排放設計精準的實驗 故僅利用理論模型推算 然後因為這篇paper是南韓的團隊做的 所以他們選用的汽車模型是Hyundai KONA 同樣的車體架構剛好有汽油、柴油、電車 三種版本 接著直接上結論 經由實驗得知 電車行駛中的一次排放 (不算燃燒排放) 是大於油車的 然而算上由理論推估的二次排放，電車就屌打油車了 首先 電車行駛中沒有燃料燃燒 所以沒有燃燒排放 但其他四者的排放加起來還比油車多 這意味著 電車來自煞車來令+輪胎&路面磨耗+揚塵 比油車嚴重 其中 非燃燒排放的主要來源是煞車皮的磨耗 (約佔非燃燒排放的55%) 尤其是 美、日韓系車常用的非石棉有機煞車皮 (non-asbestos organic, NAO) 比起歐洲車常用的低金屬煞車皮 (low-metallic, LM) 會有更多的一次微粒排放 整體來說 使用NAO煞車皮的電車 會比油車行駛的一次排放多了10% 若改用LM煞車皮 雖然來令磨耗所造成的排放比NAO多 但電車再生煞車可以cover這個問題 連帶整體電車的一次排放可以接近油車甚至更低 但是問題出在二次排放 汽柴油燃燒後的氮氧化物、硫氧化物、阿摩尼亞(NOx, SO2, NH3) 會在大氣中跟別的物質反應 進而轉變為更多其他有的沒的東西 (這部分因為目前沒有實驗標準 難以有效的實驗驗證 所以用理論模型計算) 把這部分加上去之後 很遺憾 電車就屌打油車了 https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S004896972204058X-gr13_lrg.jpg
所以 作者最後的comment是 1. 如只算一次排放 除非電車能善用再生煞車 不然同樣的行駛模式對改善空汙效果有限 2. 針對所有的排放(尤其是二次排放) 仍須更多能夠量化的實驗去確認 PS. Science of The Total Environment 2 year Impact Factor (2021) - 7.963 不算太高 但也絕不是什麼免洗期刊還是野雞期刊 順便附上之前在版上分享的paper #1ZSuoQLh (car) 沒看過的也可以順便看一下 科學的問題 就用科學的方法去驗證~ 共勉之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.102.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1675524447.A.4BB.html ※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/04/2023 23:55:59
→
02/05 00:04, 1年前 , 1F
為啥電車剎車會比較多微粒? 不是說同款車型嗎?
02/05 00:04, 1F
電車車重比較重
→
02/05 00:06, 1年前 , 2F
還有現在哪台電車沒有再生制動? 實驗還要特地排除
02/05 00:06, 2F
做實驗的必要過程跟手法啦 油車分成柴油跟汽油 那電車也分一下 再生50%跟再生90% ※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 00:09:44
→
02/05 00:07, 1年前 , 3F
電車比較重阿
02/05 00:07, 3F
推
02/05 00:10, 1年前 , 4F
02/05 00:10, 4F
→
02/05 00:19, 1年前 , 5F
電車還有電廠汙染…
02/05 00:19, 5F
如果要講電廠汙染的問題 建議你讀這篇 #1ZSuoQLh (car) ※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 00:22:16
推
02/05 00:43, 1年前 , 6F
電車低功率充電樁就是垃圾，之後快充起來那些東西就
02/05 00:43, 6F
→
02/05 00:43, 1年前 , 7F
沒用了
02/05 00:43, 7F
推
02/05 00:51, 1年前 , 8F
在生態敏感區，一千輛油車vs.電車的排放物，對脆弱
02/05 00:51, 8F
→
02/05 00:51, 1年前 , 9F
生態系統的影響會很明顯
02/05 00:51, 9F
推
02/05 00:53, 1年前 , 10F
推 科學
02/05 00:53, 10F
推
02/05 01:08, 1年前 , 11F
電車磨損慢 卻說排放多 笑死
02/05 01:08, 11F
→
02/05 01:23, 1年前 , 12F
不知在講啥，用馬達煞車應可完全抵消掉車重因素
02/05 01:23, 12F
推
02/05 04:44, 1年前 , 13F
去掉燃燒排放才有論文的可比性
02/05 04:44, 13F
推
02/05 07:58, 1年前 , 14F
結論不就是電車換LM煞車皮就完全屌打油車
02/05 07:58, 14F
推
02/05 08:07, 1年前 , 15F
附參考文獻給推
02/05 08:07, 15F
推
02/05 08:24, 1年前 , 16F
豐田贊助的報告嗎
02/05 08:24, 16F
推
02/05 08:43, 1年前 , 17F
台灣的電動車是燃煤發電來的 碳排放是瑞典的5倍 這
02/05 08:43, 17F
→
02/05 08:44, 1年前 , 18F
是有數據的 根本不環保 臺灣需先改變電力來源組成
02/05 08:44, 18F
→
02/05 08:44, 1年前 , 19F
放棄核能更是蠢蛋的行為
02/05 08:44, 19F
如果要講電廠汙染的問題 建議你讀這篇 #1ZSuoQLh (car)
→
02/05 08:52, 1年前 , 20F
歐洲有報告 瑞典的低碳排是架構在境外的高碳排上面
02/05 08:52, 20F
→
02/05 08:52, 1年前 , 21F
境外炭稅 瑞典就打成豬頭了
02/05 08:52, 21F
※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 09:01:05
→
02/05 09:47, 1年前 , 22F
認真嗎 我電車機乎沒踩過煞車 這樣會比油車多？
02/05 09:47, 22F
我覺得這篇paper做的不難理解阿 同架構下電車因為比較重 所以路面揚塵+輪胎&路面磨耗所產生的PM10跟PM2.5會大於油車 如果不算燃燒排放的話 要降低微粒排放就只能從煞車磨耗去控制 然而電車因為車重 如果跟油車一樣的行駛模式 煞車磨耗肯定也會較高 要控制煞車磨耗 就必須善用再生煞車 That's all.
推
02/05 11:00, 1年前 , 23F
不管啦 電車就是高污染啦 什麼研究我不想讀啦
02/05 11:00, 23F
→
02/05 11:00, 1年前 , 24F
反正乾淨能源出來前 電車都是高污染啦
02/05 11:00, 24F
→
02/05 11:00, 1年前 , 25F
什麼論文研究 都沒有我感覺厲害啦
02/05 11:00, 25F
推
02/05 11:03, 1年前 , 26F
電廠：我效率比你們內燃機好多了
02/05 11:03, 26F
→
02/05 11:04, 1年前 , 27F
這個報告就是假設電車不用再生煞車，做出來的，最後
02/05 11:04, 27F
→
02/05 11:04, 1年前 , 28F
再說除非能善用再生煞車
02/05 11:04, 28F
→
02/05 11:05, 1年前 , 29F
如果真的有數據從例如特斯拉的後台，能看到再生煞車
02/05 11:05, 29F
→
02/05 11:05, 1年前 , 30F
的煞停里程使用比率，我想應該電車一次排放還是屌打
02/05 11:05, 30F
→
02/05 11:05, 1年前 , 31F
油車
02/05 11:05, 31F
→
02/05 11:07, 1年前 , 32F
誰開特常常在踩剎車的，我想比率應該不到20%，這只
02/05 11:07, 32F
→
02/05 11:07, 1年前 , 33F
是無法取得數據的報告我不覺得有幫油車講到話
02/05 11:07, 33F
Yes ※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 11:14:04
推
02/05 11:17, 1年前 , 34F
那HEV、PHEV應該是最少的
02/05 11:17, 34F
→
02/05 11:17, 1年前 , 35F
一樣有再生煞車，車子也沒那麼重
02/05 11:17, 35F
→
02/05 11:17, 1年前 , 36F
油耗比油車好很多，PHEV更可以插電
02/05 11:17, 36F
合理的推論 不過目前沒有看到相關paper 還不能下定論 但你想的到的 別人也想的到 所以說不定已經有人在做實驗了~ ※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 11:20:30
→
02/05 11:22, 1年前 , 37F
笑死，某c在崩潰什麼？
02/05 11:22, 37F
推
02/05 11:55, 1年前 , 38F
我家的電車的電都是水力發電來的，一定比較乾淨（誤
02/05 11:55, 38F
→
02/05 12:55, 1年前 , 39F
問題是電車不可能跟油車一樣行駛模式吧
02/05 12:55, 39F
→
02/05 12:55, 1年前 , 40F
還是這是討論沒再生煞車的情況下？
02/05 12:55, 40F
再生煞車50%跟90% ※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 12:57:10
→
02/05 12:57, 1年前 , 41F
再生煞車在電車已經不是善用了 是機乎全程用 非
02/05 12:57, 41F
→
02/05 12:57, 1年前 , 42F
緊急根本不需要踩煞車踏板的
02/05 12:57, 42F
→
02/05 12:58, 1年前 , 43F
其他的我覺得合理但煞車損耗那邊我覺得很怪
02/05 12:58, 43F
→
02/05 13:02, 1年前 , 44F
直接統計電車和油車換煞車皮週期我覺得比較有用
02/05 13:02, 44F
推
02/05 14:00, 1年前 , 45F
一直跳針再生煞車幹嘛？電車就算煞車那項全扣掉，還
02/05 14:00, 45F
→
02/05 14:00, 1年前 , 46F
是比汽油車含煞車皮高(NAO type)
02/05 14:00, 46F
→
02/05 14:00, 1年前 , 47F
而且再生煞車也不是電車專利，很多油車也有
02/05 14:00, 47F
推
02/05 17:52, 1年前 , 48F
等禁售燃油車，換戰電車品牌
02/05 17:52, 48F
推
02/05 21:32, 1年前 , 49F
現代也有油電車啊 很可惜他沒有加進去比較～
02/05 21:32, 49F
→
02/05 23:29, 1年前 , 50F
電車品牌早就在戰了
02/05 23:29, 50F
推
02/06 10:49, 1年前 , 51F
這個分析很有趣 最近應該會有更多相關研究
02/06 10:49, 51F
‣ 更多 Mysterioux 的文章
文章代碼(AID): #1ZtdbVIx (car)
‣ 更多 Mysterioux 的文章
文章代碼(AID): #1ZtdbVIx (car)