Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光

看板car作者 (我湖萬歲)時間1年前 (2022/12/09 11:37), 編輯推噓49(52推 3噓 155→)
留言210則, 42人參與, 1年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言： : https://i.imgur.com/0U1BuLb.jpg
: 有人貼了這張圖，百分百佐證機車才是市區最大的亂源...... : 闖紅燈 不按規定方向行駛 爭道 酒駕 : 市區最容易出事的幾個條件基本都是機車勝出 : 還有一個重點是，相比汽車，機車取得太容易，八成無照抓道的都是機車，一堆無照在路上 : 竄，搞不好標誌都不是很懂，廢話當然出一堆事，唉...... 你的算法有個問題是沒有考慮到基數的差別 假設今天有100個律師，其中10人犯案 然後有10個醫師，有9個人犯案 你會說因為10>9，所以律師比起醫生更會犯案嗎？ (不想引起爭議所以特別挑兩個社會上都比較高地位，不用擔心被汙名化的職業舉例) 同樣的，這裡面的比例實際上要乘上汽機車比例 https://imgur.com/q7GrOfU
舉例來說，不依規定轉彎的比例應該算： 57.32/0.367:42.68/0.633 = 156:67~=7:3 也就是以每增加同樣數量的汽機車，汽車不依規定轉彎的比例是機車的兩倍多 同理，你可以發現闖紅燈的比例汽機車大約是1:1 爭道行駛則是機車比汽車略多 大約是9(汽車):11(機車) 至於酒駕，也是機車比汽車略多，但多的有限，大約是48(汽車):52(機車) 也就是說實際上除了不依規定轉彎因為真的太危險導致汽車駕駛人更敢違規以外 其實汽機車違規的比例都差不多 翻譯成白話文就是：“會違規的人比例都差不多，不分車種” 甚至如果你認為機車取得更容易更多無照的白癡，結果違規比例卻跟汽車差不多的話 那大概證明汽車駕駛的有照違規率比機車還更高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.254.167.238 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1670557033.A.B2B.html
推
12/09 11:41, 1年前 , 1F
推，但是交通部，不知道是笨還是故意，就是不會有
12/09 11:41, 1F
→
12/09 11:41, 1年前 , 2F
這種數據
12/09 11:41, 2F
推
12/09 11:42, 1年前 , 3F
認同你說的，但與其爭幾輪比較爛，不如思考台灣人
12/09 11:42, 3F
→
12/09 11:42, 1年前 , 4F
準備好主動改變，發動道安革命了嗎？如果沒有，那
12/09 11:42, 4F
→
12/09 11:42, 1年前 , 5F
也別指望看風向騙票的朝野政客主動擔起社會菁英的
12/09 11:42, 5F
→
12/09 11:42, 1年前 , 6F
責任，帶領國人大步向前。
12/09 11:42, 6F
→
12/09 11:43, 1年前 , 7F
男生女生平均各有一個睪丸，政府似乎喜歡做這種智
12/09 11:43, 7F
→
12/09 11:43, 1年前 , 8F
障數據分析
12/09 11:43, 8F
→
12/09 11:47, 1年前 , 9F
沒拉基數進來是因為行人體感會記得的是違規次數，
12/09 11:47, 9F
→
12/09 11:47, 1年前 , 10F
而不是正常行駛的車輛
12/09 11:47, 10F
推
12/09 11:48, 1年前 , 11F
反正只要禁行機車+兩段式掛上去 就能解決了 交通部
12/09 11:48, 11F
→
12/09 11:48, 1年前 , 12F
按原本那篇 看闖紅燈件數 一般人會比較記得汽車還
12/09 11:48, 12F
→
12/09 11:48, 1年前 , 13F
當然不需要分析這個
12/09 11:48, 13F
→
12/09 11:48, 1年前 , 14F
是機車容易闖紅燈？
12/09 11:48, 14F
→
12/09 11:49, 1年前 , 15F
政府只要壓低機車闖紅燈量，行人會直接有感闖紅燈
12/09 11:49, 15F
→
12/09 11:49, 1年前 , 16F
變少了
12/09 11:49, 16F
→
12/09 11:50, 1年前 , 17F
因為原本機車闖紅燈件數是汽車快兩倍
12/09 11:50, 17F
→
12/09 11:51, 1年前 , 18F
所以才是直接抓違規數來看
12/09 11:51, 18F
→
12/09 11:55, 1年前 , 19F
行人體感就是毫無根據的東西，那你拉數據來看幹嘛?
12/09 11:55, 19F
推
12/09 11:55, 1年前 , 20F
XDDDDDDDDDD
12/09 11:55, 20F
噓
12/09 11:55, 1年前 , 21F
你是想戰輪數 我們只看違規數 我們不一樣
12/09 11:55, 21F
→
12/09 11:55, 1年前 , 22F
承認有問題的是不適任駕駛不是車輛大概很難吧
12/09 11:55, 22F
→
12/09 11:56, 1年前 , 23F
這篇算那麼清楚了 還繼續拗
12/09 11:56, 23F
→
12/09 11:57, 1年前 , 24F
照你們邏輯，駕駛問題，汽車換成機車不按方向行駛
12/09 11:57, 24F
→
12/09 11:57, 1年前 , 25F
的件數直接上升5倍？
12/09 11:57, 25F
→
12/09 11:58, 1年前 , 26F
這是四輪跟兩輪的車輛性質不同導致
12/09 11:58, 26F
→
12/09 11:58, 1年前 , 27F
還是你要說這是駕駛換成龍頭直接墮落五倍？
12/09 11:58, 27F
推
12/09 12:09, 1年前 , 28F
台灣有什麼觀光？
12/09 12:09, 28F
推
12/09 12:14, 1年前 , 29F
還在扯件數 真可悲 XDDD
12/09 12:14, 29F
→
12/09 12:16, 1年前 , 30F
傻眼 完全沒聽進去
12/09 12:16, 30F
→
12/09 12:18, 1年前 , 31F
所以我贊成區間測速、科技執法、直接開單
12/09 12:18, 31F
→
12/09 12:18, 1年前 , 32F
反正滿坑滿谷的攝像頭.拿來抓違規也是沒問題的.
12/09 12:18, 32F
推
12/09 12:40, 1年前 , 33F
然後針對重機的時候就把比例拿出來看了
12/09 12:40, 33F
推
12/09 12:55, 1年前 , 34F
你是不是沒寫過論文，計算比例才能去探討機率，同時
12/09 12:55, 34F
→
12/09 12:55, 1年前 , 35F
回推駕駛人的行為模式。例如不依規定左轉，為何汽車
12/09 12:55, 35F
→
12/09 12:55, 1年前 , 36F
駕駛人的發生率會是2倍？是道路設計的問題，還是駕
12/09 12:55, 36F
→
12/09 12:55, 1年前 , 37F
駛習慣的問題？若是駕駛習慣的話，可以比對違規人是
12/09 12:55, 37F
→
12/09 12:55, 1年前 , 38F
否同時持有騎機車駕照跟單純機車駕照的比例
12/09 12:55, 38F
→
12/09 12:56, 1年前 , 39F
這些都是可以應用統計學來分析的東西。
12/09 12:56, 39F
還有 131 則推文
→
12/09 16:43, 1年前 , 171F
即使立了法也還有大家遵不遵守、警察抓不抓的問題
12/09 16:43, 171F
→
12/09 16:44, 1年前 , 172F
但至少首先要能分析到底是哪裡出了問題，從這個比例
12/09 16:44, 172F
推
12/09 16:44, 1年前 , 173F
直接看肇事率比較實際 看看到底誰有問題
12/09 16:44, 173F
→
12/09 16:44, 1年前 , 174F
但是雙標仔大概不敢 因為拿出來汽機車其實差不多
12/09 16:44, 174F
→
12/09 16:45, 1年前 , 175F
去看我的結論就是內文說的：違規比例差不多不分車種
12/09 16:45, 175F
推
12/09 16:48, 1年前 , 176F
然後就扯黑數了 所以我都覺得A1事故每萬輛肇事率最
12/09 16:48, 176F
→
12/09 16:48, 1年前 , 177F
公平 死亡車禍總不會有黑數了吧
12/09 16:48, 177F
推
12/09 16:54, 1年前 , 178F
還沒考慮警察愛找那種車的麻煩！
12/09 16:54, 178F
推
12/09 17:19, 1年前 , 179F
推
12/09 17:19, 179F
推
12/09 17:56, 1年前 , 180F
果不其然，又有輪數蟲在那邊哭，跟每逢提到愛滋，
12/09 17:56, 180F
→
12/09 17:56, 1年前 , 181F
就會對號入座的某族群有何不同？
12/09 17:56, 181F
推
12/09 18:36, 1年前 , 182F
少了機車 汽車不會暴增啦 你買台跟機車一樣價錢的汽
12/09 18:36, 182F
→
12/09 18:37, 1年前 , 183F
車 後續維修保養你絕對會賣掉爛車去坐捷運 搭計程車
12/09 18:37, 183F
→
12/09 18:37, 1年前 , 184F
可能還比你養爛車還便宜 二輪仔怎麼老是有這種不切
12/09 18:37, 184F
→
12/09 18:37, 1年前 , 185F
實際的幻想？
12/09 18:37, 185F
推
12/09 18:52, 1年前 , 186F
笑死，樓上也在幻想，說的好像有機車就不會開車的樣
12/09 18:52, 186F
→
12/09 18:53, 1年前 , 187F
子，只要有一成的機車跑去開車，不就是暴增？不切實
12/09 18:53, 187F
→
12/09 18:53, 1年前 , 188F
際的幻想 w 搭配公共運輸，人行道也應該先蓋出來，
12/09 18:53, 188F
→
12/09 18:53, 1年前 , 189F
大爺們請讓路，呵呵
12/09 18:53, 189F
推
12/09 19:39, 1年前 , 190F
我以為的文已經夠廢，還有人在幻想大幅降低某種交
12/09 19:39, 190F
→
12/09 19:39, 1年前 , 191F
通工具
12/09 19:39, 191F
→
12/09 19:39, 1年前 , 192F
我以為我的文已經夠廢
12/09 19:39, 192F
→
12/09 20:01, 1年前 , 193F
沒了機車一定絕大多數都開車，又不是全台都台北
12/09 20:01, 193F
→
12/09 20:02, 1年前 , 194F
不如問問版上的各位為什麼要開車不搭大眾交通
12/09 20:02, 194F
→
12/09 20:04, 1年前 , 195F
這裡滿是有機車可以騎卻開車不搭車的範例
12/09 20:04, 195F
推
12/09 20:25, 1年前 , 196F
路上太危險，我傻了才會去路上當行人前去搭大眾運輸
12/09 20:25, 196F
推
12/09 20:35, 1年前 , 197F
可是拿比例出來說，大重又說不準欸
12/09 20:35, 197F
推
12/10 02:06, 1年前 , 198F
你這算法也有待商榷 例如說是不是機車違規右轉更少
12/10 02:06, 198F
→
12/10 02:06, 1年前 , 199F
被抓到 汽車更容易被抓的問題
12/10 02:06, 199F
推
12/10 05:48, 1年前 , 200F
沒機車一定坐捷運?你的生活圈眾生雙北喔
12/10 05:48, 200F
推
12/10 05:51, 1年前 , 201F
四輪狗不敢面對四輪仔素質差，整天抹黑不遺餘力
12/10 05:51, 201F
推
12/10 07:54, 1年前 , 202F
有人臉被打爆了才在那邊2輪ID，也是有趣。
12/10 07:54, 202F
→
12/10 10:57, 1年前 , 203F
出了雙北沒機車 只"能"開車
12/10 10:57, 203F
→
12/10 11:07, 1年前 , 204F
抽樣偏差一定存在的，但你不能說存在偏差就否定這份
12/10 11:07, 204F
→
12/10 11:07, 1年前 , 205F
數據。比較好的作法是把現有的數據依據年齡/車種/縣
12/10 11:07, 205F
→
12/10 11:07, 1年前 , 206F
市…等因素進行交叉分析，一樣可以導出具有參考性的
12/10 11:07, 206F
→
12/10 11:07, 1年前 , 207F
結論
12/10 11:07, 207F
→
12/10 11:32, 1年前 , 208F
推樓上的理解
12/10 11:32, 208F
推
12/10 16:51, 1年前 , 209F
簡單說就算禁機車，人民素質還是一樣差
12/10 16:51, 209F
推
12/12 15:12, 1年前 , 210F
推這篇 根本是人的問題 整天戰輪數有屁用
12/12 15:12, 210F
‣ 更多 LakersDlo 的文章
文章代碼(AID): #1Zagrfih (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 LakersDlo 的文章
文章代碼(AID): #1Zagrfih (car)