Re: [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：法院開佛堂

看板car作者 (PPP)時間2年前 (2021/10/15 21:52), 2年前編輯推噓15(16推 1噓 58→)
留言75則, 16人參與, 2年前最新討論串2/6 (看更多)
賣跟修分開來才好笑 一點基本會計常識都沒有，也沒有弄清楚為什麼要對價值各種定義 那你弄壞一瓶全世界唯一的一瓶酒 請問你要賠多少? 如果這瓶酒可以修復，是修500萬 市場上有其他瓶在各方面完全一模一樣的酒，一瓶500塊 那你可以直接要500萬? 批法官我都很支持 要批評價值計算有問題，我也支持，但是講個有條理可以通用的價值定義跟計算好嗎 ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言： : 作者: lifuz (河馬) 看板: Gossiping : 標題: [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟： : 時間: Fri Oct 15 10:20:58 2021 : 1.媒體來源: : 三立 : 2.記者署名: : 潘靚緯 : 3.完整新聞標題: : 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：法院開佛堂 : 4.完整新聞內文: : 彰化一名辛姓男子，去年開車行經北斗鎮復興路及光仁街口時，不慎撞上一輛新車價1688 : 萬的超跑藍寶堅尼Gallardo LP570，嚇得當場肇事逃逸，事後吳姓車主報警、送修，請求 : 損害賠償105萬元。彰化法院審理後，從維修估價單日期加上超跑已出廠13年折舊，判定 : 維修費用為17萬6500元，但這起事故兩人須各負一半責任，最後判決辛男僅需賠償8萬 : 8250元。全案可上訴。 : 這車禍發生在109年12月26日，辛男早上8點許開車不慎撞上吳男的藍寶堅尼，造成藍寶堅 : 尼左半部車頭毀損，辛男不但未下車察看，反而加速逃離。吳男事後報警處理，並將車子 : 拖吊到維修廠估價，零件修理費用為91萬5000元、工資3萬5000元、烤漆5萬，總計向辛男 : 請求損害賠償105萬元。但法官認為，維修估價單上日期是今年1月，發票卻開在8月，難 : 認定兩者是同次維修單據。 : 超跑吳姓車主得知判決後，忿忿不平表示，車子撞成這麼慘，就算是國產車維修費都要2 : 、30萬，況且肇事者還肇逃，司法非但沒追究還輕判，「是在開佛堂嗎？」。據了解，吳 : 姓車主的超跑二手價約480萬取得，但因遭過原廠保固年限，保險公司不敢承保「超跑險 : 」，事故後只能自費花105萬維修。 : 肇事的辛男在法庭上竟辯稱「當時有輕輕碰觸」，撞到之後見超跑並未減速，認為應該不 : 嚴重，對方應該沒有求償的意思。吳姓車主氣憤表示，辛男撞車逃逸，只因他沒受傷不算 : 肇逃、不起訴，難道是變相鼓勵民眾撞到超跑要先逃跑，事後再以折舊來計算賠償，法官 : 做出如此判決讓他大失所望，將和律師商議後提出上訴。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://pse.is/3qjxv2 : 心得： : 1688萬是新車價格吧 : 就2手車入手價出來爭阿 : 維修估價單上日期是今年1月，發票卻開在8月 : 很難信吧 : 再算折舊還有各負一半責任 : 還能剩多少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.246.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1634305944.A.1AD.html ※ 編輯: louise13 (118.167.246.68 臺灣), 10/15/2021 21:53:36
→
10/15 22:20, 2年前 , 1F
就是不可能各方面一模一樣才會是全世界唯一的吧XD
10/15 22:20, 1F
推
10/15 22:23, 2年前 , 2F
法官有保險會先參考保險，就像名畫被盜求償一樣
10/15 22:23, 2F
推
10/15 22:26, 2年前 , 3F
原價1688萬，若同年款現值400萬 打折為25%算合理
10/15 22:26, 3F
→
10/15 22:26, 2年前 , 4F
打折10%則為僵化的腦袋
10/15 22:26, 4F
→
10/15 22:27, 2年前 , 5F
你168萬8千元 的藍寶堅尼買給我看看
10/15 22:27, 5F
推
10/15 22:31, 2年前 , 6F
沒有僵化... 本來就有帳面價值和公允市價
10/15 22:31, 6F
推
10/15 22:31, 2年前 , 7F
樓上的算法感覺還算能說服大眾，用新車價跟市價比
10/15 22:31, 7F
→
10/15 22:31, 2年前 , 8F
兩者也都有對應的法條可以求償
10/15 22:31, 8F
→
10/15 22:33, 2年前 , 9F
民法196條 不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
10/15 22:33, 9F
→
10/15 22:33, 2年前 , 10F
其物因毀損所減少之價額。
10/15 22:33, 10F
→
10/15 22:35, 2年前 , 11F
就算同年份也有不同車況，無法精確判斷價格
10/15 22:35, 11F
→
10/15 22:35, 2年前 , 12F
一台縮肛輪軸歪了進過水的藍寶堅尼，在路上爬的時候
10/15 22:35, 12F
→
10/15 22:36, 2年前 , 13F
被撞，跟一台頭好壯壯顧得很好的藍寶堅尼，放在市場
10/15 22:36, 13F
→
10/15 22:36, 2年前 , 14F
上的行情自然也不同...
10/15 22:36, 14F
→
10/15 22:37, 2年前 , 15F
以會計學的角度來說 就是先以帳面去做認列
10/15 22:37, 15F
→
10/15 22:37, 2年前 , 16F
後續才考量市價 再去做處分資產利益或損失
10/15 22:37, 16F
→
10/15 22:37, 2年前 , 17F
但那兩台藍寶堅尼在法院上認定的殘值都是一樣
10/15 22:37, 17F
還是我說的同一個問題，請提出一個合理的價值認列方式來批評現有方式 隨便用你的舉例方式來舉例 這台藍寶堅尼 新車 0-100 加速2秒 同款藍寶堅尼 新車 0-100 加速2.8秒 同款二手爆改款10年藍寶堅尼 0-100 加速1秒 誰的價值高? 你要怎麼算? 那些要拿來算? 出事前剛換過新零件要怎麼算 出事前剛換過新零件沒紀錄要怎麼算? 出事前剛把新零件換成二手零件路上找羊怎麼算? 出事前直接把不必要零件全拆且無紀錄上路找羊怎麼算?
推
10/15 22:40, 2年前 , 18F
是啊 你同樣撞法 隨便路上撞台Aclass可能不只賠八萬
10/15 22:40, 18F
→
10/15 22:40, 2年前 , 19F
裝藍保堅尼八萬 法官不覺得他的認定跟事實脫節太多
10/15 22:40, 19F
→
10/15 22:40, 2年前 , 20F
嗎？
10/15 22:40, 20F
→
10/15 22:41, 2年前 , 21F
法匠說自己沒錯的話 我說他是法匠也沒錯
10/15 22:41, 21F
→
10/15 22:42, 2年前 , 22F
我是不太相信能自由心證的range這麼小
10/15 22:42, 22F
→
10/15 22:43, 2年前 , 23F
禽獸不如的分屍犯能說成可教化了 何況這種小事
10/15 22:43, 23F
推
10/15 22:44, 2年前 , 24F
就適法判決阿 只是這個裁量在你眼中不爽而已
10/15 22:44, 24F
→
10/15 22:44, 2年前 , 25F
這種計算財產的東西，法院上根本沒啥自由心證空間吧
10/15 22:44, 25F
→
10/15 22:44, 2年前 , 26F
蘇建和 蘇炳坤都被司法用了一輩子了
10/15 22:44, 26F
→
10/15 22:45, 2年前 , 27F
其實是有啦... 無法單獨產生效益的 可以不用折舊
10/15 22:45, 27F
→
10/15 22:46, 2年前 , 28F
紀富仁曠職而已 就被當東海之狼 公開道歉下跪
10/15 22:46, 28F
→
10/15 22:46, 2年前 , 29F
還被檢察官求處死刑 冤獄求償還被駁回 一毛都拿不到
10/15 22:46, 29F
※ 編輯: louise13 (118.167.246.68 臺灣), 10/15/2021 22:52:17
→
10/15 22:47, 2年前 , 30F
殺人犯沒死刑 都還不是最嚴重的
10/15 22:47, 30F
推
10/15 22:48, 2年前 , 31F
其實很簡單 如果我是法官 我不會這樣判 其他都多說
10/15 22:48, 31F
→
10/15 22:48, 2年前 , 32F
的
10/15 22:48, 32F
→
10/15 22:48, 2年前 , 33F
一個無罪之人 被國家公權力司法奪去生命自由才是
10/15 22:48, 33F
→
10/15 22:49, 2年前 , 34F
如果能用現值計 而非折舊計 法官有違法嗎？
10/15 22:49, 34F
→
10/15 22:49, 2年前 , 35F
當然沒有阿 因為如何認定是法官的職權
10/15 22:49, 35F
→
10/15 22:49, 2年前 , 36F
等到你真的做到法官的位置你就不會那樣想了XD
10/15 22:49, 36F
→
10/15 22:50, 2年前 , 37F
這類型的認定是法官的職權
10/15 22:50, 37F
→
10/15 22:50, 2年前 , 38F
反正在台灣打官司 就是自求多福
10/15 22:50, 38F
→
10/15 22:51, 2年前 , 39F
不同的法官 不同的認定 法官說了算
10/15 22:51, 39F
推
10/15 22:52, 2年前 , 40F
沒違法的話 毫無轉寰也只是 懶 與 方便行事而已
10/15 22:52, 40F
→
10/15 22:53, 2年前 , 41F
賠幾萬元不是重點 法官的形象都是自己砸的招牌
10/15 22:53, 41F
→
10/15 22:54, 2年前 , 42F
我不是法官 不過我好朋友是 我知道她們在想啥
10/15 22:54, 42F
→
10/15 22:54, 2年前 , 43F
一個好朋友能代表什麼 法官百百款
10/15 22:54, 43F
→
10/15 22:55, 2年前 , 44F
光一年就多少撤銷原判決
10/15 22:55, 44F
→
10/15 22:55, 2年前 , 45F
判決書剪剪貼貼少來煩我 直到不小心上新聞才會抖一
10/15 22:55, 45F
→
10/15 22:55, 2年前 , 46F
下
10/15 22:55, 46F
→
10/15 22:56, 2年前 , 47F
帳單擺在那裏,你就直說賠多少才合理
10/15 22:56, 47F
→
10/15 22:56, 2年前 , 48F
沒有代表什麼啊 不要以為法官跟我們百性有什麼不ㄧ
10/15 22:56, 48F
→
10/15 22:56, 2年前 , 49F
樣 就是一份差事
10/15 22:56, 49F
推
10/15 23:19, 2年前 , 50F
車子不可能是不可取代的！除非當初就一台！
10/15 23:19, 50F
→
10/15 23:22, 2年前 , 51F
所以您這唯一就法律上來說不精準，是一開始就唯一，
10/15 23:22, 51F
→
10/15 23:22, 2年前 , 52F
還是後來才唯一，後來才唯一有沒有變成另一種新的唯
10/15 23:22, 52F
→
10/15 23:22, 2年前 , 53F
一如古董
10/15 23:22, 53F
→
10/15 23:27, 2年前 , 54F
朗世寧的畫一開始唯一，但不值錢，等値錢就都是唯一
10/15 23:27, 54F
→
10/15 23:27, 2年前 , 55F
，那怕朗當初畫了兩幅，兩幅都是唯一，秦坑兵馬俑在
10/15 23:27, 55F
→
10/15 23:27, 2年前 , 56F
秦不是唯一，就算剩一個，也可能不是，但現在每個都
10/15 23:27, 56F
→
10/15 23:27, 2年前 , 57F
是唯一
10/15 23:27, 57F
推
10/15 23:43, 2年前 , 58F
台灣法律這種折舊定義。就是要消滅舊車。如果是國產
10/15 23:43, 58F
→
10/15 23:43, 2年前 , 59F
舊車。爭議可能就沒那麼大了
10/15 23:43, 59F
→
10/15 23:46, 2年前 , 60F
法官依法判而已。真的有問題的人明明是立法委員
10/15 23:46, 60F
→
10/15 23:48, 2年前 , 61F
不過這種定義也沒什麼大問題。一般會計算法就是這樣
10/15 23:48, 61F
→
10/15 23:48, 2年前 , 62F
。為什麼要為了超跑有錢人設定例外條款
10/15 23:48, 62F
推
10/15 23:56, 2年前 , 63F
撞到遊覽車/公車就要擔心了，因為都新車
10/15 23:56, 63F
推
10/16 00:28, 2年前 , 64F
不用那麼麻煩啦，直接向法院請求對造回復原狀就好了
10/16 00:28, 64F
→
10/16 00:28, 2年前 , 65F
…
10/16 00:28, 65F
推
10/16 00:54, 2年前 , 66F
用酒來當例子不好，你這瓶酒都喝完了剩瓶子被我打破
10/16 00:54, 66F
→
10/16 00:54, 2年前 , 67F
，我還要賠你原始的購買價格？
10/16 00:54, 67F
→
10/16 01:13, 2年前 , 68F
一堆垃圾法官
10/16 01:13, 68F
噓
10/16 05:07, 2年前 , 69F
這比喻不行
10/16 05:07, 69F
→
10/16 10:32, 2年前 , 70F
維修費105萬 算完折舊也就是損益相抵 賠償17萬 我
10/16 10:32, 70F
→
10/16 10:32, 2年前 , 71F
覺得很合理啊 只是因為肇責又剩一半而已
10/16 10:32, 71F
推
10/16 11:47, 2年前 , 72F
同樣撞法撞一個13年肇責50%的A CLASS你看有沒有8萬
10/16 11:47, 72F
推
10/17 08:31, 2年前 , 73F
恢復原狀3D列印裝一裝回去 看起來是原狀 不要你家
10/17 08:31, 73F
→
10/17 08:31, 2年前 , 74F
的事
10/17 08:31, 74F
推
10/17 13:08, 2年前 , 75F
好像有幾個公式可以算折舊，但我忘記叫什麼名字
10/17 13:08, 75F
‣ 更多 louise13 的文章
文章代碼(AID): #1XQOUO6j (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 louise13 的文章
文章代碼(AID): #1XQOUO6j (car)