Re: [新聞] 遭惡劣野馬男高速撞飛 女騎士搶救14天不治

看板car作者 (傑輪特)時間2年前 (2021/08/28 00:51), 編輯推噓8(17推 9噓 27→)
留言53則, 31人參與, 2年前最新討論串3/7 (看更多)
這個檢方不大合格喔 「過失」的話判的通常不會太重 他明明是「蓄意」高速行駛 理論上應該要以「故意」起訴才會判的比較重 用過失甚至可能繳個錢就有機會直接交保了 這個檢方是當人民都沒在讀法律嗎....? 還真的沒在讀 都沒有人發現檢方起訴法條根本用錯 難怪台灣是犯罪天堂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.67.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1630083088.A.206.html
推
08/28 00:52, 2年前 , 1F
不 你不懂法官邏輯 故意的要點是 他就是想要撞死人 才算
08/28 00:52, 1F
→
08/28 00:53, 2年前 , 2F
他高速駕駛 但是沒有想故意撞人 那撞到了就是"過失"
08/28 00:53, 2F
→
08/28 00:57, 2年前 , 3F
我看過日本跟美國的檢方對這類故意超速的都是用蓄意起訴就
08/28 00:57, 3F
→
08/28 00:58, 2年前 , 4F
是，台灣有台灣的玩法吧...
08/28 00:58, 4F
噓
08/28 00:58, 2年前 , 5F
鍵盤法學博士出現
08/28 00:58, 5F
推
08/28 01:00, 2年前 , 6F
以台灣玩法 用故意搞不好不起訴
08/28 01:00, 6F
→
08/28 01:03, 2年前 , 7F
你確實不懂台灣恐龍法官思維，恐龍會認為他一開始是為了
08/28 01:03, 7F
→
08/28 01:03, 2年前 , 8F
飆速，不是為了殺人，所以用蓄意起訴反而會認為用錯法條
08/28 01:03, 8F
→
08/28 01:03, 2年前 , 9F
判定不成立。
08/28 01:03, 9F
噓
08/28 01:07, 2年前 , 10F
蓄意超速跟故意殺人是兩碼子事好嗎....
08/28 01:07, 10F
噓
08/28 01:12, 2年前 , 11F
你是哪所野雞法律系畢業的?
08/28 01:12, 11F
→
08/28 01:21, 2年前 , 12F
對對對, 所以拿刀在路上玩 砍死人也可以說沒有殺人意圖
08/28 01:21, 12F
→
08/28 01:22, 2年前 , 13F
拿槍就說打蚊子打蟑螂, 射到人就說不小心的就好
08/28 01:22, 13F
推
08/28 01:33, 2年前 , 14F
樓上，你沒辦法舉證他是故意的，那他這樣說也剛好而已
08/28 01:33, 14F
→
08/28 01:39, 2年前 , 15F
心理想我就是要你死 但說出口變成 我不是故意的 OK減刑!
08/28 01:39, 15F
推
08/28 01:57, 2年前 , 16F
那個白癡刻意高速行駛，且違規闖紅燈行駛在一般道路上
08/28 01:57, 16F
→
08/28 01:57, 2年前 , 17F
這樣的行為和肇事致路人死亡有直接的因果關係，駕駛
08/28 01:57, 17F
→
08/28 01:58, 2年前 , 18F
不可能不知道，難道不能證明那白癡間接蓄意殺人?
08/28 01:58, 18F
噓
08/28 02:37, 2年前 , 19F
…沒念過書還出來給人笑，中國人好奇怪
08/28 02:37, 19F
噓
08/28 04:37, 2年前 , 20F
鍵盤法學家～法律講求證據請提出蓄意高速行駛的證明
08/28 04:37, 20F
推
08/28 06:04, 2年前 , 21F
是不是恐龍法官端看是不是撞到跟你有關的人 沒遇到都
08/28 06:04, 21F
→
08/28 06:04, 2年前 , 22F
很會講
08/28 06:04, 22F
推
08/28 07:24, 2年前 , 23F
12樓 你刀子砍死人是你去砍死人 屬蓄意 你刀子不小
08/28 07:24, 23F
→
08/28 07:24, 2年前 , 24F
心掉了 隔壁割到腳趾頭敗血症死掉 這樣非蓄意 簡單
08/28 07:24, 24F
→
08/28 07:25, 2年前 , 25F
來說有動機有行為就叫做蓄意 沒有就不是 如果撞死人
08/28 07:25, 25F
→
08/28 07:25, 2年前 , 26F
一律屬於蓄意 那我不敢開車了 路上那堆三寶會更囂張
08/28 07:25, 26F
→
08/28 07:25, 2年前 , 27F
騎到100按著喇叭闖紅燈 你只要擦到他就謀殺了 因為
08/28 07:25, 27F
→
08/28 07:25, 2年前 , 28F
台灣特有：有傷亡四輪一定有過失
08/28 07:25, 28F
→
08/28 07:29, 2年前 , 29F
在台灣你帶著球棒打人，搞不好都能解釋成你只是剛好要去
08/28 07:29, 29F
→
08/28 07:29, 2年前 , 30F
打棒球
08/28 07:29, 30F
推
08/28 08:18, 2年前 , 31F
12樓比喻不太精確，應該說在大街上拿西瓜刀砍西瓜動
08/28 08:18, 31F
→
08/28 08:18, 2年前 , 32F
作太大不小心砍死人
08/28 08:18, 32F
→
08/28 09:22, 2年前 , 33F
法官就是想辦法幫犯罪開脫的法盲而已啊 司法已死
08/28 09:22, 33F
噓
08/28 09:32, 2年前 , 34F
檢察官讀的法條比你少？
08/28 09:32, 34F
噓
08/28 09:37, 2年前 , 35F
笑死 人家唸一堆書考上司法官在當檢察官 你躲在鍵盤後面
08/28 09:37, 35F
→
08/28 09:37, 2年前 , 36F
無知評論 真好奇你現實是什麼行業的
08/28 09:37, 36F
推
08/28 09:54, 2年前 , 37F
笑死，難怪法律被看不起，今天要是撞到大官女兒，法官
08/28 09:54, 37F
推
08/28 09:56, 2年前 , 38F
是不是會引用故意來判罰? 想就知道了
08/28 09:56, 38F
推
08/28 09:58, 2年前 , 39F
要判故意舉證還不簡單，他月初就有嗆人跟超速行為了
08/28 09:58, 39F
推
08/28 10:01, 2年前 , 40F
推台灣就是犯罪天堂
08/28 10:01, 40F
推
08/28 10:08, 2年前 , 41F
法律就真的很好笑，就算你矇眼開車撞死人，放個西瓜在路邊
08/28 10:08, 41F
→
08/28 10:08, 2年前 , 42F
然後精神不濟拿刀想切西瓜不小心砍死路人，都不能算故意
08/28 10:08, 42F
→
08/28 10:10, 2年前 , 43F
先舉例一下法官家人被犯罪判得特別重的case啦..整天腦補....
08/28 10:10, 43F
推
08/28 10:17, 2年前 , 44F
更多的是一般百姓被這種垃圾害死
08/28 10:17, 44F
→
08/28 10:18, 2年前 , 45F
然後垃圾一直活著，這就是你他媽鬼島
08/28 10:18, 45F
推
08/28 10:34, 2年前 , 46F
法官：法律存在的目的是為了讓我有高貴的工作與薪水^^
08/28 10:34, 46F
推
08/28 10:52, 2年前 , 47F
有啊，醋夫在法院門口駕車衝撞外遇妻及辯護律師一案
08/28 10:52, 47F
噓
08/28 11:53, 2年前 , 48F
你趕快考司法特考當上檢察官，法律就可以隨你咨意解讀了
08/28 11:53, 48F
→
08/28 11:53, 2年前 , 49F
，可惜你不是...
08/28 11:53, 49F
推
08/28 12:41, 2年前 , 50F
都說不小心砍到了當然不是故意啊 到底在講什麼
08/28 12:41, 50F
噓
08/28 16:29, 2年前 , 51F
笑了
08/28 16:29, 51F
→
08/28 21:49, 2年前 , 52F
連拿球棒圍毆爆頭都能被弄成「傷害致死」了 刑責差距天與地
08/28 21:49, 52F
推
08/29 13:11, 2年前 , 53F
同意37樓，但臺灣法官，呵呵
08/29 13:11, 53F
‣ 更多 bcyeh 的文章
文章代碼(AID): #1XAHWG86 (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 bcyeh 的文章
文章代碼(AID): #1XAHWG86 (car)