Re: [討論] 其實政府已經實質上放棄處理違停問題了吧

看板car作者 (心想事成)時間2年前 (2021/08/20 13:34), 2年前編輯推噓-3(6推 9噓 29→)
留言44則, 18人參與, 2年前最新討論串12/12 (看更多)
違停有分阿 有完全不影響交通的 也有那種併排、擋路口的 我是覺得大家如果只針對真正的違停去做檢舉 應該會好很多 https://imgur.com/tGANrgj
像這種的，整路的紅線 但其實靠邊停應該不會影響交通 https://imgur.com/iHyYsXZ
https://imgur.com/uHmF00k
像這個熱鬧大街整整一公里一格汽車格都沒有， 但如果慢車道靠邊停不跟機車併排，應該也不會影響交通 最常見的便利商店物流車卸貨阿 計程車上下客阿 工程車卸貨阿 檢舉魔人沒有在管你影不影響交通的，通通檢舉起來， 然後政府又弄出個什麼微罪不罰 最後就變成現在這個政府沒有在處理的樣子了 https://tinyurl.com/5xmpfkyn 像這個CASE紅線違停300元，走到司法程序 一審判決未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者 本來以為就這樣結束了，結果後面竟然還作廢重審 WTF 真的是很浪費社會資源 處理不完阿 ※ 引述《balberith (巴貝雷特)》之銘言： : https://www.cypd.gov.tw/upfiles/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E9%83%A8109%E5%B9%B47%E6%9 : C%8823%E6%97%A5%E4%BA%A4%E8%B7%AF%E5%AD%97%E7%AC%AC1090021353%E8%99%9F%E5%87% : BD%E9%87%8B.pdf : https://tinyurl.com/jx6pmwhs (縮址 : https://www.cypd.gov.tw/upfiles/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E9%83%A8109%E5%B9%B411%E6% : 9C%8823%E6%97%A5%E4%BA%A4%E8%B7%AF%E5%AD%97%E7%AC%AC1090014922%E8%99%9F%E5%87 : %BD%E9%87%8B.pdf : https://tinyurl.com/h75d3r5w : 這裡有很多關於違停的討論，這篇感覺貼這裡比較合適。 : 首先上頭有兩個交通部109年的新函示，完全就是那位聰明的前部長的政績，第一個是講 : 道交條例第3條第10、11款中的立即行駛有了新的定義，第二個是強調現在一切以時間為 : 主要判斷標準，警方既不能看引擎是否熄火也不該問駕駛是否在車上，看樣子是人只要是 : 能在三分鐘內手刀衝刺跑回來開動車子都Safe這樣，題外話這裡的說明四也挺有趣的，不 : 曉得有沒有人想過一個問題，你覺得垃圾車、資源回收車行駛過程中後面站一個人合法嗎 : ？這其實是個未解的老問題XD : 整個加起來就會出現一個問題，那就是舉證違規停車會變成要證明這輛車原地靜止超過三 : 分鐘，如果要檢舉違規臨停的可能還得加碼拍到他正要停車的時候接著時間不超過三分鐘 : ，如果只有靜態照片或拍的影片太短理論上是可以打槍的，這代表被開單的話其實可以去 : 拚看看警方能否拿出明確的證據，過去會成立很大一部份是可以靠駕駛不在車上來等跡象 : 判定能不能「立即行駛」，就算玻璃黑到看不見駕駛也有可能會開成臨停，但現在或許是 : 要明確以時間區分所以單純人不在車上用證據不足打槍也是很有可能的。 : 過去如果違停打110來警車先是鳴笛確定人不在再看要怎麼處理(據說會非常誠懇熱心的請 : 車主移車的樣子)，現在看起來似乎是找人之外還得先在那裡罰站才行，所以這也是我說 : 可以去拚看看警方處理時有沒有這麼勤勞務實的原因，畢竟密錄器、行車記錄器忘記開或 : 故障三小的很常發生，需要更明確證據理論上會提升了不少成功的機率；另一方面警方現 : 在可以大大方方要求要連續錄影然後搭配小到靠北的上傳容量限制形成Combo，講白了就 : 是拿著函示搞技術門檻，最後的結果應該會是檢舉案件還是那麼多但立案比例會降下去， : 這下子就更有理由拿數據說嘴檢舉太浮濫了，真不愧是最聰明的前部長下兩道函不用出頭 : 就兵不血刃了，那些提案被譙到臭頭的立委真的是相形見絀啊。 : 一般來說警方很少主動處理交通違規，路上常看看看到各種警車跟違規車輛擦身而過的情 : 況，警車單純閃著燈對違停的嚇阻力基本上等同於零(除非鳴警笛但我這裡好久沒見過鳴 : 警笛驅逐了)，一般民眾檢舉也不太可能在那裡連續錄影3分鐘，這兩條函示把門檻拉高後 : 應該會出現不少有趣的情況，比方說囂張到直接停在車道上只因為沒有連續錄影所以連根 : 毛都不用掉(如板上那篇 #1WaPYeBl 合理懷疑就是新函示標準認定導致違規停車跟違規臨 : 停皆因證據不足打槍，其實我看過更扯的)，前陣子查資料時有看到說檢舉案中以違停等 : 靜態違規為最大宗，然後這麼剛好交通部的函示就這麼「天然」的形成一道門檻，真的是 : 滿妙的。 : 如果有人直接END，這裡提供一個簡單的結論，依新函示意旨搭配法律規定「只要沒有連 : 續錄影，車子停再久警察都可以合理懷疑車子沒有一直靜止進而不舉。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.142.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1629437666.A.281.html
推
08/20 13:42, 2年前 , 1F
基本上同意
08/20 13:42, 1F
→
08/20 13:43, 2年前 , 2F
是真的有一些喪心病狂的檢舉人存在，我自己也怕
08/20 13:43, 2F
→
08/20 13:45, 2年前 , 3F
一公里沒停車格不會停兩公里嗎？違停就違停～
08/20 13:45, 3F
→
08/20 13:47, 2年前 , 4F
一公里沒車位代表這地區不適合開車前往
08/20 13:47, 4F
推
08/20 14:07, 2年前 , 5F
不會影響交通那幹嘛畫紅線? 畫黃線讓人可以放心臨停很難?
08/20 14:07, 5F
→
08/20 14:08, 2年前 , 6F
沒有人發現現在都會區都是畫停車格來收錢, 不適合畫車格
08/20 14:08, 6F
→
08/20 14:09, 2年前 , 7F
的一律畫紅線... 明明臨停的需求比停車大多了
08/20 14:09, 7F
噓
08/20 14:34, 2年前 , 8F
誰在浪費社會資源？？不就違停仔在浪費
08/20 14:34, 8F
噓
08/20 14:40, 2年前 , 9F
違停就乖乖繳錢就是了阿 哪來那麼多廢話 不然就去找立委把
08/20 14:40, 9F
→
08/20 14:41, 2年前 , 10F
道路交通管理處罰條例修掉阿 法律不是讓你參考用的
08/20 14:41, 10F
推
08/20 14:42, 2年前 , 11F
對付低能兒，現在都不需要客氣了 一停停10分鐘以上?
08/20 14:42, 11F
→
08/20 14:42, 2年前 , 12F
08/20 14:42, 12F
→
08/20 14:43, 2年前 , 13F
08/20 14:43, 13F
→
08/20 14:43, 2年前 , 14F
08/20 14:43, 14F
→
08/20 14:43, 2年前 , 15F
08/20 14:43, 15F
→
08/20 14:43, 2年前 , 16F
08/20 14:43, 16F
→
08/20 14:44, 2年前 , 17F
繳張九百塊的停車費應該很合理吧w
08/20 14:44, 17F
→
08/20 14:45, 2年前 , 18F
還喪心病狂檢舉人勒，違停仔理由一堆就是不想找格子
08/20 14:45, 18F
→
08/20 14:45, 2年前 , 19F
停好再走過來? 活該被檢舉
08/20 14:45, 19F
噓
08/20 14:50, 2年前 , 20F
你哪來的信心覺得那些不會影響交通？
08/20 14:50, 20F
噓
08/20 15:05, 2年前 , 21F
因為我會停這些地方、所以不算影響交通？別人停我家門口就算
08/20 15:05, 21F
→
08/20 15:05, 2年前 , 22F
影響交通？
08/20 15:05, 22F
跟地方政府的規畫有很大的關係吧? 差不多的路段 高雄: https://imgur.com/tGANrgj
台南: https://imgur.com/SuK2f5w
真的能感受到台南規劃的用心 該劃格子的劃格子，該劃黃線的劃黃線 而不是便宜行事整段都紅線
推
08/20 15:10, 2年前 , 23F
不會影響交通，那就畫停車格吧！政府還有額外收入
08/20 15:10, 23F
推
08/20 15:21, 2年前 , 24F
你覺得不會影響交通，可是我騎腳踏車上學覺得很危險
08/20 15:21, 24F
→
08/20 15:27, 2年前 , 25F
不過瑞隆路那個標線我真的看不懂
08/20 15:27, 25F
→
08/20 15:36, 2年前 , 26F
紅線影響交通, 畫成格子就不影響啦
08/20 15:36, 26F
→
08/20 15:37, 2年前 , 27F
https://reurl.cc/noaLkD 路已經夠窄了還畫滿格子
08/20 15:37, 27F
→
08/20 15:37, 2年前 , 28F
根本不能正常會車. 我也真看不懂畫紅線/停車格 標準在哪
08/20 15:37, 28F
這個只能單邊格子吧冏 然後另一邊黃線這樣 ※ 編輯: eulbos (59.125.142.84 臺灣), 08/20/2021 15:40:45
→
08/20 15:48, 2年前 , 29F
家附近有條類似26樓街景的路，路更小條只有單邊停車格，
08/20 15:48, 29F
→
08/20 15:48, 2年前 , 30F
剩下的空間有畫中線，雙向的四輪幾乎都要壓中線行駛，市
08/20 15:48, 30F
→
08/20 15:48, 2年前 , 31F
府的解決方法就是把中線塗掉
08/20 15:48, 31F
→
08/20 16:29, 2年前 , 32F
其實我的標準還滿低的，不管紅黃線不擋路不礙眼就好，
08/20 16:29, 32F
→
08/20 16:29, 2年前 , 33F
因為大家都知道那基本都隨便亂畫的，但問題出在會擋路
08/20 16:29, 33F
→
08/20 16:30, 2年前 , 34F
很礙眼會搞死人的情況太多了...
08/20 16:30, 34F
噓
08/20 17:07, 2年前 , 35F
你者這種路段停車都會把行人逼到路上吧
08/20 17:07, 35F
→
08/20 17:16, 2年前 , 36F
有人行道跟騎樓
08/20 17:16, 36F
噓
08/20 17:29, 2年前 , 37F
收到罰單就認份點繳吧！
08/20 17:29, 37F
噓
08/20 18:56, 2年前 , 38F
機車遇到你說不影響的還是要閃啊，行人還是會因此走到
08/20 18:56, 38F
噓
08/20 20:59, 2年前 , 39F
每個人心中都有一套認定是否影響交通的標準，誰說得算
08/20 20:59, 39F
→
08/20 21:00, 2年前 , 40F
錯誤的交通號誌應該去找里長或交通局，不是放任違規
08/20 21:00, 40F
噓
08/20 23:00, 2年前 , 41F
想要停車就申請劃停車格或是改白線，不是自己覺得不影
08/20 23:00, 41F
→
08/20 23:00, 2年前 , 42F
響交通就可以停
08/20 23:00, 42F
→
08/20 23:36, 2年前 , 43F
感覺可以開始積極違停了 不用緊張兮兮
08/20 23:36, 43F
推
08/21 11:57, 2年前 , 44F
那個A*B-7593的VOLVO真的扯
08/21 11:57, 44F
‣ 更多 eulbos 的文章
文章代碼(AID): #1X7pxYA1 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 eulbos 的文章
文章代碼(AID): #1X7pxYA1 (car)