Re: [討論] 全部畫上紅線是不是政府便宜行事的做法

看板car作者 (Mikemagic88)時間3年前 (2021/04/21 22:59), 編輯推噓5(8推 3噓 23→)
留言34則, 13人參與, 3年前最新討論串5/5 (看更多)
照你的例子來看 的確是便宜行事的作法 紅線可以是居民去申請的 也就是說最糟糕的情況是 某人不開心 單純不想要讓人停車 就找個很好聽的理由畫紅線 導致本來可以臨停/停車的地方 變成不能停車 單純因為某人開心或不開心而已 -- 不過有些紅線也是有好處的 像是桃園市中壢區新中北路469巷 雖然劃紅線但是標註每周四8-17時禁止停車 目的在於讓你有得停車 卻又不想讓人長期占用 每周四清空路面純粹是為了玩大風吹 讓車位重新洗牌才不會都是同樣的人在停車 -- 我認為 法規是由立法委員制定的東西 而立法委員是人民選出來的人 睜著眼睛閉著眼睛都算一票 基本上毫無篩選力 在這種選舉制度之下的立法委員 專業程度肯定不如國際大公司的員工 例如: 微軟 蘋果 英特爾 要知道上述三間大公司都出過包 想想看 連這種擠都不見得擠得進去的公司所聘請的員工 都不能完整的制定出完美的規則 法律這種由(睜著眼睛閉著眼睛都能投票的)立法委員修改的東西 而且還要三讀 可能會被否決 怎麼可能會完善? 法律最糟狀況以最沒水準的方式舉例: 法律叫你吃一碗餿水時 你就是先吃下去 我們再來研議要不要修法 (但是也就是研議而已 你可能吃下去還是不會修) 也就是基本上要完美達到法治社會是不可能的 因為法本身就有缺陷 也因此需要人治的因素介入抗衡 最簡單的就是法官的自由心證 事實上法官的自由心證的確有抗衡過有問題的條款 但是法官也可以雙手一攤:"對 你就去吃餿水吧" 所以不確定性還是很大 目前為止我是認為某市長提出的看法還算可行 在警察這一關的裁量權以更多的人治去抗衡有缺陷的規定 畢竟修法還是可能會有漏網之魚 以上是我對於紅線以及各項規定之看法 -- 最後給大家一個有趣的例子 你知道物流車(黑貓、大嘴鳥、新竹貨運等)都是違規停車嗎 那麼你在乎的是妨礙交通還是違規呢? 要是這麼在乎違規的話 有一個很好解決的辦法 那就是修法將物流車納入郵局管轄 所以物流車皆視為郵務車的一種 明天起來什麼都沒變 但是物流車突然就不違規了 但是車子一樣擋在你面前 很有趣吧? 因此在我看來該解決的從來就是妨礙交通這件事情 而不是單純的違規與否 謝謝各位 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.213.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1619017148.A.D5F.html
推
04/21 23:25, 3年前 , 1F
結論還是便宜行事啊.. 除了車庫車道進出頻繁連臨停
04/21 23:25, 1F
→
04/21 23:25, 3年前 , 2F
也不合適, 還有什麼理由非得紅線,黃線不能 ?
04/21 23:25, 2F
推
04/21 23:46, 3年前 , 3F
很棒
04/21 23:46, 3F
推
04/22 00:10, 3年前 , 4F
特別的觀點
04/22 00:10, 4F
推
04/22 00:58, 3年前 , 5F
論點不錯
04/22 00:58, 5F
→
04/22 02:05, 3年前 , 6F
推
04/22 02:05, 6F
推
04/22 07:08, 3年前 , 7F
推
04/22 07:08, 7F
推
04/22 07:11, 3年前 , 8F
想問一下你舉的中壢例子...紅線就是全時段禁止停車
04/22 07:11, 8F
→
04/22 07:12, 3年前 , 9F
了，為什麼還有告示牌禁止停車？？ 應該是在禁止路
04/22 07:12, 9F
→
04/22 07:13, 3年前 , 10F
段開放停車才會立告示牌吧？或是反過來
04/22 07:13, 10F
推
04/22 08:09, 3年前 , 11F
因為有告示以告示優先
04/22 08:09, 11F
→
04/22 09:15, 3年前 , 12F
交通部心態就是我訂了罰則、畫了紅線就沒責任了
04/22 09:15, 12F
→
04/22 11:54, 3年前 , 13F
push
04/22 11:54, 13F
推
04/22 12:00, 3年前 , 14F
你郵務車那個例子舉得很好，不過道路規劃應該納入
04/22 12:00, 14F
→
04/22 12:00, 3年前 , 15F
更多合理可以臨停路段，否則郵務車、垃圾車等執行
04/22 12:00, 15F
→
04/22 12:00, 3年前 , 16F
“公務”的臨停紅線實質上也是違規、妨礙交通，不
04/22 12:00, 16F
→
04/22 12:00, 3年前 , 17F
該因為身份而雙標，而是去規劃他們可以臨停的路段
04/22 12:00, 17F
→
04/22 12:00, 3年前 , 18F
才合理。
04/22 12:00, 18F
噓
04/22 12:21, 3年前 , 19F
我覺得你對法治社會的理解很奇怪
04/22 12:21, 19F
噓
04/22 14:39, 3年前 , 20F
法律的制訂 通常還是基於專業官僚、學者的草案
04/22 14:39, 20F
噓
04/22 19:32, 3年前 , 21F
紅線絕不是居民想畫就能畫 交通局要審核的
04/22 19:32, 21F
→
04/23 15:19, 3年前 , 22F
1.紅線必須申請沒錯,但不是申請了就一定會允許通過
04/23 15:19, 22F
→
04/23 15:19, 3年前 , 23F
(有時候法理情,有時候情理法...等等因素干擾)
04/23 15:19, 23F
→
04/23 15:19, 3年前 , 24F
04/23 15:19, 24F
→
04/23 15:20, 3年前 , 25F
路段目測路寬至少應該有約八米左右,八米以上巷弄允
04/23 15:20, 25F
→
04/23 15:22, 3年前 , 26F
許雙邊停車,路寬七至八米就是單邊禁劃設為原則(路寬
04/23 15:22, 26F
→
04/23 15:23, 3年前 , 27F
五至七米也是),所以文中所述路段一邊紅線一邊沒有劃
04/23 15:23, 27F
→
04/23 15:28, 3年前 , 28F
設(更正一下,其實應該說是有一側全線紅線,一側中間
04/23 15:28, 28F
→
04/23 15:29, 3年前 , 29F
有一段不小的距離卻又是無劃設...). 直接請當地里長
04/23 15:29, 29F
→
04/23 15:30, 3年前 , 30F
長去詢問市政府看看,依照車流/路寬/客觀因素考量等
04/23 15:30, 30F
→
04/23 15:31, 3年前 , 31F
,是允許雙邊停車/亦或著是允許單邊停車(停車格位與
04/23 15:31, 31F
→
04/23 15:31, 3年前 , 32F
與禁停標線之劃設原則). 不過如果是原po所說的那種
04/23 15:31, 32F
→
04/23 15:32, 3年前 , 33F
因素導致,我也能理解(我上面說的情>理法...很多地方
04/23 15:32, 33F
→
04/23 15:33, 3年前 , 34F
都這樣,劃設的標準不一定是依照標準暨客觀考量)
04/23 15:33, 34F
‣ 更多 mikemagic88 的文章
文章代碼(AID): #1WW3syrV (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 mikemagic88 的文章
文章代碼(AID): #1WW3syrV (car)