Re: [分享] 車禍的價值減損 求償下去就對了已刪文

看板car作者 (OPOP)時間3年前 (2021/01/31 10:44), 3年前編輯推噓7(7推 0噓 27→)
留言34則, 9人參與, 3年前最新討論串5/5 (看更多)
小弟分享我的求償經驗，去年車被撞，我責任零，rav4，當時不到一年保全險，修車保險修到好代位求償，修車費都新車一半費用了，我不需付。 車價減損部分，toyato中古車給我一個口頭數字說至少20以上，但不提供證明，起初用這數字去要求我我要求大約七八成，對方請我去鑑價，理由是要有依據公司才能處理。我原先覺得很煩,但還是找了中華民國鑑價協會，付幾千塊鑑價費，然後估出來車價減損比toyota中古車估的多了十萬！損失估了30. 之後用這個證明去要求，但我沒有要求到滿，因另外有工作損失及扭挫傷賠償近十萬（我是高收入），且車子沒打算馬上賣，所以30萬車價減損我只要求20。對方理賠也沒意見，兩部分加起來也就是30。 總之不要怕麻煩去鑑價，按照鑑價當依據的確是sop，像我是估了更多,尤其又是新車的話。至於是不是跟公司有關就不清楚，我跟對方都是新光，我認為蠻乾脆的。或許跟我沒有要到滿也有關係。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A715F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.74.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1612061091.A.E67.html
推
01/31 11:46, 3年前 , 1F
你這更大條… 維修加上減損都快半台車了 幫你拍拍
01/31 11:46, 1F
→
01/31 11:46, 3年前 , 2F
人沒大礙就是萬幸
01/31 11:46, 2F
→
01/31 11:48, 3年前 , 3F
是說為何不嘗試直接處理掉？剛又仔細看才看到光維修
01/31 11:48, 3F
原廠維修沒給到全損（已經五十幾，聽說全損要車價八成），保險只能修到好。修好賣掉我也買不到一台新車。最糾結是修好還好不好開，開了才知道。
→
01/31 11:48, 3年前 , 4F
費就半價了 應該可以要求買回之類的處理方式吧？
01/31 11:48, 4F
※ 編輯: magomago (223.138.74.149 臺灣), 01/31/2021 12:02:18
→
01/31 12:44, 3年前 , 5F
修了好不好開應該要看有沒有動到大樑
01/31 12:44, 5F
→
01/31 12:44, 3年前 , 6F
車架
01/31 12:44, 6F
推
01/31 13:32, 3年前 , 7F
這case你有爭取到價值減損賠償..如果車不要修呢?
01/31 13:32, 7F
→
01/31 13:33, 3年前 , 8F
修車+賠償 = 你的新車價的話,車給保險公司拿修車錢
01/31 13:33, 8F
當時有再三確認就是包修，除非全損，車子外觀不是很嚴重，估到50幾已經超出預料，對方有保超額，奉勸大家超額要買
→
01/31 13:33, 3年前 , 9F
換台新的不是比較好
01/31 13:33, 9F
推
01/31 14:06, 3年前 , 10F
保險公司要你的破車幹嘛？它還要多花人力整理賣出
01/31 14:06, 10F
→
01/31 14:07, 3年前 , 11F
你好保險公司它可不好,不要老想佔人便宜好嗎
01/31 14:07, 11F
※ 編輯: magomago (223.138.74.149 臺灣), 01/31/2021 15:14:03
推
01/31 15:34, 3年前 , 12F
實務上，法院通常會要求你去做車輛價值的減損鑑定，
01/31 15:34, 12F
→
01/31 15:34, 3年前 , 13F
有時候一來一往未必划算
01/31 15:34, 13F
推
01/31 15:40, 3年前 , 14F
然後開到20年報廢,多賺那30萬的價值折損
01/31 15:40, 14F
→
01/31 15:40, 3年前 , 15F
這就是一些法院不採認減損的理由啊
01/31 15:40, 15F
→
01/31 15:41, 3年前 , 16F
我之前也有講過,若真這樣,那在某個時間點
01/31 15:41, 16F
→
01/31 15:41, 3年前 , 17F
對方可以告不當得利(由其二手車價隨時間減低後)
01/31 15:41, 17F
→
01/31 15:42, 3年前 , 18F
跟你拿回照年分均攤後的部分價值減損原支付金額
01/31 15:42, 18F
→
01/31 15:43, 3年前 , 19F
原本車價80萬,價值減損賠30萬,
01/31 15:43, 19F
→
01/31 15:44, 3年前 , 20F
那開五年後賣出,二手車價已經降到50萬,
01/31 15:44, 20F
→
01/31 15:44, 3年前 , 21F
這台車因之前交通事故的價值減損只剩下15萬
01/31 15:44, 21F
→
01/31 15:45, 3年前 , 22F
那,試論,車主賣車時,是價值減損30萬還是15萬????
01/31 15:45, 22F
→
01/31 16:01, 3年前 , 23F
而且,我個人相信,當在座的各位,是撞人的那個人時
01/31 16:01, 23F
→
01/31 16:02, 3年前 , 24F
"你們一定會用我上面寫的這些論點反駁對方的求償"
01/31 16:02, 24F
→
01/31 16:03, 3年前 , 25F
尤其是沒買第三人,得自己掏錢理賠時.....
01/31 16:03, 25F
我是直接減損用七折討，對方完全沒跟我討價還價這部分。 先講新車減損如果需要上法院討我一定不怕，而且如果上法院我一定照鑑價一毛不少主張，因為你保險沒誠意！和解時我打七折主張也是我當下沒賣我認為合理的折讓，可是試問車子被撞後原先要開個七八年，只能忍受三到五年就要賣，況且修過的車絕對不等於原來的車況，生鏽漏水的風險安全性無法量化，我寧願我的車沒事故，不要背一個事故車。你提的想法就是肇責還想凹人，如果對方是像你講的這樣跟我談，我求償絕不會客氣。 ※ 編輯: magomago (223.138.74.149 臺灣), 01/31/2021 16:45:22 ※ 編輯: magomago (223.138.74.149 臺灣), 01/31/2021 16:48:32
→
01/31 18:13, 3年前 , 26F
管別人賣幾萬 那是別人本事 造成損害是事實就該賠
01/31 18:13, 26F
推
01/31 18:39, 3年前 , 27F
真是開眼界了 那你不如說20年後都是廢鐵
01/31 18:39, 27F
推
01/31 19:21, 3年前 , 28F
對方有保險都好說，沒保險連修車費都沒有，不過體傷
01/31 19:21, 28F
→
01/31 19:21, 3年前 , 29F
是強制險，算一算有90可以買部新的，而且馬上賣掉就
01/31 19:21, 29F
→
01/31 19:21, 3年前 , 30F
沒有不當得利且價值減損馬上出現，撞過外觀可能還好
01/31 19:21, 30F
→
01/31 19:22, 3年前 , 31F
，但應力都在，下次就慘了，以前老闆開雅哥，第一次
01/31 19:22, 31F
→
01/31 19:22, 3年前 , 32F
被好車撞沒事，第二次被爛車撞，爛車沒事，雅哥整個
01/31 19:22, 32F
→
01/31 19:22, 3年前 , 33F
保桿內鐵全損
01/31 19:22, 33F
→
01/31 19:23, 3年前 , 34F
錯，有全險至少有修車費
01/31 19:23, 34F
‣ 更多 magomago 的文章
文章代碼(AID): #1W5XcZvd (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 magomago 的文章
文章代碼(AID): #1W5XcZvd (car)