Re: [新聞] 機車上國道釀9車連環撞　造成5人受傷！林口段塞爆

看板car作者 (春天來了)時間5年前 (2020/10/06 16:31), 編輯推噓15(30推 15噓 120→)
留言165則, 39人參與, 5年前最新討論串9/14 (看更多)
這個問題很有趣 簡言就討論後面的車禍跟 前一個車禍有沒有因果關係？ 個人認為非絕對但有部分的因果關係 機車還是要負擔部分的二次車禍責任 假設第一次車禍已發生，二次車禍還沒發生 如果二次車禍一定會發生，那前者就應該 負全部的責任 如果二次車禍發生的機會，並無因前者增加 那就算獨立事件。 如果二次車禍並不一定會發生，但因前次車禍 增加發生的機會，那前者應該負部分的責任 增加發生的機會越大，負責的比例就應該越大 高速公路路上有停住不動的車跟人，絕非常態 會大幅增加車禍率，有機會躲過沒錯，但是 再怎麼講都是大幅增加車禍率。 就像有車在視線良好的情況下，撞到停在 慢車道上的靜止中的違停車輛，違停車輛 還是要負擔部分責任ㄧ樣意思。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.124.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1601973115.A.0BC.html
→
10/06 16:39, 5年前 , 1F
肇責有分比例沒錯，但二輪聽不懂
10/06 16:39, 1F
→
10/06 16:42, 5年前 , 2F
所以以後你在路上不准減速，不然學長背後衝撞也是你
10/06 16:42, 2F
→
10/06 16:42, 5年前 , 3F
減速的錯
10/06 16:42, 3F
→
10/06 16:43, 5年前 , 4F
然後第三第四車道的前車也都有錯，如果他們消失在路
10/06 16:43, 4F
→
10/06 16:43, 5年前 , 5F
上， 學長就能直接走第三車道衝撞不用切到外側了
10/06 16:43, 5F
推
10/06 16:51, 5年前 , 6F
所以我跟前車撞了 後面車撞我我也要負責是這樣嗎？
10/06 16:51, 6F
→
10/06 16:51, 5年前 , 7F
還不只，按這邏輯就算前面五台車都沒撞乖乖減速
10/06 16:51, 7F
→
10/06 16:52, 5年前 , 8F
第六台調皮學長衝撞都還是要怪最前面的人
10/06 16:52, 8F
→
10/06 16:55, 5年前 , 9F
是非對錯本來就受價值觀影響，就討論討論，個人不認
10/06 16:55, 9F
→
10/06 16:55, 5年前 , 10F
為機車這件事能夠沒它的事，兩三年後看看法官怎麼判
10/06 16:55, 10F
→
10/06 16:55, 5年前 , 11F
吧？法官也是個人，他的話也不能算真理，就當實務上
10/06 16:55, 11F
→
10/06 16:55, 5年前 , 12F
的見解吧。
10/06 16:55, 12F
推
10/06 16:56, 5年前 , 13F
提高轉速繼續超車
10/06 16:56, 13F
→
10/06 16:58, 5年前 , 14F
就像視線良好風和日麗撞上靜止中的違停車輛，其實
10/06 16:58, 14F
→
10/06 16:58, 5年前 , 15F
還蠻多人認為自撞的車要付全責，這種事一向有爭議
10/06 16:58, 15F
推
10/06 17:03, 5年前 , 16F
新聞有說機車提刑事責任了，民事肇責要另外看
10/06 17:03, 16F
推
10/06 17:04, 5年前 , 17F
有些人一直在喊一碼歸一碼、獨立事件。但零相關性才
10/06 17:04, 17F
→
10/06 17:04, 5年前 , 18F
叫獨立事件。 其實這樣喊 也只是在表現好惡而已。
10/06 17:04, 18F
推
10/06 17:04, 5年前 , 19F
就算肇責機車10大車90，我看這個金額騎士也是很吃力
10/06 17:04, 19F
→
10/06 17:05, 5年前 , 20F
其實現在新聞先看看就好，機車事主還不能筆錄
10/06 17:05, 20F
→
10/06 17:06, 5年前 , 21F
這次的事情可不是衝撞靜止違停車輛，不要為了護航
10/06 17:06, 21F
→
10/06 17:06, 5年前 , 22F
學長蓄意扭曲事實
10/06 17:06, 22F
→
10/06 17:06, 5年前 , 23F
事實是機車後面第一台車減速沒撞到，第二台車減速沒
10/06 17:06, 23F
→
10/06 17:07, 5年前 , 24F
撞到，第三台車減速沒撞到一路延伸到第五台車都減速
10/06 17:07, 24F
噓
10/06 17:07, 5年前 , 25F
假設你有開車 後車撞到你的機率就比你沒開車高 所以
10/06 17:07, 25F
推
10/06 17:07, 5年前 , 26F
兩邊一定都有責任啦，看怎麼分配而已
10/06 17:07, 26F
→
10/06 17:07, 5年前 , 27F
你有責任
10/06 17:07, 27F
→
10/06 17:07, 5年前 , 28F
沒撞到，這是要怎麼扭曲成臨時看到有個靜止的東西
10/06 17:07, 28F
→
10/06 17:07, 5年前 , 29F
來不及剎車？
10/06 17:07, 29F
→
10/06 17:07, 5年前 , 30F
就算機車民事賠償零責，刑事就夠他受了
10/06 17:07, 30F
→
10/06 17:15, 5年前 , 31F
不如大家幾年後回來看看，官司定讞後機車對後面的二
10/06 17:15, 31F
→
10/06 17:15, 5年前 , 32F
次車禍是否真的完全無責？自己也心知肚明不可能吧..
10/06 17:15, 32F
推
10/06 17:17, 5年前 , 33F
今天前面是機車後學長，很多來反串的吧
10/06 17:17, 33F
推
10/06 17:17, 5年前 , 34F
其實那個彎道 是不會遠遠看到第一台靜止的 差不多
10/06 17:17, 34F
→
10/06 17:17, 5年前 , 35F
第五台靜止才看到是合理
10/06 17:17, 35F
→
10/06 17:19, 5年前 , 36F
大車有責不用說 機車也一定有責好咩
10/06 17:19, 36F
→
10/06 17:22, 5年前 , 37F
甚至後面五台車都還不是緊急煞停而是緩步減速
10/06 17:22, 37F
→
10/06 17:23, 5年前 , 38F
影片那麼多都還能扭曲成看到靜止車輛來不及煞？
10/06 17:23, 38F
→
10/06 17:24, 5年前 , 39F
還彎道，先不提把視野良好扭曲成髮夾彎看不到y
10/06 17:24, 39F
還有 86 則推文
→
10/06 21:30, 5年前 , 126F
為刀插進他身體，問題是刀還有他的身體不夠硬，與
10/06 21:30, 126F
→
10/06 21:30, 5年前 , 127F
持刀的人無關
10/06 21:30, 127F
推
10/06 23:29, 5年前 , 128F
太牽強 跟你後面舉的不倫不類刀子比喻 有啥關係?
10/06 23:29, 128F
→
10/06 23:30, 5年前 , 129F
事發時後面好幾輛車都閃得過 偏偏某聯結車就從後面
10/06 23:30, 129F
→
10/06 23:31, 5年前 , 130F
撞上去 倘若因果關係未中斷 怎麼只有該車撞上
10/06 23:31, 130F
推
10/07 00:36, 5年前 , 131F
沒因果以後無故急停後面追撞都解套了，大概對兩輪仔
10/07 00:36, 131F
→
10/07 00:36, 5年前 , 132F
這樣是正確的吧
10/07 00:36, 132F
→
10/07 00:57, 5年前 , 133F
都出車禍了還在無故急停 自己愛逼車別扯其他人
10/07 00:57, 133F
→
10/07 00:59, 5年前 , 134F
肇責比例機車可能有份，但那台聯結車開法真的不行
10/07 00:59, 134F
→
10/07 00:59, 5年前 , 135F
要不是前面有一台大客車當緩衝，我看sienta就完了
10/07 00:59, 135F
推
10/07 01:06, 5年前 , 136F
本來就有因果關係，一堆說沒關係的是在？
10/07 01:06, 136F
→
10/07 01:15, 5年前 , 137F
認為沒有因果關係的,自己GOOGLE一下二次車禍. 真累~
10/07 01:15, 137F
推
10/07 01:24, 5年前 , 138F
沒鑑定就喊沒因果關係的 只是在在仇大車 可能平常
10/07 01:24, 138F
→
10/07 01:24, 5年前 , 139F
都被逼車吧 或者是很想要二輪上國道 想輕輕放下 求
10/07 01:24, 139F
→
10/07 01:24, 5年前 , 140F
低調
10/07 01:24, 140F
推
10/07 01:26, 5年前 , 141F
是啦，沒因果，以後大家來話bargain停幾秒後無責
10/07 01:26, 141F
推
10/07 02:09, 5年前 , 142F
這應該可以算二次事故了 車禍現場又被那台1+1撞
10/07 02:09, 142F
推
10/07 07:20, 5年前 , 143F
這我懂，蝴蝶效應
10/07 07:20, 143F
→
10/07 08:27, 5年前 , 144F
憑良心而論，我不認為平日上班時間的林口下坡路段
10/07 08:27, 144F
→
10/07 08:27, 5年前 , 145F
有聯結車可以做到「安全距離」，簡單公式是車速減
10/07 08:27, 145F
→
10/07 08:27, 5年前 , 146F
二十，這差不多是十五台轎車頭尾相連的長度，影片
10/07 08:27, 146F
→
10/07 08:27, 5年前 , 147F
中的聯結車有大概做到，但這是有左彎的下坡段，怎
10/07 08:27, 147F
→
10/07 08:28, 5年前 , 148F
麼可能全力減速，所以他只能選擇切去外側撞遊覽車
10/07 08:28, 148F
→
10/07 08:28, 5年前 , 149F
而不是原車道上的馬二
10/07 08:28, 149F
→
10/07 08:28, 5年前 , 150F
但如果有影片證明聯結車都沒踩剎車，那就另當別論
10/07 08:28, 150F
噓
10/07 14:34, 5年前 , 151F
只能噓
10/07 14:34, 151F
推
10/07 16:58, 5年前 , 152F
肇責比1：9，這麼多台也要賠不少
10/07 16:58, 152F
推
10/07 17:02, 5年前 , 153F
影片有啊，全拖在距離阿羅哈大概一台砂石車的距離點
10/07 17:02, 153F
→
10/07 17:02, 5年前 , 154F
頭，顯示那個時候才重踩煞車
10/07 17:02, 154F
噓
10/07 18:36, 5年前 , 155F
會造成前方停下來的狀況很多，不能因此減免後方需善
10/07 18:36, 155F
→
10/07 18:36, 5年前 , 156F
盡注意責任，尤其其他車輛都能夠停下，否則會助長不
10/07 18:36, 156F
→
10/07 18:36, 5年前 , 157F
負責任駕駛的僥倖心態
10/07 18:36, 157F
→
10/08 08:30, 5年前 , 158F
惡意急煞引發連環車禍 他只要負責交通違規的罰款就
10/08 08:30, 158F
→
10/08 08:30, 5年前 , 159F
好了 是這樣嗎？這樣你是不是助長惡意逼車的僥倖心
10/08 08:30, 159F
→
10/08 08:30, 5年前 , 160F
態？
10/08 08:30, 160F
噓
10/08 22:03, 5年前 , 161F
惡意逼車有公共危險處理，不知道為何你一直要曲解事
10/08 22:03, 161F
→
10/08 22:03, 5年前 , 162F
實，幫肇事大車說話，在這個事件中，其他大車都能停
10/08 22:03, 162F
→
10/08 22:03, 5年前 , 163F
下，就肇事車直接撞上，影片已經顯示出在撞上前明明
10/08 22:03, 163F
→
10/08 22:03, 5年前 , 164F
還有一段不小距離
10/08 22:03, 164F
推
10/09 21:03, 5年前 , 165F
鬼島惡法 應注意未注意 後撞前 都後面錯
10/09 21:03, 165F
‣ 更多 yha 的文章
文章代碼(AID): #1VV2jx2y (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 yha 的文章
文章代碼(AID): #1VV2jx2y (car)