Re: [討論] 麋鹿測試的意義和定義

看板car作者 (鬼艾倫)時間3年前 (2020/08/05 11:51), 3年前編輯推噓25(39推 14噓 119→)
留言172則, 47人參與, 3年前最新討論串3/6 (看更多)
先不討論麋鹿測試跟操控性云云的比較， 有興趣的人請爬一下文，C大已經不知道說幾次了XDD 但我想分享的是不同的觀念， 我不認為台灣需要過於參考麋鹿測試的結果。 原因： 1. 麋鹿測試的初衷，是避免上百公斤的大型動物“突然”跳上馬路， 駕駛縱使急踩煞車也無法避免撞擊，此時會造成很大的人車及動物傷害。 也因此他們會採用高速閃避的措施。 （另外板友補充：麋鹿大型動物因腳部脆弱，直接撞擊會導致汽車駕駛重傷， 因此建議直接採取閃避） 2. 在台灣來說， 你難道要害怕台灣黑熊空降到山路上，你緊急煞車會撞個車毀熊亡？ 你難道在高速公路看到前方車禍，你緊急煞車會撞個下輩子再來？ 那是因為你沒有保持安全距離，而不是車禍突然出現，搞清楚原委。 3. 再者，如果前方貨車掉落物，你也應該是減速，而不是高速閃避， 因為高速閃避所會造成的風險跟損失，通常是大於重踩煞車的啊，這常識吧？ 所以，我個人的觀點是， 在台灣，實在不太需要過度參考麋鹿測試.... 保持適當行車距離，"幾乎"就用不到麋鹿測試的操作............... （多謝鄉民補充山區落石的case） 當然也不要傻傻的高速閃避，搞不好“重踩”撞上去還比較省錢.... （補充：大部分情況下，直線重踩煞車比減速閃避還有效） ※ 引述《t9300092 (擬膩)》之銘言： : 麋鹿測試（又稱駝鹿測試） : 《為一種在瑞典用於測試車輛躲避前方突然出現的障礙的應急性能的測試，已有十幾年歷 : 史》 : 舉例來說，開在高速公路，前方貨車突然有物品掉落，駕駛者需要做到緊急迴避之動作， : 若麋鹿測試越差的車子，越有失去控制出事的可能。 : 雖然我不知道這跟操控是否有直接關係啦，但在緊急狀況下的應變安全性是有關聯的，麋 : 鹿測試越差，當遇到緊急事故時，出事機率也越大！ : 在台灣這種處處要提防前方緊急狀況發生的地方應該算是個有用的指標吧... : 但比較讓人訝異的是，為毛bmw和benz這種高級車的麋鹿測試都很差...還是說因為bmw和be : nz所在的歐洲地大路大遇到前方緊急事故的機率不高？ : 所以原廠根本不care? : 麋鹿測試評級 : 60-70: 不良到普通 : 70-80: 良好 : 80 up: 優秀 : 目前已知200萬內麋鹿測試最優秀的車子為 : Tesla model3 和 Focus mk4（扭力樑） : 83公里通過 : Ps之前一直看到有人說Fit可以85過...但測試規定是不能碰到三角錐，很可惜，fit 85那 : 次碰到了，所以不列入計算！ -- 不喜歡睡覺，因為討厭作夢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.214.186 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1596599516.A.0AB.html ※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 11:56:16
噓
08/05 11:56, 3年前 , 1F
台灣三寶那麼多 尤其高速公路 最好是沒閃避需求
08/05 11:56, 1F
大大你484沒仔細看內文，什麼情況下你閃避會比煞車還有效果
→
08/05 11:57, 3年前 , 2F
那如果路口忽然衝出的人呢？
08/05 11:57, 2F
一樣煞車啊，不然你閃避，死的可能是你，不是嗎？ 除非這種情況下，你知道隔壁沒有車，不然路人沒事， 結果造成的事故還是一樣你要負責，搞不好本來只要賠一個人， 現在賠更多 ※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 11:59:23
→
08/05 11:57, 3年前 , 3F
三寶會像鹿突然衝到路上嗎？
08/05 11:57, 3F
→
08/05 11:57, 3年前 , 4F
路口開70怪誰？
08/05 11:57, 4F
→
08/05 11:57, 3年前 , 5F
國外閃動物也是會踩剎車的好嗎，你講得好像國道閃掉落物不
08/05 11:57, 5F
→
08/05 11:57, 3年前 , 6F
二樓的依照樓主邏輯 應該是直接撞上也不影響你的安全
08/05 11:57, 6F
→
08/05 11:57, 3年前 , 7F
會
08/05 11:57, 7F
→
08/05 11:57, 3年前 , 8F
踩煞車只拐彎
08/05 11:57, 8F
如果你是減速再進行閃避，那根本就和麋鹿測試的情境不同了
→
08/05 11:58, 3年前 , 9F
三寶比鹿還靈活好嗎...
08/05 11:58, 9F
噓
08/05 11:59, 3年前 , 10F
祝板主在中南東部道路永遠慢慢50開遇不到三寶
08/05 11:59, 10F
→
08/05 11:59, 3年前 , 11F
麋鹿測試不踩煞車是因為起源在北歐，冰天雪地的重踩煞車又轉
08/05 11:59, 11F
→
08/05 11:59, 3年前 , 12F
保持適當行車距離zz 你在台灣開過車嗎
08/05 11:59, 12F
你可以不保持安全距離，但這個不能當作你選擇急閃避的原因 我的意思是這樣
→
08/05 12:00, 3年前 , 13F
方向盤會失控，其他地方閃避是會踩煞車的...
08/05 12:00, 13F
麋鹿測試本來就和實際台灣用路情況不同， 那一堆人拿這個來當參考，聽起來不覺得奇怪嗎？ ※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:03:33
推
08/05 12:01, 3年前 , 14F
因為大家要防止零百三秒的特斯拉突然衝出來停在馬路上啊
08/05 12:01, 14F
→
08/05 12:02, 3年前 , 15F
前幾天不是有案例了嗎，路邊開車門擊落機車駕駛，有閃過跟
08/05 12:02, 15F
→
08/05 12:02, 3年前 , 16F
我道德加碼：只要保持適當距離，其實也不用撞測
08/05 12:02, 16F
→
08/05 12:03, 3年前 , 17F
沒閃過的案例都有
08/05 12:03, 17F
→
08/05 12:04, 3年前 , 18F
開車門跟麋鹿測試有關？？
08/05 12:04, 18F
→
08/05 12:05, 3年前 , 19F
遇到路邊開車門根本不用閃直接撞下去還比較安全
08/05 12:05, 19F
麋鹿測試是沒有踩剎車的閃避， 一般道路上的減速閃避，情境根本不同，車輛的擺動也會不同.... ※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:06:51
→
08/05 12:06, 3年前 , 20F
然後有人在可以撞到車門的距離開到70也是奇耙啦..
08/05 12:06, 20F
→
08/05 12:06, 3年前 , 21F
跑蘇花跟新中橫有機會遇到路中間的落石，不用閃嗎
08/05 12:06, 21F
→
08/05 12:07, 3年前 , 22F
有落石的地方你人生不會開車去的話也不用在意
08/05 12:07, 22F
這個我倒是同意，但問題一樣，實際操作的情境， 跟麋鹿測試不太相同，因為你會減速跟轉打方向盤同時做。
推
08/05 12:07, 3年前 , 23F
高速公路上大型掉落物除非真的很大,不然大家都是用閃的
08/05 12:07, 23F
沒錯啊，基本上還是先煞車減速，在做閃避變換車道 ※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:09:20
→
08/05 12:08, 3年前 , 24F
遠遠看不到路中間的落石可能不太適合開車
08/05 12:08, 24F
噓
08/05 12:09, 3年前 , 25F
鹿跳出來跟安全距離無關吧....
08/05 12:09, 25F
當然無關啦 = = 是我表達能力太差嗎... 北歐是因為閃比較好（不帶煞車），煞車來不及； 台灣通常是先煞車再閃，甚或直接煞車，會比較好。 ※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:11:00
→
08/05 12:11, 3年前 , 26F
不一定是遠遠，有可能在彎道後，你能控制落石掉哪嗎
08/05 12:11, 26F
可是你會當下時速60，且不帶煞車閃避???? 這當中是不是有什麼特殊的地方啊..... 然後又要怪我不超速這樣了........???? 會不會有人提出落石會突然出現的情境， 但是卻認為麋鹿測試是避開危險的圭臬， 而不是山區減速慢行這樣，我難過 ※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:15:44
推
08/05 12:13, 3年前 , 27F
同意這篇 麋鹿測試真的參考就好
08/05 12:13, 27F
→
08/05 12:13, 3年前 , 28F
盲彎開70很可以阿
08/05 12:13, 28F
噓
08/05 12:14, 3年前 , 29F
觀念0分 又是個駕駛觀念最重要的腦X
08/05 12:14, 29F
還有 105 則推文
還有 19 段內文
推
08/05 15:06, 3年前 , 135F
撞死小孩的是被側向車推撞
08/05 15:06, 135F
→
08/05 15:07, 3年前 , 136F
沒有推撞不可能會甩尾
08/05 15:07, 136F
→
08/05 15:07, 3年前 , 137F
最基本的物理都不懂 直線車哪來的橫向量？？？
08/05 15:07, 137F
推
08/05 15:34, 3年前 , 138F
其實這測試本來就只是測試車輛動態能力供參考，本來就非
08/05 15:34, 138F
→
08/05 15:35, 3年前 , 139F
絕對數據吧，道路上用不用的到測試中的高速閃避，很難說
08/05 15:35, 139F
→
08/05 15:35, 3年前 , 140F
但類似狀態的閃避還是會有吧，也不能說全無參考價值，總
08/05 15:35, 140F
→
08/05 15:36, 3年前 , 141F
不會測試時都沒事，實際上一個低速有帶煞車的閃躲，車反而
08/05 15:36, 141F
→
08/05 15:36, 3年前 , 142F
唉歐......又怪到側向車了耶........
08/05 15:36, 142F
呃...我是覺得拿特斯拉的案例不太好啦... 畢竟特斯拉的確有轉打方向盤，但也離麋鹿測試的轉打角度差太多了... 但以結果論來說，特斯拉如果死踩煞車沒有打方向盤， 小女孩會死嗎.................. 死的是另一輛汽車的駕駛？ 那重來一次，鄉民們會選哪一個結果呢
→
08/05 15:37, 3年前 , 143F
失控吧。
08/05 15:37, 143F
Agian,如果低速閃避就失控，那是根本沒有配置ESP的車才有可能發生才對。 如果你說類似的情況可能發生，這點我無從反駁， 但你要怎麼把該情況跟麋鹿測試的結果連結？ 光是有沒有踩剎車這一點，還有方向盤轉打角度，就大不相同了。 所以我說，不需要過度參考或放大麋鹿測試的結果， 因為不能拿來做比較的一句，只是一個極限數值， 每台車的輪胎配重等等都不同，是能有什麼定論啦。 好啦～感謝各位鄉民的不吝分享意見，累了，不回了XDDD ※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 15:43:34
推
08/05 15:45, 3年前 , 144F
那台側向車撞擊力道強到自己都往後彈
08/05 15:45, 144F
推
08/05 15:47, 3年前 , 145F
特斯拉的尾部是因為這個撞擊才偏離車道
08/05 15:47, 145F
→
08/05 15:48, 3年前 , 146F
光是轉方向盤怎麼可能讓 Model X 甩尾
08/05 15:48, 146F
噓
08/05 15:48, 3年前 , 147F
放暑假了嗎??
08/05 15:48, 147F
→
08/05 16:17, 3年前 , 148F
不能因為出現的機率小就說這測試沒意義，那撞擊測試乾
08/05 16:17, 148F
→
08/05 16:17, 3年前 , 149F
脆也不要測了，糜鹿測試就是一項指標，拿出來要不要參
08/05 16:17, 149F
→
08/05 16:17, 3年前 , 150F
考看個人需求，像我去爬山，經常開在易落石路段的夜路
08/05 16:17, 150F
→
08/05 16:17, 3年前 , 151F
，我就會多看幾眼，只跑市區的可以不用太在意
08/05 16:17, 151F
→
08/05 16:17, 3年前 , 152F
但你不能因此就忽略它的意義
08/05 16:17, 152F
→
08/05 16:17, 3年前 , 153F
又例如有些測試結果特別慘，60KM就幾乎要翻車的，在類
08/05 16:17, 153F
→
08/05 16:17, 3年前 , 154F
似情形發生時不是更加危險嗎
08/05 16:17, 154F
→
08/05 16:19, 3年前 , 155F
查了一下還有50km就快翻車的，不可能會遇到嗎
08/05 16:19, 155F
→
08/05 16:25, 3年前 , 156F
你說正常情況很少有不踩煞車的，廢話，實驗就是要固定
08/05 16:25, 156F
→
08/05 16:25, 3年前 , 157F
變因啊，但這不代表實驗本身沒意義
08/05 16:25, 157F
推
08/05 16:26, 3年前 , 158F
有循跡在不至於翻車好嗎 測試是看車身是否穩定通過
08/05 16:26, 158F
→
08/05 16:27, 3年前 , 159F
二次變道路徑，除了看最高通過車速還有車身穩定程度
08/05 16:27, 159F
噓
08/05 21:03, 3年前 , 160F
覺得不重要幹嘛還長篇大論回這一篇？
08/05 21:03, 160F
→
08/05 21:04, 3年前 , 161F
讓覺得重要的人來討論就好
08/05 21:04, 161F
噓
08/05 21:14, 3年前 , 162F
歐車輸了就變用不到，歐車粉真優質xddd
08/05 21:14, 162F
推
08/06 09:13, 3年前 , 163F
連60都過不了的，你讓一般駕駛來開，50就會出事了吧
08/06 09:13, 163F
→
08/06 10:09, 3年前 , 164F
放大解釋的是你吧 XD，測試就是測試一個車的能耐，過不代表
08/06 10:09, 164F
→
08/06 10:10, 3年前 , 165F
不會失控，不過也不代表車就隨便都會翻，能過的車在容許值
08/06 10:10, 165F
→
08/06 10:10, 3年前 , 166F
上就是會比較高一點，這應該沒甚麼好質疑的吧
08/06 10:10, 166F
→
08/06 10:12, 3年前 , 167F
之前有些車廠都會辦一些安駕活動，展示車身穩定急停急彎
08/06 10:12, 167F
→
08/06 10:12, 3年前 , 168F
濕地打滑等狀況，很多操控大多駕駛也是根本就無法本能反應
08/06 10:12, 168F
→
08/06 10:13, 3年前 , 169F
難道要因此反論這些動態穩定有的沒的是無用的嗎?
08/06 10:13, 169F
→
08/06 10:15, 3年前 , 170F
像我就參加過類似活動，有一關加速到100後急停閃避障礙
08/06 10:15, 170F
→
08/06 10:15, 3年前 , 171F
用來展示ABS介入車輛還能保有操控性，但我怕死每次都在障礙
08/06 10:15, 171F
→
08/06 10:16, 3年前 , 172F
物前我就煞停了根本不用閃它，所以我要說ABS是垃圾嗎(笑
08/06 10:16, 172F
‣ 更多 stillcolor 的文章
文章代碼(AID): #1VAYpS2h (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 stillcolor 的文章
文章代碼(AID): #1VAYpS2h (car)