Re: [討論] 買老車有省錢嗎
※ 引述《maxidogkimo (oo)》之銘言：
: 最近跟朋友去看二手車
: 滿好奇買最便宜的車真的比較省嗎
: 假如一樣的車款 以t牌小客車的為例
: 20萬的 10年車
: 10萬的 15年車
: 為了省錢買10萬的車，感覺再開個幾年也賣價不到2萬了吧，維修費用加一加
: 真的會比較省嗎?
: 多花一點錢買20萬的車，每年維修費說不定少個1萬塊，
: 開個幾年，中古市場可能還有價格
: 是不是其實買10萬的車沒有比較省錢~~
省錢 or not省錢，這是一個好問題，比較取決於你用甚麼角度看
不過我看你的問題，看得出來你不太懂行情，也不太懂中古車，光是看你擔心20年的中古
車賣不到2萬的這件事就知道了；常見的Toyota中古車只要內裝、外觀正常，不需要到很好
或是完美，正常開、正常保養，就算是25年、30年的車也一樣，賣價很難低於2萬
所以你的擔心本身就是不完全正確的，事實上多數品牌的二手車也是一樣，賣價低於2萬的
基本上都是當廢鐵，意即車況本身有問題，或是車型本身太不受歡迎才有可能發生這種事
而回歸你的問題，通常中古車的考量是預算先決，也就是預算只有10萬的話，不能買20萬
的車，所以買便宜的車型回來，就是把維修跟整備預算壓在後面的選擇；因為錢不夠，所
以不能直衝比較新的車
但你的問題本身有很多不太正確的預設前提，導致我認為這個討論很難有意義
例如你假設年份比較舊的車必然要花比較多錢整修，事實上這是未必正確的
年份只是一個影響因素，其他諸如品牌、車型、前車主用車跟維修習慣等問題也一樣是變
數；你的問題必須要把變因控制在其他條件都一樣，或是類似的情況下才有意義，你沒有
盡量限縮變因，單純以年份、價格判斷，一點意義都沒有；打個比方，像你買到的中古車
，前車主是我還是我弟就差很大，我的車可能沒幾樣壞的，他的車比較像是反過來，沒幾
樣好的，但他之前的車還比我的新呢
一台10年跟15年的中古車，甚麼會壞、甚麼不會壞，這都是不可掌握的，有人的冷氣壓縮
機10年就掛掉了，有人的撐了20幾年，你說，這怎麼判斷?
所以事實就是，你不可能預測買比較新一點的車，每年整修的預算就一定比較少
而且就算如你所言，新一點的車每年整修的預算比較少，少個1萬好了
但按你的算法，A車10年賣20萬，B車15年賣10萬，你已經在買10年車的時候多花了10萬
所以假設你開5年，而每年B車都多花1萬塊修車好了，你開到賣車的時候價差也還沒回來；
而且按你的折舊算法下去算會更奇怪，因為等到A車年份開到變15年要賣時，剩下10萬的價
值，等於折掉了10萬，而B車折舊到剩2萬好了，但也只損失了8萬
所以按照你的邏輯來算，我很難理解到底為什麼年份比較舊的車會比較不省錢?
坦白一點說，你通篇的邏輯我都不是很能理解，更不能理解你的算法
以我自己的經驗來說好了，我自己在6年前買了一台16年的一代Galant，3萬塊
開到目前為止6年，單純計各類整修、保養的費用大概花了10萬上下，平均起來每年大概是
1.5-2萬左右，花費也沒超過一台10年左右的Vios要支付的開銷；但我覺得這台車整修起來
比Vios好看、好開多了，錢也沒花得比較多
而且花個幾萬塊就可以買到一台遮風避雨、有點安全保障的車子，我覺得沒甚麼好討論的
順帶一提，講到省錢，我有另外一個最近發生的真人真事，提供參考
我女朋友的姐姐幾個月前在高雄騎機車和腳踏車擦撞，真的只是小小擦撞，兩邊並行，不
知道誰偏了一下，兩個一起原地跌倒的那種；整個人沒甚麼外傷，只是摔倒的時候臉撞到
地板，所以眼部下方的骨頭碎了，兩側的顴骨也移位
後來動整型手術，有兩塊骨頭換成鋼板，然後住院
總共花了多少錢呢?
聽說是20幾萬，因為整型手術健保沒補助
而且後續的問題是，眼部下方的地方還有血塊，所以她不能平躺，一定要讓腦部高於眼部
，不然血塊會流入腦部，造成危險
騎機車光是一個小小的車禍，開銷就遠超過在那邊斤斤計較說甚麼一年要花多少錢修車的
問題。坦白說，看到有人在那邊說甚麼買鋁罐車還不如不買，這種話我看了只覺得就是無
聊的打嘴砲而已，毫無意義。事實就是你買台鋁罐也還是勝過沒有，3萬塊的破車再怎麼撞
也還是贏過一台50萬的重機，在小規模的車禍中，駕駛汽車受到的損傷肯定遠小於機車，
不能老是用極端邏輯否定常見的狀況，說甚麼如果在快速道路被大車追撞，開車跟騎機車
沒兩樣，所以買台10萬的鋁罐在這種時候也還是會死，不如不買，或是把錢省下來買新車
、存錢直上Volvo之類的
事實就是在很多程度不嚴重的狀況下，開車就是比較安全，受損比較小
在這件事發生後，我未來的岳父母因為擔心女兒，所以花5萬買了一台入門的Tercel給她在
市區日常上班代步，不太希望她再騎機車了；這是家庭經濟能力沒那麼優異下的選擇，但
聊勝於無是可以肯定的
不在這裡花個幾萬，把機車升級成汽車，到時出意外搞不好就是幾十萬、幾百萬的在花
所以我是覺得，省錢不省錢是一回事，端看你用甚麼角度看而已
至於你的問題，我是認為本身其實沒太大意義，因為很多條件跟預設前提都不太正確，而
且我就算用你自己內文的邏輯跟算法下去算好了，不管怎麼算都還是回答了你自己的問題
買10萬的車就是有比較省錢
以上，供你參考
------------------------------------------------------------------------------
--
長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124
在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣￥◢◢
熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃
你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃
二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃
╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.45.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1589599779.A.964.html
→
05/16 11:33,
4年前
, 1F
05/16 11:33, 1F
→
05/16 11:34,
4年前
, 2F
05/16 11:34, 2F
硬要挑這種例子是沒意義的，我自己知道汽車比機車安全，但我也還是汽機車會交替使用
，因為重點是看情境，而不是有車就每件事都開車；但你不能否認的是，很多原本騎機車
通勤或是使用的情境換成開車時，安全性的風險就會下降
汽機車是交替使用，而不是像你這種全有全無的邏輯，好像我說汽車比較安全，所以就等
於都不要騎車了一樣
而如果你很怕死，去巷口超商也要開車的話，我是沒意見，但我會用走的，供你參考
→
05/16 11:35,
4年前
, 3F
05/16 11:35, 3F
是啊，所以我在回覆的，不就是那些認為買鋁罐車上路不如不要買，沒比較安全的人嗎?
推
05/16 11:37,
4年前
, 4F
05/16 11:37, 4F
推
05/16 11:41,
4年前
, 5F
05/16 11:41, 5F
推
05/16 11:41,
4年前
, 6F
05/16 11:41, 6F
I'm 搜哩
推
05/16 11:41,
4年前
, 7F
05/16 11:41, 7F
推
05/16 11:42,
4年前
, 8F
05/16 11:42, 8F
→
05/16 11:42,
4年前
, 9F
05/16 11:42, 9F
→
05/16 11:43,
4年前
, 10F
05/16 11:43, 10F
推
05/16 11:45,
4年前
, 11F
05/16 11:45, 11F
→
05/16 11:45,
4年前
, 12F
05/16 11:45, 12F
※ 編輯: saitou68201 (49.216.45.81 臺灣), 05/16/2020 11:52:37
推
05/16 12:09,
4年前
, 13F
05/16 12:09, 13F
→
05/16 12:12,
4年前
, 14F
05/16 12:12, 14F
→
05/16 12:12,
4年前
, 15F
05/16 12:12, 15F
推
05/16 13:08,
4年前
, 16F
05/16 13:08, 16F
→
05/16 13:09,
4年前
, 17F
05/16 13:09, 17F
推
05/16 13:12,
4年前
, 18F
05/16 13:12, 18F
→
05/16 13:13,
4年前
, 19F
05/16 13:13, 19F
→
05/16 13:13,
4年前
, 20F
05/16 13:13, 20F
推
05/16 13:21,
4年前
, 21F
05/16 13:21, 21F
推
05/16 13:43,
4年前
, 22F
05/16 13:43, 22F
→
05/16 13:44,
4年前
, 23F
05/16 13:44, 23F
→
05/16 13:45,
4年前
, 24F
05/16 13:45, 24F
→
05/16 13:53,
4年前
, 25F
05/16 13:53, 25F
推
05/16 14:14,
4年前
, 26F
05/16 14:14, 26F
推
05/16 14:16,
4年前
, 27F
05/16 14:16, 27F
→
05/16 14:16,
4年前
, 28F
05/16 14:16, 28F
推
05/16 15:02,
4年前
, 29F
05/16 15:02, 29F
推
05/16 15:22,
4年前
, 30F
05/16 15:22, 30F
推
05/16 15:27,
4年前
, 31F
05/16 15:27, 31F
→
05/16 15:50,
4年前
, 32F
05/16 15:50, 32F
推
05/16 15:52,
4年前
, 33F
05/16 15:52, 33F
推
05/16 16:11,
4年前
, 34F
05/16 16:11, 34F
推
05/16 16:42,
4年前
, 35F
05/16 16:42, 35F
推
05/16 17:41,
4年前
, 36F
05/16 17:41, 36F
→
05/16 17:42,
4年前
, 37F
05/16 17:42, 37F
推
05/16 17:43,
4年前
, 38F
05/16 17:43, 38F
推
05/16 17:50,
4年前
, 39F
05/16 17:50, 39F
→
05/16 17:50,
4年前
, 40F
05/16 17:50, 40F
→
05/16 17:56,
4年前
, 41F
05/16 17:56, 41F
推
05/16 19:36,
4年前
, 42F
05/16 19:36, 42F
推
05/16 20:39,
4年前
, 43F
05/16 20:39, 43F
推
05/16 20:51,
4年前
, 44F
05/16 20:51, 44F
推
05/16 22:01,
4年前
, 45F
05/16 22:01, 45F
→
05/16 22:01,
4年前
, 46F
05/16 22:01, 46F
→
05/16 22:03,
4年前
, 47F
05/16 22:03, 47F
推
05/16 22:23,
4年前
, 48F
05/16 22:23, 48F
→
05/16 22:24,
4年前
, 49F
05/16 22:24, 49F
推
05/16 23:35,
4年前
, 50F
05/16 23:35, 50F
推
05/17 00:02,
4年前
, 51F
05/17 00:02, 51F
推
05/17 06:27,
4年前
, 52F
05/17 06:27, 52F
→
05/17 06:27,
4年前
, 53F
05/17 06:27, 53F
→
05/17 06:27,
4年前
, 54F
05/17 06:27, 54F
推
05/17 06:50,
4年前
, 55F
05/17 06:50, 55F
推
05/17 10:37,
4年前
, 56F
05/17 10:37, 56F
推
05/18 13:14,
4年前
, 57F
05/18 13:14, 57F
討論串 (同標題文章)
