[問題] 自動駕駛限定電車嗎?

看板car作者 (kent)時間4年前 (2020/05/08 17:38), 4年前編輯推噓29(29推 0噓 72→)
留言101則, 22人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
每個車廠好像都有在發展自動駕駛 但好像沒聽過油車裝自動駕駛的 目前只有特斯拉電車有裝載? 是因為電車是裝自動駕駛的基本條件 所以特斯拉可以在裝自動駕駛? 還是油車本來就不能裝自動駕駛 所以其他車廠必須先研發一台電車 才能在上面裝自動駕駛? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.195.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1588930709.A.F89.html
推
05/08 17:39, 4年前 , 1F
目前沒有所謂全自動的量產車啊
05/08 17:39, 1F
→
05/08 17:41, 4年前 , 2F
Waymo、volvo、Audi 都有有油車裝全自動駕駛系統，只
05/08 17:41, 2F
→
05/08 17:41, 4年前 , 3F
是是實驗樣車而已
05/08 17:41, 3F
→
05/08 17:41, 4年前 , 4F
沒這回事 大多自駕系統的開發載具都是油車 ...
05/08 17:41, 4F
那為甚麼一堆新聞寫自駕系統是電車優勢啊? 油車也可以裝自駕那電車優勢在哪? ※ 編輯: kent21413 (27.242.195.155 臺灣), 05/08/2020 17:42:51
推
05/08 17:43, 4年前 , 5F
你的自動駕駛是指什麼等級的啊 一堆油車有level2 的自動駕
05/08 17:43, 5F
→
05/08 17:43, 4年前 , 6F
特斯拉有海量駕駛人資料可以用來學人開車 ...
05/08 17:43, 6F
→
05/08 17:44, 4年前 , 7F
駛啊
05/08 17:44, 7F
→
05/08 17:44, 4年前 , 8F
差別是在這裡 這和是電車油車無關 而是特斯拉是連網車
05/08 17:44, 8F
那為甚麼油車廠商不推啊@@? ※ 編輯: kent21413 (27.242.195.155 臺灣), 05/08/2020 17:46:00
推
05/08 17:45, 4年前 , 9F
全自動駕駛或level 2跟車子動力系統一點關係也沒有
05/08 17:45, 9F
→
05/08 17:46, 4年前 , 10F
都是獨立的系統
05/08 17:46, 10F
推
05/08 17:47, 4年前 , 11F
記得Scape之前發過一篇為什麼電車比油車適合發展全自
05/08 17:47, 11F
→
05/08 17:47, 4年前 , 12F
動駕駛的文
05/08 17:47, 12F
→
05/08 17:49, 4年前 , 13F
找不到了，他發文量實在太大
05/08 17:49, 13F
推
05/08 17:53, 4年前 , 14F
level2的系統現在部分車型在油車上有，只是大部分油車
05/08 17:53, 14F
→
05/08 17:53, 4年前 , 15F
的系統都沒有ota，沒辦法更新軟體！tesla只是多了ota
05/08 17:53, 15F
→
05/08 17:54, 4年前 , 16F
然後常常在更新軟體提升level2的功能，目標是達到全自
05/08 17:54, 16F
→
05/08 17:54, 4年前 , 17F
動駕駛的功能
05/08 17:54, 17F
推
05/08 18:40, 4年前 , 18F
那智傑有電動車 他有什麼優勢？
05/08 18:40, 18F
推
05/08 18:47, 4年前 , 19F
好奇ota到底是優勢還是破口? 不會有變磚的風險嗎?
05/08 18:47, 19F
推
05/08 19:04, 4年前 , 20F
目前沒遇過變磚，但是是有可能的！優點就是更新功能，
05/08 19:04, 20F
推
05/08 19:04, 4年前 , 21F
耗電吧,複雜運算晶片吃電很重.
05/08 19:04, 21F
→
05/08 19:04, 4年前 , 22F
缺點就是可能會更新壞了什麼功能！
05/08 19:04, 22F
推
05/08 19:08, 4年前 , 23F
因為大部分電動車都是全電子訊號控制 要透過電腦控制比較
05/08 19:08, 23F
→
05/08 19:08, 4年前 , 24F
簡單
05/08 19:08, 24F
→
05/08 19:08, 4年前 , 25F
看你是想5年後買車一次換新軟體，還是常常更新但是有
05/08 19:08, 25F
→
05/08 19:08, 4年前 , 26F
壞掉的風險
05/08 19:08, 26F
→
05/08 19:09, 4年前 , 27F
而且傳統車輛的控制協定有太多包袱會造成開發上的困擾
05/08 19:09, 27F
推
05/08 19:16, 4年前 , 28F
你已成為正版的受害者
05/08 19:16, 28F
→
05/08 19:27, 4年前 , 29F
如果晶片運算耗電是限制的話，電車比油車更不適合使用自駕
05/08 19:27, 29F
→
05/08 19:27, 4年前 , 30F
系統。油車上多個幾百瓦耗電並不難處理，電車會直接影響續
05/08 19:27, 30F
→
05/08 19:27, 4年前 , 31F
航里程。
05/08 19:27, 31F
推
05/08 19:51, 4年前 , 32F
油車目前晶片能力做不到（特斯拉強項）油車跟電車開發
05/08 19:51, 32F
→
05/08 19:51, 4年前 , 33F
跟供應商完全不同 你要油車開發當然沒問題 但他們要
05/08 19:51, 33F
→
05/08 19:52, 4年前 , 34F
承擔汽車銷售慘跌跟瘋狂負債（因資源有限）應該沒有
05/08 19:52, 34F
→
05/08 19:52, 4年前 , 35F
公司敢這樣做 對股東無法交代
05/08 19:52, 35F
推
05/08 19:55, 4年前 , 36F
我是覺得晶片買就好了！重要的應該是技術實現的方法
05/08 19:55, 36F
推
05/08 20:20, 4年前 , 37F
有次教主很肯定的說自駕測試都用電車或插電油電，結
05/08 20:20, 37F
還有 24 則推文
→
05/09 11:03, 4年前 , 62F
駕駛技術推向市場並推廣"的排名。所以可以看到他的評分標準
05/09 11:03, 62F
→
05/09 11:04, 4年前 , 63F
有快一半都是跟公司的營銷能力有關，而真正與科技技術能力
05/09 11:04, 63F
→
05/09 11:05, 4年前 , 64F
相關的只有一兩項。幾年前就發文講過了，封缸卻還是只會拿
05/09 11:05, 64F
→
05/09 11:05, 4年前 , 65F
這張圖來誤導
05/09 11:05, 65F
推
05/09 11:10, 4年前 , 66F
技術項分數有啊
05/09 11:10, 66F
推
05/09 11:21, 4年前 , 67F
有但是佔比不多啊，他的評分標準大多與營銷能力有關
05/09 11:21, 67F
→
05/09 11:24, 4年前 , 68F
單看技術那項 Tesla比其它廠技術分數都還低
05/09 11:24, 68F
推
05/09 11:29, 4年前 , 69F
他一份報告要幾千美金，一般人不會去買，也不會知道他的
05/09 11:29, 69F
→
05/09 11:30, 4年前 , 70F
評分標準是怎麼來的。光是Tesla擁有的數據量遠比其他對手
05/09 11:30, 70F
→
05/09 11:31, 4年前 , 71F
加起來還要多兩個數量級來講，我不知道他有何根據說Tesla
05/09 11:31, 71F
→
05/09 11:31, 4年前 , 72F
排名低。
05/09 11:31, 72F
→
05/09 11:34, 4年前 , 73F
不是已經列了....
05/09 11:34, 73F
→
05/09 11:37, 4年前 , 74F
他講的理由根本站不住腳啊，有證據證明不用光達就不行嗎？
05/09 11:37, 74F
→
05/09 11:39, 4年前 , 75F
Elon Musk用光達的時間遠比這分報告要來的早多了，他很清楚
05/09 11:39, 75F
→
05/09 11:40, 4年前 , 76F
光達的優缺點。事實上就算你有了光達，你還是要跨過視覺
05/09 11:40, 76F
→
05/09 11:40, 4年前 , 77F
辨識這一關，但是只要過了視覺辨識這難關，其他的傳感器就
05/09 11:40, 77F
→
05/09 11:41, 4年前 , 78F
足以補償光達所扮演的角色。所以光達並非是必要的
05/09 11:41, 78F
推
05/09 11:55, 4年前 , 79F
https://reurl.cc/Mv69oL 那SAE引用也站不住腳囉?
05/09 11:55, 79F
→
05/09 11:57, 4年前 , 80F
你怎麼會用"引用"兩個字？這是新聞不叫引用好嗎？
05/09 11:57, 80F
→
05/09 11:58, 4年前 , 81F
SAE po 了一篇有關新聞就等於全盤認同？
05/09 11:58, 81F
→
05/09 11:58, 4年前 , 82F
那你為啥要去質疑專業呢?
05/09 11:58, 82F
→
05/09 11:59, 4年前 , 83F
MIT 科學家甚至還直接開課講光達是非必要的呢
05/09 11:59, 83F
推
05/09 12:00, 4年前 , 84F
算了啦教主就只想相信自己的信仰
05/09 12:00, 84F
→
05/09 12:00, 4年前 , 85F
我不覺得那篇報告專業，他給的資訊太少且從已揭露的資訊
05/09 12:00, 85F
→
05/09 12:00, 4年前 , 86F
來看內容偏頗。這以前我就寫過文講他了
05/09 12:00, 86F
→
05/09 12:00, 4年前 , 87F
自己從推特社群拿的就是好的資訊，花錢才買的到的正
05/09 12:00, 87F
→
05/09 12:01, 4年前 , 88F
式報告不算資訊
05/09 12:01, 88F
→
05/09 12:03, 4年前 , 89F
05/09 12:03, 89F
→
05/09 12:04, 4年前 , 90F
在這篇文章裡，我早就質疑過這份報告的內容，它給Apple很低
05/09 12:04, 90F
→
05/09 12:05, 4年前 , 91F
的評價，理由是"缺乏汽車製造的基礎設施"
05/09 12:05, 91F
→
05/09 12:05, 4年前 , 92F
但是這份報告裡面排名在前的也是一堆公司沒有製造汽車的
05/09 12:05, 92F
→
05/09 12:06, 4年前 , 93F
基礎設施，例如Waymo，還有排名靠前的那幾家新創也都沒有
05/09 12:06, 93F
→
05/09 12:07, 4年前 , 94F
這種評斷標準不一的報告我不認為它專業。
05/09 12:07, 94F
→
05/09 12:07, 4年前 , 95F
MIT 至少把完整的論述跟內容都講出來說明為何純視覺方案
05/09 12:07, 95F
→
05/09 12:08, 4年前 , 96F
是可行的，比起這份報告我認為MIT 顯得還更專業。
05/09 12:08, 96F
推
05/09 12:43, 4年前 , 97F
評斷標準不一?
05/09 12:43, 97F
推
05/09 12:45, 4年前 , 98F
我上面已經拿了Apple跟Waymo的例子來說明為何我覺得它標準
05/09 12:45, 98F
→
05/09 12:46, 4年前 , 99F
不一，要不要認同由各人，我已經把我的根據講的很清楚了
05/09 12:46, 99F
→
05/09 12:47, 4年前 , 100F
好啦信你想信的吧 ^^
05/09 12:47, 100F
→
05/10 10:33, 4年前 , 101F
而且自駕領域要找Carnegie Mellon怎麼是MIT? XD
05/10 10:33, 101F
‣ 更多 kent21413 的文章
文章代碼(AID): #1UjIYL-9 (car)
‣ 更多 kent21413 的文章
文章代碼(AID): #1UjIYL-9 (car)