Re: [討論] 台灣 Model 3 第一燒？

看板car作者 (キス…スキ…)時間4年前 (2020/04/03 11:05), 4年前編輯推噓195(204推 9噓 166→)
留言379則, 192人參與, 4年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《EggXBlueSky (laughTree)》之銘言： : 直接上圖 圖轉FB : 最後一張應該是打火兄弟在剪高壓電線 : 這到底怎麼翻的可以變成這樣也是很狂 : https://i.imgur.com/9YpBhyZ.jpg
: https://i.imgur.com/jFPB38u.jpg
: https://i.imgur.com/X2iNCg5.jpg
: https://i.imgur.com/HKypaVm.jpg
: https://i.imgur.com/Fbraaew.jpg
: https://i.imgur.com/1v52JYm.jpg
: ----- : Sent from JPTT on my iPhone 在評論這個前先感謝一下台特在去年有先提供教材指南給消防局， 因為在指南出來前其實大家都還不是很清楚要如何適當處理。 先講每個案件都算個案，不是通案。 畢竟運氣好可以爬出來，運氣不好就火燒車... 這個案件是這樣的， 其實一開始沒有燒起來， 第一批到達的同仁有聽到電池組有洩氣音， 沒多久就自燃了。 鋰電池非常不好滅火， 現場處理的人描述只要水一離開，馬上又會燒起來， 和汽油車完全不一樣，汽油車只要水過基本上很難復燃... 台特的指南是寫至少要10噸的水才有辦法滅火， 而這一場花費到20幾噸的水去降溫才把連鎖反應截掉， 一般汽車火警一台車3噸內就能搞定， 對於我們同仁來講都是全新的體驗。 要提醒大家的是， 如果發現電動車車禍，一定要在報案時強調是電動車， 因為電動車所需的搶救資源相當大， 有好好報案那麼消防隊會在第一時間出動大量資源處理， 造成的傷亡才能減低。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.71.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1585883104.A.4C5.html
推
04/03 11:07, 4年前 , 1F
辛苦了 推
04/03 11:07, 1F
推
04/03 11:08, 4年前 , 2F
辛苦了
04/03 11:08, 2F
推
04/03 11:08, 4年前 , 3F
聽起來是打火兄弟 推!
04/03 11:08, 3F
推
04/03 11:08, 4年前 , 4F
特粉買車，社會成本全民負擔。
04/03 11:08, 4F
推
04/03 11:08, 4年前 , 5F
20噸的水....
04/03 11:08, 5F
推
04/03 11:10, 4年前 , 6F
辛苦了
04/03 11:10, 6F
推
04/03 11:10, 4年前 , 7F
燒完輪框會改變，真的是神車
04/03 11:10, 7F
推
04/03 11:10, 4年前 , 8F
真不環保的車
04/03 11:10, 8F
推
04/03 11:12, 4年前 , 9F
環保一直不是電動車的特色
04/03 11:12, 9F
推
04/03 11:12, 4年前 , 10F
辛苦了
04/03 11:12, 10F
推
04/03 11:15, 4年前 , 11F
辛苦了
04/03 11:15, 11F
推
04/03 11:16, 4年前 , 12F
辛苦了
04/03 11:16, 12F
推
04/03 11:16, 4年前 , 13F
辛苦了
04/03 11:16, 13F
推
04/03 11:17, 4年前 , 14F
20噸 要拉幾台車去
04/03 11:17, 14F
→
04/03 11:17, 4年前 , 15F
20噸基本就是2台大台的10噸水庫車
04/03 11:17, 15F
推
04/03 11:18, 4年前 , 16F
環保一直不是電動車的特色←你會被特粉圍剿
04/03 11:18, 16F
推
04/03 11:18, 4年前 , 17F
20噸……先讓車燒了差不多再噴水，或用低水量慢慢噴，
04/03 11:18, 17F
→
04/03 11:18, 4年前 , 18F
車也一直燒……
04/03 11:18, 18F
推
04/03 11:19, 4年前 , 19F
撞擊後會自動斷電，為什麼車燈還亮著？
04/03 11:19, 19F
推
04/03 11:19, 4年前 , 20F
啊一般汽柴油造成空氣汙染的社會成本就不是全民負擔?
04/03 11:19, 20F
推
04/03 11:19, 4年前 , 21F
特粉很愛說因為環保所以買特斯拉 哈哈
04/03 11:19, 21F
→
04/03 11:20, 4年前 , 22F
如果真的需要10t 20t以上的水才能滅火
04/03 11:20, 22F
→
04/03 11:20, 4年前 , 23F
那還不如乾脆放著讓他燒完吧 也比較經濟環保
04/03 11:20, 23F
推
04/03 11:21, 4年前 , 24F
特斯拉充的電都是綠電？還是用愛發的電？
04/03 11:21, 24F
推
04/03 11:21, 4年前 , 25F
特斯拉可能要嘗試在水中+入某些化學藥劑，看看是否能增加
04/03 11:21, 25F
→
04/03 11:21, 4年前 , 26F
謝謝你們！你們辛苦了
04/03 11:21, 26F
→
04/03 11:21, 4年前 , 27F
滅火效率。
04/03 11:21, 27F
推
04/03 11:22, 4年前 , 28F
辛苦了
04/03 11:22, 28F
推
04/03 11:23, 4年前 , 29F
20噸的水...不如就讓他燒完
04/03 11:23, 29F
→
04/03 11:23, 4年前 , 30F
辛苦了
04/03 11:23, 30F
→
04/03 11:23, 4年前 , 31F
要靠第二世代消防官
04/03 11:23, 31F
推
04/03 11:24, 4年前 , 32F
20噸也太多.....
04/03 11:24, 32F
推
04/03 11:24, 4年前 , 33F
汽油車跟電動車滅火 只噴水不是泡沫嗎？
04/03 11:24, 33F
推
04/03 11:25, 4年前 , 34F
辛苦了
04/03 11:25, 34F
→
04/03 11:25, 4年前 , 35F
主要是因為電池裡面一直發熱 外面降溫移除後就會續燒
04/03 11:25, 35F
→
04/03 11:25, 4年前 , 36F
外面不管灑什麼東西 無法影響電池內部的反應
04/03 11:25, 36F
推
04/03 11:25, 4年前 , 37F
好恐怖一撞到就自燃
04/03 11:25, 37F
推
04/03 11:25, 4年前 , 38F
辛苦了
04/03 11:25, 38F
→
04/03 11:26, 4年前 , 39F
只能等他反應光
04/03 11:26, 39F
還有 300 則推文
還有 3 段內文
推
04/04 09:08, 4年前 , 340F
辛苦了
04/04 09:08, 340F
噓
04/04 09:28, 4年前 , 341F
看特粉嘴臉真是噁心
04/04 09:28, 341F
推
04/04 09:36, 4年前 , 342F
二十噸水大該就你在路上看到的油罐車 七八成滿的量 消防
04/04 09:36, 342F
→
04/04 09:36, 4年前 , 343F
車一車不知道能在這個量嗎
04/04 09:36, 343F
推
04/04 10:39, 4年前 , 344F
噁心+1
04/04 10:39, 344F
→
04/04 10:40, 4年前 , 345F
我對車沒意見，但看到部份特粉輕蔑的態度就讓人不爽
04/04 10:40, 345F
→
04/04 10:40, 4年前 , 346F
如果現在有人說，反正武漢肺炎的醫藥費我付得起？
04/04 10:40, 346F
→
04/04 10:41, 4年前 , 347F
(實際上是政府付掉了)
04/04 10:41, 347F
推
04/04 11:08, 4年前 , 348F
有些人好噁喔
04/04 11:08, 348F
推
04/04 11:16, 4年前 , 349F
長姿勢
04/04 11:16, 349F
推
04/04 11:58, 4年前 , 350F
那些在講電車用掉大量救災資源的不就更噁心？燃油車起火
04/04 11:58, 350F
→
04/04 11:59, 4年前 , 351F
頻率高多了卻無視，只會拿單輛車3噸10噸的比
04/04 11:59, 351F
推
04/04 12:16, 4年前 , 352F
副教主說目前起火事件數目小到樣本數不足以計算 不過教
04/04 12:16, 352F
→
04/04 12:16, 4年前 , 353F
主每次都信誓旦旦電車起火風險較低 這樣也太矛盾了 到底
04/04 12:16, 353F
→
04/04 12:16, 4年前 , 354F
哪個數據是真的 是否有足夠的信心支持啊?
04/04 12:16, 354F
推
04/04 12:17, 4年前 , 355F
這篇版主真是專業 用力給推
04/04 12:17, 355F
推
04/04 12:33, 4年前 , 356F
電車起火頻率低跟起火事故很少到樣本數不足哪裡矛盾了？
04/04 12:33, 356F
→
04/04 12:34, 4年前 , 357F
不就是講同一件事嗎？電動車起火事故很少
04/04 12:34, 357F
推
04/04 13:38, 4年前 , 358F
尊敬消防隊！
04/04 13:38, 358F
推
04/04 15:48, 4年前 , 359F
如果樣本數太少 因此目前電動車事故起火機率就仍然還待
04/04 15:48, 359F
→
04/04 15:48, 4年前 , 360F
確認 所以保險公司認為目前還不明 不過教主您的說法像是
04/04 15:48, 360F
→
04/04 15:48, 4年前 , 361F
已經確定比汽油車低了 但是如果副教主提供的資訊無誤的
04/04 15:48, 361F
→
04/04 15:48, 4年前 , 362F
話那電車事故起火機率根本還沒有足夠公信力的機率數字
04/04 15:48, 362F
→
04/04 15:48, 4年前 , 363F
那要如何與油車比較並得到電車較安全的結論呢?
04/04 15:48, 363F
→
04/04 16:44, 4年前 , 364F
保險公司認定是另一回事，他們要精算保費用來訂差別保費
04/04 16:44, 364F
→
04/04 16:46, 4年前 , 365F
要考量的事情多著呢。而我講的是看每年車輛火災件數
04/04 16:46, 365F
→
04/04 16:47, 4年前 , 366F
每年車輛火災件數很簡單就能查到，甚至我也發過文
04/04 16:47, 366F
→
04/04 16:48, 4年前 , 367F
電動車並沒有比較高。而你講的保險公司他們是認為還沒有
04/04 16:48, 367F
→
04/04 16:49, 4年前 , 368F
足夠證據證明電動車起火比例較低可以訂差別費率，兩件事
04/04 16:49, 368F
→
04/04 16:49, 4年前 , 369F
根本就沒你講的矛盾問題。
04/04 16:49, 369F
→
04/04 16:50, 4年前 , 370F
保險公司認為證據還不足以證明電動車起火比例較低不代表他
04/04 16:50, 370F
→
04/04 16:50, 4年前 , 371F
們認為電動車起火比例高
04/04 16:50, 371F
→
04/04 16:51, 4年前 , 372F
Tesla到底起火過多少次TSLAQ都幫你整理好了可以自己去看
04/04 16:51, 372F
推
04/04 17:05, 4年前 , 373F
而你一直在質疑的是電動車起火機率比較低的證據早就在去年
04/04 17:05, 373F
→
04/04 17:06, 4年前 , 374F
已經戰過好幾輪也PO過文拿出統計數據了。你不知道沒看過就
04/04 17:06, 374F
→
04/04 17:06, 4年前 , 375F
沒證據嗎？這不對吧
04/04 17:06, 375F
→
04/04 17:07, 4年前 , 376F
這是去年其中一篇有數據的回應：
04/04 17:07, 376F
→
04/04 17:07, 4年前 , 377F
04/04 17:07, 377F
→
04/04 17:08, 4年前 , 378F
統計數字擺在眼前，要不要相信那就是個人問題。
04/04 17:08, 378F
推
04/04 23:52, 4年前 , 379F
辛苦了!
04/04 23:52, 379F
‣ 更多 zeromanlin 的文章
文章代碼(AID): #1UXgVWJ5 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 zeromanlin 的文章
文章代碼(AID): #1UXgVWJ5 (car)