Re: [情報] 刑法肇事逃逸罪部分被宣告違憲

看板car作者ifromtaiwan時間5年前 (2019/05/31 22:19)推噓4(5推 1噓 1→)

留言7則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《cyora (╭▓╮╰▓╯╭▓╮)》之銘言： : 司法院大法官剛作出釋字第777號解釋，認為： : 1、中華民國88年4月21日增訂公布之刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事， : 致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。」（102年6月11日修正公布同條 : 規定，提高刑度為1年以上7年以下有期徒刑，構成要件均相同）其中有關「肇事」 : 部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故 : 意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛 : 人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意 : 或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於 : 此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失 : 其效力。 : 2、88年上開規定有關刑度部分，與憲法罪刑相當原則尚無不符，未違反比例原則。 : 102年修正公布之上開規定，一律以1年以上7年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯 : 罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微之個案構成顯然過苛之處罰 : ，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第23條比例原則有違。此違反部分 : ，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，失其效力。　 : ------------------------------分隔線------------------------ : 看起來應該是說： : 1、如果車禍不是因為駕駛人之故意或過失導致，但駕駛人未留在現場時，到底是否 : 構成「肇事」逃逸罪，法律規定不明確，所以這樣的法律文字是違反憲法的。感謝大法官釋憲此法條之前就遇過, 過了盲彎馬上看到一個人穿著全身暗色系, 站在行駛動線上, 動也不動 X的, 大半夜的, 還好閃地快不然撞上去到底算不算肇事? 無過失還要"被肇事", 衰上加衰台灣的碰瓷黨這解釋就是在治你們這種的啊哈哈哈哈哈 : 2、法定刑對某些情節輕微的肇事者而言太重，一律要進監獄，也是違憲的。 : 不知道的各位看法如何呢？本來就不合比例原則啊啊只要抹個藥的小擦傷也要去坐牢但如果酒駕就不是囉酒駕致死,只判無期或5年以上???WTX 一命抵一命, 天經地義更何況酒駕明明原因自由行為也就是可預見的故意犯照比例原則, 撞死二個, 就判二個死刑啊希望大法官硬起來把酒駕也處理一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.234.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1559312362.A.574.html

推

initialdark

05/31 23:30, 5年前 , 1^F

05/31 23:30, 1^F

噓

Ta152

05/31 23:49, 5年前 , 2^F

05/31 23:49, 2^F

推

starskfc

06/01 07:26, 5年前 , 3^F

06/01 07:26, 3^F