Re: [心得] 全速域ACC在塞車時真的好用！

看板car作者 (Nauglamir)時間5年前 (2019/04/10 01:35), 5年前編輯推噓7(7推 0噓 10→)
留言17則, 7人參與, 5年前最新討論串17/24 (看更多)
※ 引述《dennis3w (dennis3w算安全是那一天H)》之銘言： : 首先先強調個人肯定AEB防止追撞前車及ACC想耍廢的優點， : 但個人提出的後車追撞疑慮竟能有這麼多的"迴響"可見很多人開車觀念真的需加強， dennis3w大既然這麼說那就是贊同裝設AEB的確存在不裝設AEB也能達到的優點， 因此此篇我不打算討論有AEB能比沒有多做到甚麼， 而是針對dennis3w大提出的「某個情境下裝設AEB後會比沒有裝設還來的差」這個疑慮 「某個情境下裝設AEB後會比沒有裝設還來的差」 邏輯上， 若「裝設AEB與否並不會改變這個情境」 那你此處批判AEB的論點就會沒有說服力。 : 問個問題，假設今天前車急剎，你後面有車，你在可選擇的情形下，你會選擇不要撞前車 : 但後車追撞你，花時間處理事故，還是選擇大家都沒事平安回家？ : 再白痴都會選擇大家都沒事吧，但推文一堆選擇恁北剎得住就好，反正後車撞我一定有錯 : 也不關恁北的事的心態在開車。有夠蠢的。 : 再假設今天沒有ACC,AEB，前後都有車，前車急剎，你可在距離約一公尺處完全停住的情 : 況下， : 1.你會選擇在距離一公尺處剎到死不動 : 2.選擇跟前車距離最小化以減低後車追撞的風險？ : （這邊應該又有一堆xx質疑怎麼可能控制的了，您還是選1吧） : 選擇1很確定是不會開車的三寶，而選擇2的您又怎麼有臉質疑我的開車技術？ 從你最後這句的「不會開車的三寶」，我判斷你所謂的三寶是負面名詞 並不是其他文章中會引用的有正面意義的三寶。 我們稍後再討論對後車的防禦性駕駛和對版友指稱三寶的道德問題。 首先，我想先討論你提出的情況，也就是對AEB的疑慮 「在調整車距避免後車碰撞上，裝設AEB後會比沒有裝設還來的差」 你提出的情境是 前車急煞駕駛注意到後，自己跟著煞車。最後自己在不碰撞前車的前提之下與前車 愈近愈好，最好是近到30公分。但是只要裝設了AEB，車子會自動在1公尺的位置煞 停，而後車可能會因為這70公分的差距撞上。
→
04/09 18:56,
原PO真的知道ACC跟AEB的分別嗎?
04/09 18:56
: 知道，怎麼了 從你的這句回文我得出你對AEB有所了解，但這邊還是幫不清楚的版友補充一下 u-car對AEB的說明 https://collection.u-car.com.tw/collection/article/2613 我們可以關注其中AEB作動的條件 多數AEB對車輛的條件都是時速5km以上，也就是在低速蠕(滑)行時AEB是不會作動的 那麼，在你的情境之中，前車急停，自己這台有AEB的車 在不撞擊前車的前提會有怎樣的過程딊 一、車速原先在AEB作動範圍間，駕駛疏忽沒注意到，AEB作動，車子煞停到距離前車 1m處，油門無回應一兩秒後駕駛可以繼續操作。 二、車速原先在AEB作動範圍間，駕駛注意到前車急煞，駕駛自己踩煞車煞停後，放腳 煞車讓車蠕行至離前車30cm，期間AEB不作動。 三、車速原先在AEB作動範圍間，駕駛注意到前車急煞，駕駛自己踩剎車煞停，恰好停 在離前車30cm，期間AEB不作動。 因為線索(a)你說過時速訂為50，所以 其他原先車速過快在AEB範圍外(80以上，或是某些廠牌180km以上)的狀況先暫不討論。
→
04/09 16:10,
請問一下時速多少的狀況之下?
04/09 16:10
: 50好了 ---->線索a 從你不斷的修文中我們可以推論出你對情境的預期是"二" 推論來自下面兩個線索(bc)：
→
04/09 16:06,
你怎麼知道可以煞在更近的地方 不會直接撞上去
04/09 16:06
: 1一票，剎住後立刻放剎車調整，很難理解哄 你此處認為煞停後立刻放剎車調整是符合你理想的車距調整方式 ---->線索b
→
04/09 23:02,
既然AEB有無都可以做到你想要的操作，那有AEB有何疑慮?
04/09 23:02
: aeb會幫我一直剎車阻擋我作縮短前車距離避開後車追撞的動作，懂？ ---->線索c 於此我歸納出你的疑慮是 在"過程二"的時候，AEB系統是否會介入將車子鎖在離前車1m處，讓自己無法 更進一步接近到與前車距離30cm。 根據前面淺藍色的說明，AEB不會在時速5以下低速蠕行時作動，因此你的疑慮不會發生。 就邏輯上，只要 「裝設AEB不會比較差」， 甚至是「整個情境都沒有發動AEB」， 那你此處對AEB的批判可信度就會降低。 對此我有一個推測，那就是dennis3w大並不如宣稱的那麼了解AEB， 或是dennis3w大所使用的AEB並沒有如廠商所宣稱那樣的功效。 如果AEB真的會阻止低速蠕行的話，那有AEB的車子是如何進行路邊停車的呢？ 這些車真的都無法接近前車到一公尺以內嗎？ 打到這邊，這篇文主要的議題其實已經結束了，剩下都是多的， 有興趣的版友可以繼續往下看。 這邊假定一個情況，也就是dennis3w大抗議: 如果是"過程一"，那車子不就卡在1m處而無法繼續前進至離前車30cm嗎? 我的回答是，沒錯，車子會卡在1m處，但這無法成為削弱AEB實用性的理由，因為在 駕駛疏忽的前提下，沒有安裝AEB車子已經撞上了。 如果dennis3w大抗議: 如果不是一開始所回答的"過程二"而是"過程三"的話， 那AEB是否就會有提前鎖住車子讓車子卡在1m處， 而無法再往前到離前車30cm處的問題呢? 我的回答是不應該有這種狀況。 此處引用chandler0227版友回文中貼的圖 https://i.imgur.com/rnyLzQw.jpg
以及上面貼過的u-car網頁 1.AEB的剎車力道沒有比驚嚇中人踩的力道強。 2.而AEB大多廠牌都沒辦法在時速50的情況下煞到停，只能減速降低傷害。 上面兩點得出一個結論，一個超級人類若能在50初速精準極限煞停到離前車30cm， 那AEB也不可能發出比他還要強的剎車讓他停在離前車1m。 接著換下一個議題，也就是在駕駛已經強力剎車的情況下，AEB是否還會作動?
噓
04/09 19:03,
蠻好奇為什麼用輔助工具只能是1的結果不能也是2? 主控
04/09 19:03
→
04/09 19:03,
權在駕駛身上不是嘛?
04/09 19:03
先不討論開acc駕駛降低的專注度，先不討論acc駕駛腳擺放位置跟剎車板距離的影響，先 不討論aeb先介入振動對駕駛踩剎車的影響，先不討論踩多深才能拿回主導權的時間差， 以上的影響都不討論，光問你當拿回主控權放剎車縮短跟前車距離時aeb不會二次介入防 止你撞上再次剎車嗎？主控my ass啦 → Nauglamir: 哪個測試影片是腳踩煞車想要剎停在30cm結果AEB鎖死在1m 04/09 22:56
→
04/09 22:56,
的? 我沒找到啦
04/09 22:56
→
04/09 22:57,
你有看到各家AEB作動條件嗎? 你能在30cm煞停的話
04/09 22:57
→
04/09 22:57,
系統根本不會在1m把你鎖死啦，這個疑慮根本不存在
04/09 22:57
youtube國內外測試十個測試幾乎有五六個停在一公尺以上然後你在這邊跟疑慮不存在。 。。。。我不想跟睜眼說瞎話的人聊了可以嗎 dennis3w大好像一直沒有聽懂我想表達的點 測試影片測試了踩油門AEB作動煞停，測試了腳離開油門AEB作動煞停 但至少我看到的影片沒有我所說的「腳預先踩死剎車AEB仍然作動並讓油門失效」的情況 我這邊很好奇dennis3w大有沒有看到測試影片是駕駛已經主動踩死剎車， AEB卻還是介入讓油門失效一兩秒的情況。 這方面的AEB邏輯設定我不是很清楚，只能依靠更清楚的版友回答吧。 接下來最後一個議題，那就是dennis3w版友有沒有引戰意圖呢？ 首先我們先來看dennis3w大的幫版友投票行為有沒有符合邏輯。 : 選擇1很確定是不會開車的三寶，而選擇2的您又怎麼有臉質疑我的開車技術？ : 以下開放討論，可以的話推文請打出你的選擇編號，如果沒臉打出來我也不會介意啦。 1.開放討論 2.可以的話選擇編號 3.沒臉打出來的話也不會介意 於這三個前提之下，版友應該是可以選擇不投票純粹討論的。 版友從你的文中並沒有得到 「推文就是投票」 「沒有編號就是我幫你選」的資訊 所以dennis3w大幫版友決定投票結果並沒有版友賦予的正當性。 擅自將討論文章的版友與「帶負面意義的三寶」作連結的dennis3w大確定沒有引戰嫌疑？ 以下節錄dennis3w幫版友投票的事蹟(跟刪掉跟投票無關的修文回應)：
→
04/09 16:09,
aeb作動後實行2 應不衝突吧。 aeb可比人的眼腦更早預
04/09 16:09
→
04/09 16:09,
知差距30的時速差。先靠電腦再用點人腦判斷可以更減少
04/09 16:09
→
04/09 16:10,
撞擊率不是嗎
04/09 16:10
→
04/09 16:11,
是說前車急煞還能讓你想這麼多 真的不是你的安全距離
04/09 16:11
→
04/09 16:11,
概念出問題阿
04/09 16:11
1兩票，雞同鴨講
推
04/09 16:11,
AEB對於有效降低車輛追撞事故已經有很多機構都有研究證
04/09 16:11
→
04/09 16:11,
實了
04/09 16:11
1三票，不包括沒裝的後車吧
→
04/09 16:12,
剛剛爬了一下他的原文,好像沒有討論的必要
04/09 16:12
→
04/09 16:14,
開車開了20幾年,從18歲開始算也應該四十好幾了
04/09 16:14
→
04/09 16:15,
邏輯還這麼爛也真是了不起
04/09 16:15
1四票
噓
04/09 16:15,
鍵盤車手？一公尺內的距離還能細膩控制
04/09 16:15
→
04/09 16:15,
難道你能緊急煞車控制在50公分內？
04/09 16:15
1五票
推
04/09 16:16,
AEB哪來這麼蠢停給後車追撞....
04/09 16:16
1六票，就這麼蠢
噓
04/09 16:17,
很多三寶都覺得自己開久就很會開
04/09 16:17
1七票
推
04/09 16:17,
自動煞車又不是叫你放棄右腳，到底懂不懂...
04/09 16:17
1八票
推
04/09 16:18,
04/09 16:18
→
04/09 16:18,
看看影片吧，AEB煞停距離在一公尺內
04/09 16:18
還有 32 則推文
還有 21 段內文
→
04/09 17:18,
子，媽個巴子幹洨話是要秀自己腦洞是不是
04/09 17:18
噓
04/09 17:29,
我三寶我選一
04/09 17:29
1廿八票，推誠實
噓
04/09 17:43,
噓一下!
04/09 17:43
1廿九票
噓
04/09 17:47,
04/09 17:47
1卅票
推
04/09 18:19,
要看狀況吧，個人是先1後2(視後車狀況
04/09 18:19
2三票，會考慮到後車狀態都是優良駕駛
→
04/09 18:26,
完了 路上有九成的人都是三寶
04/09 18:26
1卅一票，我也嚇一跳
→
04/09 18:33,
奇怪為什麼這麼多人邏輯有問題啊，有ACC還是能30cm停啊
04/09 18:33
→
04/09 18:33,
又不是裝ACC油門就會壞掉，到底是哪來這種結論啊
04/09 18:33
→
04/09 18:35,
還自己設一個投票說九成人都三寶 開群嘲喔?
04/09 18:35
2四票，這位車友要解釋為何選1不算三寶了，各位注意聽
→
04/09 18:38,
不認同自己反ACC概念就自己幫別人答一歸類成三寶 神了
04/09 18:38
→
04/09 18:41,
哈哈 發現38分預言了39分的修文
04/09 18:41
→
04/09 18:41,
二喬: 接下來你會說的是
04/09 18:41
→
04/09 18:43,
推文內容明明就是2結果因為不支持自己就說是1 神邏輯
04/09 18:43
我不知道您指哪一段，但他們沒臉寫2推翻自己我只好自己猜啊，所以您言下之意是認同1 是三寶囉？不認同請告訴大家為什麼？還是你什麼都不知道？
→
04/09 18:50,
我自己的推文內容是有ACC也可以做到停止於30cm，這樣
04/09 18:50
→
04/09 18:50,
是1還是2? 不不、答案不是1也不是2，因為我根本沒投票
04/09 18:50
只是沒勇氣投票。。。。但您心意我懂了，會幫你改2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.193.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1554831342.A.F69.html ※ 編輯: Nauglamir (118.170.193.118), 04/10/2019 01:41:12 ※ 編輯: Nauglamir (118.170.193.118), 04/10/2019 01:42:57 ※ 編輯: Nauglamir (118.170.193.118), 04/10/2019 01:45:25
推
04/10 09:01, 5年前 , 1F
推這篇、我其實有點後悔浪費時間跟他計較
04/10 09:01, 1F
→
04/10 09:02, 5年前 , 2F
單純討論就算了、直接扣人三寶帽子根本引戰
04/10 09:02, 2F
推
04/10 09:04, 5年前 , 3F
AEB、ACC也許有缺點、但又不是奪走操控權
04/10 09:04, 3F
→
04/10 09:04, 5年前 , 4F
一直跳針說是they的錯、也很奇怪
04/10 09:04, 4F
推
04/10 09:21, 5年前 , 5F
超級人類，形容的太生動了
04/10 09:21, 5F
推
04/10 09:50, 5年前 , 6F
聽過「別跟豬打架」這句話嗎？
04/10 09:50, 6F
推
04/10 11:01, 5年前 , 7F
其實我覺得他只是想說他自己技術很好
04/10 11:01, 7F
→
04/10 12:15, 5年前 , 8F
一直幻想AEB會阻止他前進又醒不來，真的開始可憐他了
04/10 12:15, 8F
推
04/10 13:01, 5年前 , 9F
可以，引戰之嫌，可以捅了
04/10 13:01, 9F
推
04/10 16:21, 5年前 , 10F
然後下面有人推文說以後汽車都會有AEB 那他以後只能買中古車
04/10 16:21, 10F
→
04/10 16:21, 5年前 , 11F
他回:怎麼開中古車很丟臉嗎？能開acc,aeb好棒棒喔
04/10 16:21, 11F
→
04/10 16:23, 5年前 , 12F
奇怪 那人有說開中古車丟臉嗎?XDDDD
04/10 16:23, 12F
→
04/10 16:24, 5年前 , 13F
人家的意思明明就是如果你認為AEB會阻止你剎車造成後車追撞
04/10 16:24, 13F
→
04/10 16:25, 5年前 , 14F
那當未來的汽車都配上AEB的時候 你不就只能選擇沒有AEB的中
04/10 16:25, 14F
→
04/10 16:25, 5年前 , 15F
古車
04/10 16:25, 15F
→
04/10 16:27, 5年前 , 16F
到這邊我就了解他對AEB有這般見解 應該是源自於對中文的理
04/10 16:27, 16F
→
04/10 16:28, 5年前 , 17F
解能力發生了某些異常
04/10 16:28, 17F
‣ 更多 Nauglamir 的文章
文章代碼(AID): #1ShDVkzf (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 Nauglamir 的文章
文章代碼(AID): #1ShDVkzf (car)