Re: [新聞] 2度酒駕被罰9萬吊照　因這理由法官判免罰

看板car作者 (胖克思)時間6年前 (2019/02/28 22:15), 6年前編輯推噓-22(9推 31噓 75→)
留言115則, 43人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《jacksons (Michael)》之銘言： : https://news.tvbs.com.tw/local/1090848 : 一名有酒駕紀錄的羅姓男子，去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭員 : 警攔查酒測，測得酒測值每公升0.18毫克，由於這是羅男5年內第2度被逮，遭開罰9萬元並 : 吊銷駕照。羅男事後不服提告，稱警方不能「無差別攔查」，新北地院認同羅男看法，將其 : 罰單撤銷。 : 據《聯合報》報導，羅男去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭北市警 : 萬華分局員警攔查，酒測後每公升達0.18毫克，警方對其開出罰單。羅男不服向北市交通事 : 件裁決處申訴，交裁處發現羅男在2015年6月24日也曾有過酒駕紀錄，5年內2度酒駕，裁罰 : 羅男9萬元、吊銷駕駛執照，並應接受道路交通安全講習處分。 : 羅男不服提告，指出酒駕應依照正當法律程序，人民沒有無端接受酒測義務，警方要先合法 : 實施酒測，才有酒測超標處罰可言，警方不可無差別、無原則攔停機查，若未已發生危害或 : 依客觀合理判斷，警方或執勤人員不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機盤查。 : 法官認定，警方現場並沒有設置酒測攔查告示牌，經過引道的騎士全數攔停施以簡易酒測， : 確實是無差別攔停稽查，當時並非羅男騎車確實已發生危害，或依客觀合理判斷易生危害交 : 通工具攔停稽查。因此，即使羅男確實酒後駕車，但取得酒測值程序違反正當程序，不得憑 : 此作為裁罰依據，警方無差別攔停程序缺乏法律依據，舉發有重大瑕疵，裁罰即有違誤，判 : 決撤銷裁罰。 : 心得： : 所以這個判決是告訴我們，如果警方沒有設置酒測告示牌，然後我們看到警察見車就攔 : 的情況，這樣就是違反法律程序的非法攔查，我們可以拒絕酒測的意思? 你說的沒錯 就是這樣 警察如果違法在先 他叫你做什麼你都不用理他 警察攔停車輛是依警察職權行使法: 1.第6條第一項第六款: 警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分： 六、行經指定公共場所、路段及管制站者。 所以警察不得於任意路段隨意盤查人民，本案就是警察任意路段盤查，早就違法 2.第7條第一項第一款: 警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施： 一、攔停人、車、船及其他交通工具。 換句話說，沒有上列情形警察不得攔車，而本案警察早就違法，怎麼可以隨意攔車？ 3.第8條第一項第三款 警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停 並採行下列措施： 三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。 (1)已發生危害: 撞車等 (2)依客觀合理判斷易生危害之交通工具:車子改底燈、Mazda3、聞到酒味等 所以就算合法把車攔下來了，也不能隨意要求人民進行酒測，要上面這兩種情形才行。 再來就是帝王條款: 比例原則 警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之 適當方法為之。 就算給警察依法設管制站，也不能每台都攔下來施以酒測， 否則早就超過達成執行目的之必要限度， 這件警察從頭到尾違法執行勤務，還有人叫好？還是有人想要回到警總時代？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.67.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1551363353.A.9A3.html
噓
02/28 22:22, 6年前 , 1F
警察違法該死 酒駕更該死 還是你想被酒駕撞死?
02/28 22:22, 1F
你家人剛被撞死？
噓
02/28 22:23, 6年前 , 2F
欠噓，等你家人被酒駕撞再來考慮
02/28 22:23, 2F
→
02/28 22:24, 6年前 , 3F
所以攔下來幾秒酒測侵害了什麼權益？
02/28 22:24, 3F
人民沒有接受酒測的義務 難道你走在路上警察要你吹 你就吹?
噓
02/28 22:25, 6年前 , 4F
少吊銷這個垃圾將來撞死你家人剛好而已啊
02/28 22:25, 4F
所以你家是剛有人被撞死嗎？
噓
02/28 22:26, 6年前 , 5F
所以看到蛇行明顯不穩的也不能合理懷疑酒駕囉
02/28 22:26, 5F
依經驗法則，綜合當時客觀事實就可以合理懷疑阿
→
02/28 22:28, 6年前 , 6F
好奇法官怎麼知道警察當時實施無差別攔檢..
02/28 22:28, 6F
噓
02/28 22:32, 6年前 , 7F
妳真的有念過法律嗎？
02/28 22:32, 7F
唸過法律是這樣質疑別人的嗎?怎不出來說說你的見解?
噓
02/28 22:32, 6年前 , 8F
TO 樓上上 因為警察無法證明當時並非實施無差別攔檢 XD
02/28 22:32, 8F
→
02/28 22:32, 6年前 , 9F
你紅字後的有誤，依道路交通管理處罰條例第35條，只要警
02/28 22:32, 9F
噓
02/28 22:33, 6年前 , 10F
所以你想要你家人被撞死嗎?
02/28 22:33, 10F
→
02/28 22:34, 6年前 , 11F
方有設站 不依指示停車或酒精測試可開罰9萬並保管車輛
02/28 22:34, 11F
1.本案沒有設站 2.就算有設站也不能每台攔停施以酒測 本案就是每台都攔 每台都測 不符合比例原則
噓
02/28 22:38, 6年前 , 12F
底燈跟馬3怎麼了
02/28 22:38, 12F
→
02/28 22:40, 6年前 , 13F
1.沒錯所以我也沒說啥 2.是你自己理解的吧還是有任何
02/28 22:40, 13F
→
02/28 22:40, 6年前 , 14F
釋憲或公文說明?
02/28 22:40, 14F
噓
02/28 22:42, 6年前 , 15F
所以設站的條件是啥
02/28 22:42, 15F
噓
02/28 22:44, 6年前 , 16F
酒駕護航，只能噓
02/28 22:44, 16F
噓
02/28 22:45, 6年前 , 17F
唉
02/28 22:45, 17F
噓
02/28 22:45, 6年前 , 18F
開馬三不被攔錯了嗎?自以為是要有個限度
02/28 22:45, 18F
噓
02/28 22:45, 6年前 , 19F
酒駕垃圾也有人護航
02/28 22:45, 19F
→
02/28 22:49, 6年前 , 20F
案例說明
02/28 22:49, 20F
→
02/28 22:49, 6年前 , 21F
02/28 22:49, 21F
→
02/28 22:50, 6年前 , 22F
隨意攔查之前有判例無話可說 但為酒駕護航成這樣也是....
02/28 22:50, 22F
恭喜你翻到判例了，事實上任意攔查民眾就是可以拒絕。但陳述事實也算護航！？
噓
02/28 22:52, 6年前 , 23F
02/28 22:52, 23F
推
02/28 22:55, 6年前 , 24F
讓我想到我有次騎車超過警察，然後我就被反超車攔檢酒測
02/28 22:55, 24F
→
02/28 22:55, 6年前 , 25F
了，有點莫名其妙啊
02/28 22:55, 25F
→
02/28 22:55, 6年前 , 26F
那我更正一下 紅字後的論述顯示為犯罪人辯護歪理
02/28 22:55, 26F
→
02/28 22:58, 6年前 , 27F
PS 案例用你的敘述谷歌就有 麻煩胡說八道前先查點資料
02/28 22:58, 27F
紅字後你的文章裡不就有?又變成我胡說八道幫酒駕辯護啦?
推
02/28 23:00, 6年前 , 28F
所以攔安全帽都是違法嗎
02/28 23:00, 28F
跟紅燈右轉被警察攔下來開單有87%像
→
02/28 23:05, 6年前 , 29F
那我再更正 "就算給警察依法設管制站，也不能每台都攔"
02/28 23:05, 29F
→
02/28 23:06, 6年前 , 30F
這句完全是胡說八道
02/28 23:06, 30F
還有 47 則推文
還有 7 段內文
推
03/01 01:21, 6年前 , 78F
這案子判撤銷罰單真的很幹 畢竟真的逮到累犯 但按法條
03/01 01:21, 78F
→
03/01 01:21, 6年前 , 79F
來看警察確實理虧 噓原po也沒用.....
03/01 01:21, 79F
推
03/01 01:24, 6年前 , 80F
警察也是人 你不可能賦予所有警察無差別攔檢這種的天大
03/01 01:24, 80F
→
03/01 01:24, 6年前 , 81F
權力 這樣很快就有滿天飛的人權問題出現惹
03/01 01:24, 81F
各國(不包含左岸的中國)都走向脫警察化，警察權利只會越來越少 事實上，警察職權行使法就是過去警察機關依警察法第二條亂搞: 依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害 結果跑出釋字535號 為了使警察行使職權更有規範(實質上為限縮)而訂定的法律
噓
03/01 01:28, 6年前 , 82F
因為有你這種人，為了程序正義，卻不顧實質正義，台灣逐
03/01 01:28, 82F
→
03/01 01:29, 6年前 , 83F
漸走向私刑正義
03/01 01:29, 83F
所以國民黨就可以屠殺台灣人? ※ 編輯: panex0845 (61.216.67.163), 03/01/2019 01:42:03
推
03/01 01:50, 6年前 , 84F
如果沒闖紅燈算攔查的要件嗎
03/01 01:50, 84F
→
03/01 01:50, 6年前 , 85F
闖紅燈，沒有沒
03/01 01:50, 85F
噓
03/01 01:54, 6年前 , 86F
不一定要經過管制站，客觀易生危害之交通工具也能攔查，
03/01 01:54, 86F
→
03/01 01:54, 6年前 , 87F
原原po講對一半
03/01 01:54, 87F
噓
03/01 02:17, 6年前 , 88F
沒犯罪的人怎麼查都不會怕
03/01 02:17, 88F
噓
03/01 03:08, 6年前 , 89F
我是很好奇 一個沒喝酒的人 拒測的心態是什麼
03/01 03:08, 89F
→
03/01 03:09, 6年前 , 90F
也不用放大解讀我們希望什麼警察威權時代
03/01 03:09, 90F
→
03/01 03:10, 6年前 , 91F
你知道當一群人弄了一下漏洞出來後
03/01 03:10, 91F
→
03/01 03:10, 6年前 , 92F
會有多少人鑽過去嗎？
03/01 03:10, 92F
噓
03/01 03:42, 6年前 , 93F
有一天被酒駕撞死就不要怪警察沒抓
03/01 03:42, 93F
推
03/01 07:47, 6年前 , 94F
講的很像毒樹果實之類的，不過也可以說積極阻卻違法。都
03/01 07:47, 94F
→
03/01 07:47, 6年前 , 95F
是法官在靠北，看誰比較會說話讓法官相信
03/01 07:47, 95F
→
03/01 08:11, 6年前 , 96F
不是法官在靠北 而是憲法賦予人民的權力
03/01 08:11, 96F
→
03/01 08:12, 6年前 , 97F
如果警察今天可以任意攔撿 就會變成白色恐佈了
03/01 08:12, 97F
噓
03/01 09:00, 6年前 , 98F
脱警化勒，警察是各機關都把屎丟給他好嗎
03/01 09:00, 98F
→
03/01 09:49, 6年前 , 99F
警察可以說聞到酒味才酒測
03/01 09:49, 99F
噓
03/01 09:53, 6年前 , 100F
1:1也是一種比例 為啥不符合比例原則？
03/01 09:53, 100F
噓
03/01 10:17, 6年前 , 101F
光是第一個回文就桶了，講話有品一點
03/01 10:17, 101F
推
03/01 10:47, 6年前 , 102F
台灣不像美國都依判例，只要法官見解不同結果就不一樣
03/01 10:47, 102F
噓
03/01 11:48, 6年前 , 103F
原來是覺青 笑死
03/01 11:48, 103F
→
03/01 12:59, 6年前 , 104F
沒有程序正義就不會有實質正義
03/01 12:59, 104F
→
03/01 13:00, 6年前 , 105F
警方該完備程序，這是警方該做的事
03/01 13:00, 105F
→
03/01 13:01, 6年前 , 106F
法官依證據來判，這是法官該做的事
03/01 13:01, 106F
→
03/01 13:56, 6年前 , 107F
脫警察化其實不是這樣用的 只是行政權把警察權從警察機關
03/01 13:56, 107F
→
03/01 13:56, 6年前 , 108F
自己本身 再還給原來應該要有警察權的各機關而已
03/01 13:56, 108F
→
03/01 13:57, 6年前 , 109F
是警察自己脫警察化 而不是行政權自己脫警察化 行政權全
03/01 13:57, 109F
→
03/01 13:57, 6年前 , 110F
都要脫警察化 那走在路上民眾還會鳥政府說什麼嗎?
03/01 13:57, 110F
→
03/01 13:59, 6年前 , 111F
不過台灣要脫警察化我看很難啦 台灣就巨嬰國家
03/01 13:59, 111F
→
03/01 14:04, 6年前 , 112F
如果要學美國讓各個行政機關都有自己的執法權和武力 大概
03/01 14:04, 112F
→
03/01 14:04, 6年前 , 113F
又有一堆人要跳出來說白色恐怖復辟
03/01 14:04, 113F
噓
03/02 18:22, 6年前 , 114F
說的沒錯，警察不得隨意執行攔檢，但酒駕真的該死，既
03/02 18:22, 114F
→
03/02 18:23, 6年前 , 115F
然都查到了還不算法官真的只能去吃屎了
03/02 18:23, 115F
‣ 更多 panex0845 的文章
文章代碼(AID): #1ST-qPcZ (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 panex0845 的文章
文章代碼(AID): #1ST-qPcZ (car)