[新聞] 2度酒駕被罰9萬吊照　因這理由法官判免罰

看板car作者 (Michael)時間6年前 (2019/02/28 21:08), 6年前編輯推噓-29(9推 38噓 17→)
留言64則, 51人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
https://news.tvbs.com.tw/local/1090848 一名有酒駕紀錄的羅姓男子，去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭員 警攔查酒測，測得酒測值每公升0.18毫克，由於這是羅男5年內第2度被逮，遭開罰9萬元並 吊銷駕照。羅男事後不服提告，稱警方不能「無差別攔查」，新北地院認同羅男看法，將其 罰單撤銷。 據《聯合報》報導，羅男去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭北市警 萬華分局員警攔查，酒測後每公升達0.18毫克，警方對其開出罰單。羅男不服向北市交通事 件裁決處申訴，交裁處發現羅男在2015年6月24日也曾有過酒駕紀錄，5年內2度酒駕，裁罰 羅男9萬元、吊銷駕駛執照，並應接受道路交通安全講習處分。 羅男不服提告，指出酒駕應依照正當法律程序，人民沒有無端接受酒測義務，警方要先合法 實施酒測，才有酒測超標處罰可言，警方不可無差別、無原則攔停機查，若未已發生危害或 依客觀合理判斷，警方或執勤人員不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機盤查。 法官認定，警方現場並沒有設置酒測攔查告示牌，經過引道的騎士全數攔停施以簡易酒測， 確實是無差別攔停稽查，當時並非羅男騎車確實已發生危害，或依客觀合理判斷易生危害交 通工具攔停稽查。因此，即使羅男確實酒後駕車，但取得酒測值程序違反正當程序，不得憑 此作為裁罰依據，警方無差別攔停程序缺乏法律依據，舉發有重大瑕疵，裁罰即有違誤，判 決撤銷裁罰。 心得： 所以這個判決是告訴我們，如果警方沒有設置酒測告示牌，然後我們看到警察見車就攔 的情況，這樣就是違反法律程序的非法攔查，我們可以拒絕酒測的意思? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.178.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1551359327.A.3DF.html
噓
02/28 21:09, 6年前 , 1F
法匠
02/28 21:09, 1F
※ 編輯: jacksons (111.185.178.212), 02/28/2019 21:09:57
噓
02/28 21:13, 6年前 , 2F
?????
02/28 21:13, 2F
→
02/28 21:13, 6年前 , 3F
每台都攔不行?????
02/28 21:13, 3F
推
02/28 21:14, 6年前 , 4F
這法官有點厲害 是哪畢業的
02/28 21:14, 4F
噓
02/28 21:16, 6年前 , 5F
有這種垃圾法匠難怪鬼島酒駕層出不窮
02/28 21:16, 5F
噓
02/28 21:18, 6年前 , 6F
傻眼 法官的親屬被酒駕傷害的時候 再給他這個判決 我想
02/28 21:18, 6F
噓
02/28 21:18, 6年前 , 7F
法官真好心 臨檢還要放告示牌告知 提醒酒駕的趕快改道
02/28 21:18, 7F
→
02/28 21:18, 6年前 , 8F
看看法官的感受
02/28 21:18, 8F
噓
02/28 21:20, 6年前 , 9F
?
02/28 21:20, 9F
→
02/28 21:29, 6年前 , 10F
本來就不能每個查阿 要騎士開口講兩句話聞到酒味再去吹
02/28 21:29, 10F
→
02/28 21:31, 6年前 , 11F
或找看起來想躲 騎得搖搖晃晃的去吹 才不會變成無差別~
02/28 21:31, 11F
噓
02/28 21:36, 6年前 , 12F
台灣法官真是棒
02/28 21:36, 12F
→
02/28 21:37, 6年前 , 13F
跟考試抓作弊要先廣播有異曲同工之妙
02/28 21:37, 13F
噓
02/28 21:37, 6年前 , 14F
感謝提供往後高官解套的前車之鑑
02/28 21:37, 14F
噓
02/28 21:41, 6年前 , 15F
誇張
02/28 21:41, 15F
→
02/28 21:42, 6年前 , 16F
不要全部施以簡易酒測 光測嘴巴打開有酒味的就沒事惹
02/28 21:42, 16F
推
02/28 21:42, 6年前 , 17F
沒有程序正義 沒有實質正義
02/28 21:42, 17F
噓
02/28 21:45, 6年前 , 18F
我能罵三字經嗎??
02/28 21:45, 18F
噓
02/28 21:53, 6年前 , 19F
罵三字經+1
02/28 21:53, 19F
噓
02/28 21:58, 6年前 , 20F
鬼島
02/28 21:58, 20F
噓
02/28 22:01, 6年前 , 21F
垃圾
02/28 22:01, 21F
推
02/28 22:01, 6年前 , 22F
可以抽查不能全抽,全抽抓到不算
02/28 22:01, 22F
噓
02/28 22:02, 6年前 , 23F
乾脆說下班放假時間不執法算了!
02/28 22:02, 23F
推
02/28 22:13, 6年前 , 24F
台法律是商業行為, 要公義要付錢的...
02/28 22:13, 24F
噓
02/28 22:13, 6年前 , 25F
難怪一天到晚撞死人
02/28 22:13, 25F
噓
02/28 22:26, 6年前 , 26F
法官真的很棒
02/28 22:26, 26F
噓
02/28 22:46, 6年前 , 27F
酒駕就是該死，垃圾
02/28 22:46, 27F
噓
02/28 22:49, 6年前 , 28F
台灣的亂源就是法律系跟法官
02/28 22:49, 28F
噓
02/28 23:03, 6年前 , 29F
對 台灣不需要踩煞車的人 只需要行刑者 唯一死刑啦
02/28 23:03, 29F
噓
02/28 23:08, 6年前 , 30F
這個法官厲害
02/28 23:08, 30F
噓
02/28 23:44, 6年前 , 31F
幹林娘雞掰勒
02/28 23:44, 31F
→
02/28 23:52, 6年前 , 32F
難怪每個人都說恐龍住在法院裡!
02/28 23:52, 32F
噓
03/01 00:24, 6年前 , 33F
台灣法官 幹
03/01 00:24, 33F
噓
03/01 00:29, 6年前 , 34F
這法官在幹嘛。
03/01 00:29, 34F
噓
03/01 01:15, 6年前 , 35F
只要不是合法取得的證據都不能當證據，但犯罪事實是存
03/01 01:15, 35F
→
03/01 01:15, 6年前 , 36F
在的，法官如果有心還是能定罪,可惜台灣法官沒有這素養
03/01 01:15, 36F
噓
03/01 01:24, 6年前 , 37F
都沒有合法取得的證據了，何來因合法證據所證明的犯罪事
03/01 01:24, 37F
→
03/01 01:24, 6年前 , 38F
實「存在」？有心就能定罪，所以法官可以凌駕於法律之上
03/01 01:24, 38F
→
03/01 01:24, 6年前 , 39F
囉？到底在講啥？？？？
03/01 01:24, 39F
噓
03/01 01:25, 6年前 , 40F
酒駕一定要來個撞死法官的 判決才會正常
03/01 01:25, 40F
噓
03/01 01:38, 6年前 , 41F
幹你的
03/01 01:38, 41F
推
03/01 02:19, 6年前 , 42F
祝法官及親人路上平安
03/01 02:19, 42F
→
03/01 02:20, 6年前 , 43F
萬歲萬萬歲
03/01 02:20, 43F
噓
03/01 03:13, 6年前 , 44F
喔喔 某人說的好像是不能釣魚執法
03/01 03:13, 44F
噓
03/01 03:31, 6年前 , 45F
垃圾法官
03/01 03:31, 45F
→
03/01 03:42, 6年前 , 46F
有一天被酒駕撞死就不要怪警察沒抓
03/01 03:42, 46F
噓
03/01 03:58, 6年前 , 47F
放一本六法全書好了啦 每樣都要放 放完一年都過了
03/01 03:58, 47F
噓
03/01 04:26, 6年前 , 48F
這法官叫啥名字？
03/01 04:26, 48F
推
03/01 07:44, 6年前 , 49F
還是等酒駕的自己去撞好了，至於路上的人就自求多福了
03/01 07:44, 49F
噓
03/01 07:48, 6年前 , 50F
無言 笑死人的職業
03/01 07:48, 50F
噓
03/01 07:55, 6年前 , 51F
有病
03/01 07:55, 51F
→
03/01 08:15, 6年前 , 52F
撞死法官也沒用 憲法給人民的權力就這麼大
03/01 08:15, 52F
→
03/01 08:16, 6年前 , 53F
警察要滿足特定要件才可以抓人
03/01 08:16, 53F
噓
03/01 09:49, 6年前 , 54F
...
03/01 09:49, 54F
推
03/01 10:15, 6年前 , 55F
被抓到就2次了，沒被抓到就不知道還有多少，結果還無罪，台
03/01 10:15, 55F
→
03/01 10:15, 6年前 , 56F
灣法官見解真是精闢
03/01 10:15, 56F
噓
03/01 10:31, 6年前 , 57F
到底是法官腦子有洞還是法律有洞
03/01 10:31, 57F
→
03/01 10:43, 6年前 , 58F
應該修憲讓警察想攔誰就攔誰 要你酒測就酒測
03/01 10:43, 58F
噓
03/01 10:50, 6年前 , 59F
所以邏輯是只有警察宣布要抓酒駕的時候才不能酒駕，其
03/01 10:50, 59F
→
03/01 10:50, 6年前 , 60F
他時間都可以酒駕嗎？
03/01 10:50, 60F
推
03/01 14:52, 6年前 , 61F
等哪天撞死人，恐龍法官要付一半責任
03/01 14:52, 61F
推
03/01 18:12, 6年前 , 62F
民進黨開的法院
03/01 18:12, 62F
噓
03/01 18:44, 6年前 , 63F
真D棒
03/01 18:44, 63F
噓
03/01 23:46, 6年前 , 64F
不愧是酒駕天堂，都這種法官判出來的
03/01 23:46, 64F
‣ 更多 jacksons 的文章
文章代碼(AID): #1STzrVFV (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jacksons 的文章
文章代碼(AID): #1STzrVFV (car)