[新聞] 【有片慎入】家長當心！男童突衝出路面　

看板car作者 (內湖米達麥亞-帝國軍647T)時間5年前 (2018/09/03 09:43), 編輯推噓64(77推 13噓 84→)
留言174則, 99人參與, 5年前最新討論串1/15 (看更多)
原文連結：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180903/1422861/ 原文內容： 【有片慎入】家長當心！男童突衝出路面　遭車撞飛 網友今晨在臉書社團貼出一段行車記錄器影片，一名年約四歲男童，突然衝出馬路，轎車 駕駛來不及反應撞了上去，男童被撞飛到路旁，家長衝過去急忙抱起、不斷驚哭，轎車駕 駛說：「我根本完全沒有反應的時間！」 「啊！完了！完了！」撞上男童的瞬間，轎車駕駛不斷驚呼，這起車禍發生在9月1日下午 兩點半左右，轎車行經台中市太原路二段綠園道旁，從左側突然竄出的男童，似乎要跑向 在馬路對面等候的家長，慘遭車撞。 男童被撞飛打轉一圈，還撞到路邊停放的休旅車，頓時昏厥了過去，家長趕緊衝上去抱起 ，急忙報警並打119叫救護車，男童多處擦傷，送中國附醫救治，家長不斷驚哭，轎車駕 駛對同車女子說：「他突然衝出來，我根本完全沒有反應的時間！」語氣無奈。 網友看到影片，紛紛留言「嚇到我了！」、「希望平安無事」、「有小朋友的爸媽們，真 的要牽好自己家的寶貝呀！」、「司機真衰」。不過也有網友提醒，車禍現場切忌這樣抱 起小孩，恐傷及頸椎脊椎，造成二次傷害。（林建鋒／台中報導） 心得/說明： 1.可憐無辜的小孩 2.教育失敗的家長 3.事後失當的處裡 4.活罪難逃的駕駛 ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.135.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1535939010.A.31B.html
→
09/03 09:44, 5年前 , 1F
這個有AEB煞的住嗎？ 下次弄個假人測試各家AEB能力
09/03 09:44, 1F
推
09/03 09:51, 5年前 , 2F
是有沒有時間煞住...慢跟停看聽還是準則
09/03 09:51, 2F
→
09/03 09:51, 5年前 , 3F
這就算救回來，也有後遺症了，真的要看好自己的小孩…
09/03 09:51, 3F
推
09/03 09:53, 5年前 , 4F
還滾了幾圈撞到車 命大
09/03 09:53, 4F
推
09/03 09:54, 5年前 , 5F
沒等醫護人員來 直接把傷患抬起...
09/03 09:54, 5F
→
09/03 10:00, 5年前 , 6F
家長抱起來真的是謀殺= =
09/03 10:00, 6F
推
09/03 10:02, 5年前 , 7F
比起撞到移動豪宅保個超額險就可以解決的事
09/03 10:02, 7F
推
09/03 10:02, 5年前 , 8F
駕駛有夠衰
09/03 10:02, 8F
→
09/03 10:03, 5年前 , 9F
這種老中少幼移動式自殺炸彈不知道該怎麼辦
09/03 10:03, 9F
推
09/03 10:04, 5年前 , 10F
其實看到路邊有人還是減速通過比較好
09/03 10:04, 10F
推
09/03 10:09, 5年前 , 11F
09/03 10:09, 11F
→
09/03 10:10, 5年前 , 12F
看截圖這父母..只會生不會養
09/03 10:10, 12F
推
09/03 10:10, 5年前 , 13F
有AEB救不回來，這距離難
09/03 10:10, 13F
→
09/03 10:11, 5年前 , 14F
可惜沒死
09/03 10:11, 14F
推
09/03 10:18, 5年前 , 15F
一堆大人在 竟然讓小孩子這樣衝過馬路 唉
09/03 10:18, 15F
推
09/03 10:19, 5年前 , 16F
09/03 10:19, 16F
推
09/03 10:19, 5年前 , 17F
更新: 幸男童只是多處擦傷，送醫急救後生命狀況穩定。
09/03 10:19, 17F
→
09/03 10:19, 5年前 , 18F
幫駕駛QQ 不知道電腦來得及反應嗎
09/03 10:19, 18F
推
09/03 10:19, 5年前 , 19F
家長在對面就是這樣
09/03 10:19, 19F
→
09/03 10:20, 5年前 , 20F
救是救回來，不過一發生事情就抓起來搖....
09/03 10:20, 20F
噓
09/03 10:20, 5年前 , 21F
樓上是怎樣?小孩這麼小是懂事嗎？講那殺小屁話！？
09/03 10:20, 21F
→
09/03 10:21, 5年前 , 22F
jengmei講話過過腦
09/03 10:21, 22F
推
09/03 10:22, 5年前 , 23F
還直接抱起來，豬隊友100%，還好小孩命大
09/03 10:22, 23F
推
09/03 10:25, 5年前 , 24F
這案子駕駛應該還會吃到責任，路口加上家長站右邊，就算
09/03 10:25, 24F
→
09/03 10:25, 5年前 , 25F
沒看到小孩應該也得減速(因為看得到家長) 行人+小孩+路口
09/03 10:25, 25F
推
09/03 10:28, 5年前 , 26F
09/03 10:28, 26F
推
09/03 10:29, 5年前 , 27F
之前好像有說行人偵測小孩不一定偵測的到...
09/03 10:29, 27F
→
09/03 10:29, 5年前 , 28F
那個位置很有可能是駕駛死角，加上時間又短，要反應太難
09/03 10:29, 28F
推
09/03 10:32, 5年前 , 29F
我是覺得駕駛怎樣都會吃點責
09/03 10:32, 29F
→
09/03 10:32, 5年前 , 30F
那對父母站在路邊，誰會知道他們是在等小孩衝過來啊
09/03 10:32, 30F
→
09/03 10:32, 5年前 , 31F
不過如果不給這種家長一點警惕，日後只怕會一再發生
09/03 10:32, 31F
→
09/03 10:33, 5年前 , 32F
監護責任就有含保全小孩的生命安全說
09/03 10:33, 32F
推
09/03 10:33, 5年前 , 33F
我的意思是行人站在路邊(右側家長)，法官會覺得應該禮讓
09/03 10:33, 33F
→
09/03 10:33, 5年前 , 34F
不要在馬路對面等或喚小孩，我以為一般家長都有警覺才是
09/03 10:33, 34F
→
09/03 10:33, 5年前 , 35F
就算看不到左邊小孩，當下右邊有行人要過就該減速了...
09/03 10:33, 35F
→
09/03 10:34, 5年前 , 36F
影片可以看到藍衣服的男生應該是爸爸在小孩後面追
09/03 10:34, 36F
→
09/03 10:35, 5年前 , 37F
沒斑馬線 單行道 死角 看怎麼灰吧
09/03 10:35, 37F
推
09/03 10:35, 5年前 , 38F
某S法界人士？ 理論依據？覺得應該的法律條文依據在哪
09/03 10:35, 38F
→
09/03 10:36, 5年前 , 39F
還是個人經驗判斷？
09/03 10:36, 39F
還有 95 則推文
推
09/03 14:13, 5年前 , 135F
開太快
09/03 14:13, 135F
噓
09/03 14:25, 5年前 , 136F
白癡父母 請達爾文出來吧
09/03 14:25, 136F
噓
09/03 14:32, 5年前 , 137F
家長
09/03 14:32, 137F
推
09/03 14:34, 5年前 , 138F
小孩真雖 有這種沒觀念又失責的父母
09/03 14:34, 138F
推
09/03 14:39, 5年前 , 139F
直接抱起來很危險，還一直搖晃
09/03 14:39, 139F
推
09/03 15:10, 5年前 , 140F
只能說要牽繩阿！
09/03 15:10, 140F
噓
09/03 15:48, 5年前 , 141F
才罰300
09/03 15:48, 141F
噓
09/03 16:31, 5年前 , 142F
開著麼快搞屁
09/03 16:31, 142F
推
09/03 17:07, 5年前 , 143F
直接抱起來，可能下半身癱瘓....
09/03 17:07, 143F
→
09/03 17:07, 5年前 , 144F
應該說頸部以下可能全癱....
09/03 17:07, 144F
→
09/03 17:30, 5年前 , 145F
行車記錄器畫面看起來會比較慢，其實這車速應該不慢
09/03 17:30, 145F
噓
09/03 17:43, 5年前 , 146F
駕駛完蛋了，剛過路口就撞人
09/03 17:43, 146F
→
09/03 17:44, 5年前 , 147F
撞人前一秒還加速前進
09/03 17:44, 147F
推
09/03 17:54, 5年前 , 148F
某樓滯台支？
09/03 17:54, 148F
推
09/03 18:28, 5年前 , 149F
右邊那個是媽媽吧。看到小孩在對面竟然也不看一下左邊有沒
09/03 18:28, 149F
→
09/03 18:28, 5年前 , 150F
有車、是以為在公園還是自己家裡啊
09/03 18:28, 150F
推
09/03 18:35, 5年前 , 151F
看了又氣又心疼
09/03 18:35, 151F
→
09/03 18:58, 5年前 , 152F
小孩身體比較耐撞擊 有科學研究根據的
09/03 18:58, 152F
推
09/03 19:01, 5年前 , 153F
無大礙就好~
09/03 19:01, 153F
推
09/03 19:01, 5年前 , 154F
剛開始抱小孩的時候還脫手再摔了一次一直repeat 看
09/03 19:01, 154F
→
09/03 19:01, 5年前 , 155F
，好像有點壞XD
09/03 19:01, 155F
推
09/03 19:31, 5年前 , 156F
太扯 是投巨保嗎
09/03 19:31, 156F
→
09/03 20:06, 5年前 , 157F
幹嘛不走斑馬線啊
09/03 20:06, 157F
噓
09/03 20:06, 5年前 , 158F
感覺車速蠻快的，但小孩受傷家長還移動傷患，一點常識
09/03 20:06, 158F
→
09/03 20:06, 5年前 , 159F
都沒有。
09/03 20:06, 159F
噓
09/03 20:37, 5年前 , 160F
飛好遠喔 白癡家長害人不淺
09/03 20:37, 160F
→
09/03 20:45, 5年前 , 161F
台灣法官：應注意未注意+路人絕對路權=駕駛好衰
09/03 20:45, 161F
→
09/03 20:48, 5年前 , 162F
再加上判賠先例 不可能完全無責，大概就8:2攤提
09/03 20:48, 162F
→
09/03 20:49, 5年前 , 163F
法官會要你意思意思一下分擔責任，夠衰！
09/03 20:49, 163F
→
09/03 20:51, 5年前 , 164F
這小孩八字一定很重，不然遇到這樣的父母
09/03 20:51, 164F
→
09/03 20:52, 5年前 , 165F
這種情況下，駕駛守法還要自付車損+精神消磨+賠償對方
09/03 20:52, 165F
推
09/03 21:22, 5年前 , 166F
天擇失敗
09/03 21:22, 166F
推
09/03 22:16, 5年前 , 167F
一開始沒看到右邊的人說實在，而且若是台中常走太原路，
09/03 22:16, 167F
→
09/03 22:16, 5年前 , 168F
其實那條車速超快，如果是上下班時間，機車還爆多
09/03 22:16, 168F
推
09/03 22:54, 5年前 , 169F
台中人回一下，太原路不是巷子，路很大條，只是違停跟停
09/03 22:54, 169F
→
09/03 22:54, 5年前 , 170F
車格很多，才顯得路小
09/03 22:54, 170F
→
09/03 22:55, 5年前 , 171F
這種的，父母責任佔8-9成，小朋友本來就沒有危機意識
09/03 22:55, 171F
推
09/03 23:20, 5年前 , 172F
還好不是在台北發生，不然駕駛要被上銬給記者追問
09/03 23:20, 172F
噓
09/04 08:35, 5年前 , 173F
為麼影片要做開很快的特效?想帶甚麼風向?
09/04 08:35, 173F
推
09/18 06:56, 5年前 , 174F
肇事父母有賠償車主嗎？
09/18 06:56, 174F
‣ 更多 ejeanstone 的文章
文章代碼(AID): #1RZ972CR (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 ejeanstone 的文章
文章代碼(AID): #1RZ972CR (car)