Re: [新聞] 增加科技執法 警方希望爭取電子收費門架

看板car作者 (台灣小小貓)時間6年前 (2018/04/26 10:07), 編輯推噓3(4推 1噓 17→)
留言22則, 9人參與, 6年前最新討論串20/20 (看更多)
※ 引述《Melofans (阿承)》之銘言： : 原文恕刪 : 今日長官提到 : Etc取締超速有2個困難點 : 1.交通取締超速根據法規「現點速率」 : 而不是「平均速率」 : 2.遠通不願意開放用來取締 : 只願意供刑案使用 : 因此可能要真正執行還有很長的路要走.... 遠通不願意，會不會是技術上有問題？ 例如時間精準度做不到，或是不想一直校驗 這種取締方式，時間精準非常重要 尤其是台灣交流道多，所以門架跟著密集 短距離求均速，時間精準格外重要 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.213.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1524708433.A.F46.html
推
04/26 10:11, 6年前 , 1F
校驗困難
04/26 10:11, 1F
→
04/26 10:14, 6年前 , 2F
ETC沒有符合國家檢驗標準的測速器吧?
04/26 10:14, 2F
→
04/26 10:15, 6年前 , 3F
取締超速應該是有要求要記錄到超速行駛"中"的瞬間速
04/26 10:15, 3F
→
04/26 10:16, 6年前 , 4F
ETC拍到的影片是起終點的圖片 加上回推兩點間平均速
04/26 10:16, 4F
→
04/26 10:17, 6年前 , 5F
即使理所當然地知道他超速 能不能這樣取締是個問題
04/26 10:17, 5F
→
04/26 10:34, 6年前 , 6F
全部都上網了，還時間不準勒
04/26 10:34, 6F
噓
04/26 10:49, 6年前 , 7F
門架只能算平均速率喔 平均的數值不可作為超速定罪根據
04/26 10:49, 7F
→
04/26 10:49, 6年前 , 8F
結案
04/26 10:49, 8F
推
04/26 11:01, 6年前 , 9F
時間無法校準應該不至於，誰的手機時間不準。問題在法
04/26 11:01, 9F
→
04/26 11:01, 6年前 , 10F
源依據，時間是太小的事。
04/26 11:01, 10F
→
04/26 11:03, 6年前 , 11F
平均速度超標，一定存在瞬間速度超標這個沒有疑問。問
04/26 11:03, 11F
→
04/26 11:03, 6年前 , 12F
題在法源頭依據。
04/26 11:03, 12F
→
04/26 11:05, 6年前 , 13F
但這種讓大家賭爛又對立法委員有沒有好處的法，他們才
04/26 11:05, 13F
→
04/26 11:06, 6年前 , 14F
不會修呢
04/26 11:06, 14F
推
04/26 11:32, 6年前 , 15F
門架的時間都是用gps校正的 所有基本上不會有誤差
04/26 11:32, 15F
→
04/26 11:33, 6年前 , 16F
瞬間速度超標這是沒問題,問題是取締速度要寫多少??
04/26 11:33, 16F
→
04/26 11:34, 6年前 , 17F
到時候一定出現一堆愛飆車的,繳一點錢隨意狂飆
04/26 11:34, 17F
→
04/26 11:35, 6年前 , 18F
因為你沒有證據說我某瞬間速度超過170,不用扣牌罰錢都小事
04/26 11:35, 18F
→
04/26 11:56, 6年前 , 19F
樓上擔心的問題,現在也是照樣發生阿....
04/26 11:56, 19F
→
04/26 11:56, 6年前 , 20F
而且又不是用門架警察就不上路巡邏了
04/26 11:56, 20F
推
04/26 19:28, 6年前 , 21F
如果科技執法能讓疲勞駕駛不再發生才想支持
04/26 19:28, 21F
→
04/27 10:21, 6年前 , 22F
那如果警察還是要上路巡邏,要科技執法做什麼..
04/27 10:21, 22F
‣ 更多 TaiwanNeko 的文章
文章代碼(AID): #1QuJHHz6 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 TaiwanNeko 的文章
文章代碼(AID): #1QuJHHz6 (car)