Re: [問題] 為什麼altis銷量跟評價會成反比?
※ 引述《vivichou (yu)》之銘言:
: 平常看車版好像絕大多數人對altis的評價都非常差
: 內容大家大概也都知道就不多提了
: 不過前陣子看到銷量幾乎每年都是altis冠軍
: 是什麼原因造成讓他評價跟銷量差這麼多?
: 我以前看車版的評價本來也對這台車怕怕的
: 前兩天試開朋友的altis感覺其實並不差耶
: 想問問大家 會造成這樣的反差應該不是一兩個原因造成的?
因為越來越多人了解,車不是能動就好,妥善、安全、車價如何取得平衡?對有錢人來說
,拉高購車預算,能得到高安全和妥善,對一般消費者來說,只能在有限的預算下做選擇
妥善和日後保養維修花費有關,安全性則是車的板金剛性材質和厚度,還有主被動系統
,偏偏越安全的車相對來說比較重也耗油,只要不出意外是感覺不出剛性差異的
大部分的人選擇好養的車而忽視看不到的安全,也在情理之中。但隨著網路資訊發達(進
口車商敢公佈撞測和車體剛性結構),且三寶層出不窮,加上進口車跟國產的售價越拉越
近,能用進口車換來家人和自己的安全,何樂不為呢?
當然國產車也應該加緊腳步,除了補上主被
動安全以外,更應該主動公佈車輛撞擊測試(廠商需背書市售車跟送測車同一輛)、車體
剛性結構圖和材質證明、焊道接縫證明(點焊方式影響車體強度)
國產已經有地主優勢(關稅保護),如果還是只想用一些含糊的字眼打馬虎(例如高剛性
車體?是有多高,給個數據吧,用在哪部分?)
只會漸漸讓消費者轉向進口車市場!以國產的技術絕對可以做到,只要車商利潤別抓這麼
大!車是自己要開的,我們要鞭策車商進步,這樣我們才有更多更好的選擇,又不是業務
不需要護航車商,也不要被版上業務洗腦,更客觀的分析自己的需求,自己的安全自己守
護
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.22.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1523203099.A.FC8.html
推
04/09 00:04,
6年前
, 1F
04/09 00:04, 1F
→
04/09 00:04,
6年前
, 2F
04/09 00:04, 2F
噓
04/09 00:05,
6年前
, 3F
04/09 00:05, 3F
→
04/09 00:06,
6年前
, 4F
04/09 00:06, 4F
推
04/09 00:09,
6年前
, 5F
04/09 00:09, 5F
→
04/09 00:10,
6年前
, 6F
04/09 00:10, 6F
→
04/09 00:17,
6年前
, 7F
04/09 00:17, 7F
→
04/09 00:17,
6年前
, 8F
04/09 00:17, 8F
→
04/09 00:18,
6年前
, 9F
04/09 00:18, 9F
※ 編輯: evilkyo922 (61.64.22.144), 04/09/2018 00:27:02
推
04/09 00:41,
6年前
, 10F
04/09 00:41, 10F
因為我從事進口設備販售,基本上要提供測試報告、焊道、材質證明給客戶,因為口說無
憑,但我絕對不是進口車商@@
※ 編輯: evilkyo922 (61.64.22.144), 04/09/2018 00:47:23
推
04/09 00:48,
6年前
, 11F
04/09 00:48, 11F
推
04/09 01:02,
6年前
, 12F
04/09 01:02, 12F
→
04/09 01:03,
6年前
, 13F
04/09 01:03, 13F
推
04/09 01:13,
6年前
, 14F
04/09 01:13, 14F
→
04/09 01:15,
6年前
, 15F
04/09 01:15, 15F
基本上不太可能為台灣改變造車方式,變更設計會增加成本,比較可能偷電子配備,例如
叫原廠不要裝acc之類的,所以進口車最常聽到國外是標配,到台灣變選配
※ 編輯: evilkyo922 (61.64.22.144), 04/09/2018 01:42:24
→
04/09 01:45,
6年前
, 16F
04/09 01:45, 16F
因為我自己做進口設備,客戶如果要客製化,工廠必須找設計部門重新檢討、出圖,鋼材
採買也需要一定的量才能壓低成本,所以成本會增加,我才會說,不論是雙b或t牌,只要
是進口來台基本上不會變更車體設計,但如果銷售量夠大或許能攤平額外成本
→
04/09 01:48,
6年前
, 17F
04/09 01:48, 17F
→
04/09 01:49,
6年前
, 18F
04/09 01:49, 18F
→
04/09 01:49,
6年前
, 19F
04/09 01:49, 19F
推
04/09 01:52,
6年前
, 20F
04/09 01:52, 20F
※ 編輯: evilkyo922 (61.64.22.144), 04/09/2018 02:21:49
→
04/09 02:21,
6年前
, 21F
04/09 02:21, 21F
推
04/09 03:05,
6年前
, 22F
04/09 03:05, 22F
推
04/09 06:36,
6年前
, 23F
04/09 06:36, 23F
推
04/09 07:11,
6年前
, 24F
04/09 07:11, 24F
→
04/09 07:11,
6年前
, 25F
04/09 07:11, 25F
→
04/09 07:14,
6年前
, 26F
04/09 07:14, 26F
→
04/09 07:15,
6年前
, 27F
04/09 07:15, 27F
→
04/09 07:15,
6年前
, 28F
04/09 07:15, 28F
妥善只是安全裡的一小塊,基本上無重大瑕疵的車都是壞電子零件,要拋錨也難(家裡有
老525和老大7,自己開老Camry ),但當你遇上違規三寶、酒駕直接撞上來,妥善率是無
法給你任何幫助
推
04/09 10:15,
6年前
, 29F
04/09 10:15, 29F
※ 編輯: evilkyo922 (223.138.178.43), 04/09/2018 10:52:58
→
04/09 11:06,
6年前
, 30F
04/09 11:06, 30F
目前開過的車只有老corolla手排拋錨過@@
※ 編輯: evilkyo922 (223.138.178.43), 04/09/2018 12:00:40
→
04/09 14:15,
6年前
, 31F
04/09 14:15, 31F
→
04/09 14:17,
6年前
, 32F
04/09 14:17, 32F
推
04/09 15:39,
6年前
, 33F
04/09 15:39, 33F
→
04/09 15:40,
6年前
, 34F
04/09 15:40, 34F
車體結構才是最基本的安全性,光有妥善ㄧ撞ab柱都潰縮,少扯什麼安全,不管哪個牌子
都有拋錨過,照你的說法沒有一台車有妥善?
※ 編輯: evilkyo922 (1.172.102.109), 04/09/2018 17:11:05
→
04/09 17:47,
6年前
, 35F
04/09 17:47, 35F
→
04/09 17:48,
6年前
, 36F
04/09 17:48, 36F
→
04/09 17:48,
6年前
, 37F
04/09 17:48, 37F
→
04/09 17:49,
6年前
, 38F
04/09 17:49, 38F
→
04/09 18:10,
6年前
, 39F
04/09 18:10, 39F
我也幫你翻譯,所以你就是要選開不壞的車,然後板金薄到被腳踏車撞都能全車毀掉,車
內乘客必死?
不用無限上綱吧,說的好像除了雙田路上所有的車天天都拋錨,這樣護航有意義?很多車
也是妥善不錯,雖然差雙田一些,但不至於一直拋錨,通常是壞小零件
Camry是家裡的車,讓我又愛又恨,愛的是接手三年,只換過避震器、煞車踏板上的senso
r、和火星塞,省不少錢,恨的是真的蠻船的,重點開不壞讓我沒藉口換車...很想換swif
t sport
福特我家有小肥,目前看是沒問題,但如果是我也不敢選,雖然車體結構一流,但災情太
多
版上最近真的很多業務用妥善率帶風向,我只是客觀的分析,車體結構真的很重要,有很
多剛性不錯妥善佳的車可選擇,像t牌的進口車我也覺得不錯,所以一直在swift sport和
pc間搖擺
推
04/09 19:24,
6年前
, 40F
04/09 19:24, 40F
※ 編輯: evilkyo922 (115.165.219.67), 04/09/2018 19:46:05
→
04/09 19:25,
6年前
, 41F
04/09 19:25, 41F
→
04/09 19:26,
6年前
, 42F
04/09 19:26, 42F
→
04/09 19:27,
6年前
, 43F
04/09 19:27, 43F
對原廠來說,如果可以不變更設計圖,是不會增加成本,例如保險桿,代理商可以要求原
廠出廠時不要裝保桿,但前提之下需符合當地法規
所以我認為要修法,並且規定國內販售車輛要提供我文中提到的三項證明,這樣不管是進
口車商或國產車商就不會有模糊地帶,也不能偷斤減兩
※ 編輯: evilkyo922 (223.139.157.234), 04/09/2018 19:58:55
噓
04/09 22:44,
6年前
, 44F
04/09 22:44, 44F
→
04/09 22:44,
6年前
, 45F
04/09 22:44, 45F
→
04/09 22:45,
6年前
, 46F
04/09 22:45, 46F
→
04/09 22:45,
6年前
, 47F
04/09 22:45, 47F
→
04/09 22:45,
6年前
, 48F
04/09 22:45, 48F
→
04/09 22:45,
6年前
, 49F
04/09 22:45, 49F
→
04/09 22:45,
6年前
, 50F
04/09 22:45, 50F
→
04/09 22:45,
6年前
, 51F
04/09 22:45, 51F
→
04/09 22:46,
6年前
, 52F
04/09 22:46, 52F
→
04/09 22:46,
6年前
, 53F
04/09 22:46, 53F
噓
04/09 22:49,
6年前
, 54F
04/09 22:49, 54F
→
04/09 22:49,
6年前
, 55F
04/09 22:49, 55F
→
04/09 23:04,
6年前
, 56F
04/09 23:04, 56F
討論串 (同標題文章)