Re: [情報] NASA專家批評AutoPilot半自動駕駛有問題
此文所提供的NASA論文從頭到尾並未提到"Tesla"、"AutoPilot"等字眼
(唯一提的一次"go on autopilot"，並不是指Tesla的AutoPilot專詞，泛指一般自動駕駛)
(論文連結：https://goo.gl/xkTocU)
通篇是在講半自動駕駛(1-4級)可能會面臨的問題與挑戰
而Scientific American的文章是在引用心理學以及實驗結果
(文章連結：https://goo.gl/0kHYne)
來說明注意力下降的問題
Scientific American的文章標題也是在講AP的侷限，用的詞非常的中性，並無批評之意
(SA文章標題：What NASA Could Teach Tesla about Autopilot’s Limits)
文中提到的NASA相關人士有以下幾位：
Danette Allen
Stephen Casner
Donald Norman
也都沒有提到關於AP的任何負面言論
甚至文中有一段話：
Level 3, warns Hutchins, “is where the problems are going to be”—but
not because partial automation is inherently unsafe.
說明問題會發生並不是因為半自動(駕駛)不安全。(而是心理學陷阱)
(Edwin Hutchins是認知科學科學家)
bearland以 "NASA專家批評AutoPilot半自動駕駛有問題" 這樣的文字做為標題
但內文及所引用的SA文章、NASA論文都沒有所謂的NASA專家批評AutoPilot有問題這
件事情
個人認為這已有引戰以及蓄意誤導板友之嫌了
NHTSA之前才發佈過報告，使用AutoPilot的車輛能使事故率降低40%
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1484886619.A.162.html
文章代碼(AID): #1OWP9R5Y (car)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1488674774.A.D35.html
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 03/05/2017 08:54:25
推
03/05 09:01, , 1F
03/05 09:01, 1F
→
03/05 09:13, , 2F
03/05 09:13, 2F
→
03/05 09:14, , 3F
03/05 09:14, 3F
→
03/05 09:15, , 4F
03/05 09:15, 4F
→
03/05 09:15, , 5F
03/05 09:15, 5F
推
03/05 09:28, , 6F
03/05 09:28, 6F
→
03/05 10:06, , 7F
03/05 10:06, 7F
→
03/05 10:06, , 8F
03/05 10:06, 8F
→
03/05 10:14, , 9F
03/05 10:14, 9F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：