Re: [新聞] 馬自達《Mazda》史上最佳第一季銷售台數消失

看板car作者時間8年前 (2016/08/02 23:17), 8年前編輯推噓78(95推 17噓 72→)
留言184則, 83人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
推
08/02 19:22,
我倒覺得真的不用去酸台灣人190 CX-3後座真的就是小
08/02 19:22
→
08/02 19:22,
外國人買車成本低 許多都是自己通勤用的而已
08/02 19:22
→
08/02 19:23,
但在台灣買車多的是後座載人的需求 就這樣而已
08/02 19:23
這論點借我說一下， 我覺得台灣的確有不少是真的需要空間的人， 但也很多是把空間當作評車重大標準而非需求， 這樣講有點模糊，讓我解釋一下 華人很重視門面，很多東西都是擺給他人看的， 即便是再不方便或再多損失都沒關係，重要的是體面， 這才是與外國人差異最大的地方 那空間跟體面有什麼關聯呢? 華人有一句話， 數大便是美 也是就什麼東西都要大，大就是美，小就是醜， 因此空間越"大"表示車子越高級， 也因此才會很多人明明用不到嫌棄空間小的車， 就是過不了這一關，虛榮感作祟 對他們來說，後坐空間不夠大，就是虧本， 不管自己有沒有機會用到 當一個人坐到你後座會怎麼說? "哇，你這車底盤好棒喔~" "哇，你這車有10顆安全氣囊~" "哇，你這車車體剛性好棒喔~" "哇，你這車組裝品質好細膩~" 錯! 錯錯錯錯錯!!!! 會聽到什麼? "哇，空間好大喔，啾大辦a~~~~~~~~" "哇，有dvd耶~~~~~~~~~~~" "哇，音響好棒喔~~~~~~~~" "哇，你的車轉像都有螢幕會顯示視野耶，好高級喔~" 也因此電子花車才會這麼好賣， 很多人不是沒錢直上XX， 而是那些東西根本讓他們不想捏著上， 那些看不見的東西，根本不能算進CP值， 他人的眼光>>>>>需求， 華人很少認真考量過自己需求， 卻很在乎其他人的需求，以及他人的眼光， 所以許多人就買些不入流的車， 讓對方可以買又大性能又好又安全的高貴進口名車 我就有兩個重視後座空間的朋友買了2年車， 後座坐人的次數不到十次，但是他們都很重視"後座空間" 潛意識對"大"的執著，以及虛榮感與自卑感作祟， 才是台灣許多人對於後座空間大小執著的主因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.179.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1470151058.A.C50.html
推
08/02 23:19, , 1F
滿有道理的
08/02 23:19, 1F
推
08/02 23:20, , 2F
沒有吧，外國車評也很強調空間阿...你沒有比較怎麼知道
08/02 23:20, 2F
→
08/02 23:20, , 3F
是"華人特愛空間/面子"還是"所有人都愛空間/面子"
08/02 23:20, 3F
華人特愛，這種東西是比較級， 相較之下許多國家的人較會去取捨
推
08/02 23:21, , 4F
正確啊 可是在車板你要入境隨俗
08/02 23:21, 4F
※ 編輯: DirkIsBest (1.170.179.122), 08/02/2016 23:23:44
推
08/02 23:22, , 5F
看到馬牌先推再說
08/02 23:22, 5F
噓
08/02 23:22, , 6F
空間本來就很重要不論是載人還是放東西 自以為面子咧
08/02 23:22, 6F
哪個東西不重要? 不就說取捨了嗎? 每個人都富二代不用取捨? 我看過版上有人5年後打算結婚生子，所以要挑後座空間大的， 這真的是一個好的決策嗎?
→
08/02 23:22, , 7F
美國車不都更大 一個人開avalon, s, 7er
08/02 23:22, 7F
推
08/02 23:23, , 8F
看到馬牌被酸趕快搬姚明出來救援就對了
08/02 23:23, 8F
推
08/02 23:23, , 9F
後座到用時方恨小 就算幾乎沒載人也要大大大
08/02 23:23, 9F
推
08/02 23:25, , 10F
是「華人特愛」還是「你只了解華人」？
08/02 23:25, 10F
華人特愛，每個國家當然都有重視空間的人， 但以比例跟需求來看重視度相差很多
推
08/02 23:26, , 11F
好中肯...
08/02 23:26, 11F
→
08/02 23:27, , 12F
如果他準備車開10年的話 當然是正確的選擇
08/02 23:27, 12F
→
08/02 23:27, , 13F
而且你舉的例子 與你宣稱的愛面子有何關? 可以不要慌到
08/02 23:27, 13F
以他當時的文章敘述，應該了不起用十年吧 仔細看看文章，心理層面的影響不是那麼簡單的， 看過蝴蝶效應嗎? ※ 編輯: DirkIsBest (1.170.179.122), 08/02/2016 23:29:36
推
08/02 23:27, , 14F
華人特愛面子是真的！ 不喜歡人家搭便車買cx-3不錯
08/02 23:27, 14F
推
08/02 23:27, , 15F
sir惹？
08/02 23:27, 15F
→
08/02 23:28, , 16F
在那邊亂扯毫不相關的東西嗎
08/02 23:28, 16F
推
08/02 23:28, , 17F
有客觀研究或調查數據可以支持你"華人特愛空間"假說嗎?
08/02 23:28, 17F
→
08/02 23:28, , 18F
證據? 你有任何客觀的調查證據支持你的論點嗎?
08/02 23:28, 18F
推
08/02 23:29, , 19F
相同價格位下的車，單純比空間和安全，我個人是選安全
08/02 23:29, 19F
推
08/02 23:29, , 20F
你當每個人都五年換車？ 你認識多少華人？
08/02 23:29, 20F
→
08/02 23:30, , 21F
認識多少外國人 外國cx3銷量屌打中型轎車囉？
08/02 23:30, 21F
噓
08/02 23:31, , 22F
少在那東拉西扯 你直接把證據拿出來就好了
08/02 23:31, 22F
→
08/02 23:31, , 23F
還蝴蝶效應咧 講出這4個字更明白表示你慌了沒料亂扯
08/02 23:31, 23F
我沒數據阿，就像你也沒數據反駁我一樣， 但我不會說你慌了才扯數據要人拿數據跟寫論文， 這是討論版，就我所知所見我也只是提出我的看法來討論， 我不知道討論版那麼嚴謹，不提出假說跟實驗數據不能討論
推
08/02 23:32, , 24F
好多姚明崩潰了
08/02 23:32, 24F
※ 編輯: DirkIsBest (1.170.179.122), 08/02/2016 23:34:00
推
08/02 23:34, , 25F
數大便 是美
08/02 23:34, 25F
推
08/02 23:34, , 26F
你提出的假說，當然是你要準備數據而不是質疑的人要提..
08/02 23:34, 26F
推
08/02 23:35, , 27F
隨便找一個 2015美國 https://read01.com/jyxOn.html
08/02 23:35, 27F
推
08/02 23:35, , 28F
像我就會先考慮Camry 而非Altis
08/02 23:35, 28F
推
08/02 23:35, , 29F
跟車無關 華人真的比較愛面子 在意他人眼光>自己需求
08/02 23:35, 29F
還有 117 則推文
還有 14 段內文
推
08/03 10:46, , 147F
比如日本
08/03 10:46, 147F
推
08/03 10:55, , 148F
快笑死了，這篇真的打到痛處，到底要多崩潰才會講不出
08/03 10:55, 148F
→
08/03 10:55, , 149F
東西狂跳針數據
08/03 10:55, 149F
推
08/03 11:09, , 150F
推
08/03 11:09, 150F
→
08/03 11:28, , 151F
日本明明就不小,只是都市空間異常緊湊,荷比更值得參考
08/03 11:28, 151F
推
08/03 11:37, , 152F
看到啾大辦a 馬上笑噴
08/03 11:37, 152F
推
08/03 11:43, , 153F
感覺跟中國一樣...
08/03 11:43, 153F
推
08/03 11:46, , 154F
提醒你一下是一味不是一昧
08/03 11:46, 154F
推
08/03 13:29, , 155F
有部分的人真的是這樣想的吧
08/03 13:29, 155F
推
08/03 13:46, , 156F
老人家就是希望要大 要面子
08/03 13:46, 156F
推
08/03 14:17, , 157F
推推推，不懂車的人第一項一定要空間，再來是音響和內裝，t
08/03 14:17, 157F
→
08/03 14:17, , 158F
牌大勝
08/03 14:17, 158F
推
08/03 14:39, , 159F
中肯
08/03 14:39, 159F
推
08/03 14:57, , 160F
有鄰居退休，車子就兩夫妻出遊，也堅持要蓋沒力
08/03 14:57, 160F
→
08/03 14:57, , 161F
理由也只是這樣比較大半
08/03 14:57, 161F
→
08/03 14:58, , 162F
推中型車，也回哪有人車子越開越小
08/03 14:58, 162F
推
08/03 15:12, , 163F
日本的巷弄太小 才導致小廂型車大行其道
08/03 15:12, 163F
推
08/03 15:12, , 164F
推"大半" XD 不過蓋美麗也算還可以啦
08/03 15:12, 164F
→
08/03 15:13, , 165F
日本高收入的人還是偏好中型以上進口車
08/03 15:13, 165F
噓
08/03 15:54, , 166F
需求指的是人們有能力購買，並願意購買某個具體商品
08/03 15:54, 166F
→
08/03 15:55, , 167F
的慾望 by wiki 所以管你是不是因為別人看法，而想
08/03 15:55, 167F
→
08/03 15:55, , 168F
要買空間大的車，這個因素還是需求
08/03 15:55, 168F
→
08/03 15:55, , 169F
所以不要亂拿需求跟什麼車評標準來說嘴
08/03 15:55, 169F
→
08/03 15:56, , 170F
我quote你的原話，是想要請問你所謂的對方是指什麼
08/03 15:56, 170F
→
08/03 15:57, , 171F
你討論這個主題，想從需求出發，定義卻沒搞清楚
08/03 15:57, 171F
→
08/03 15:58, , 172F
文筆又不好，又提不出數據，我不行噓你嗎?
08/03 15:58, 172F
→
08/03 15:58, , 173F
我也沒有限定你要拿出數據來，你三者至少選一種嗎
08/03 15:58, 173F
→
08/03 16:00, , 174F
而且我實在不知道過於明顯個什麼東西?
08/03 16:00, 174F
究竟你所謂的需求跟我談論的需求差異在哪呢? 就是你把一切定義在人不會有錯誤的決策，不會做錯決定， 所以不需要去討論影響需求的偏好，所有決定都是對的， 這所以到底是誰想從需求出發，卻沒搞清楚呢? 我只知道肯定絕對不是我，因為我根本不是從需求出發， 我是從心理因素去探討影響需求的偏好，導致沒有效益極大化， 經濟學花了無數的篇幅、假說，在討論影響供需的偏好， 結果你在這邊玩文字遊戲說文解字? 你打了將近10多行的推/噓文，所透露的資訊量趨進於零， 這其實是很不簡單的事情 在PTT裡面要求數據、玩文字遊戲， 不斷的丟出要求，要對方回應， 等到對方回應了一個就再從中取得資訊在去要求對方提供資訊， 自己卻不願意提供等量的資訊與做出同層級的討論， 充其量只是因為被對方論點帶動情緒，想反擊卻又不願承擔風險， 看似咄咄逼人，實際上略顯可笑的閃避式討論， 也是因為你老是做出這種閃避式討論， 才會連重點都抓不到 今天我根據有無數文獻的華人心理因素， 從中去討論影響需求的偏好， 所提供的資訊量能不能進行討論或論述? 可以 但卻只換來一些連反駁的論點都沒提出， 卻有那臉皮要人去提供數據的回應， 真的以為自己是教授在批論文嗎? 自己先做出相對層級的討論吧， 不然你提供的資訊量實際上我根本連回應的必要都沒有
噓
08/03 16:31, , 175F
只是想酸
08/03 16:31, 175F
推
08/03 16:43, , 176F
釣魚文？
08/03 16:43, 176F
推
08/03 16:58, , 177F
推推
08/03 16:58, 177F
→
08/03 17:19, , 178F
你感覺也蠻自卑的欸
08/03 17:19, 178F
推
08/03 17:42, , 179F
直擊重點
08/03 17:42, 179F
推
08/03 18:04, , 180F
給你一個大大的讚
08/03 18:04, 180F
推
08/03 20:32, , 181F
要用的時候不夠就尷尬了
08/03 20:32, 181F
→
08/03 20:32, , 182F
空間和安全都是
08/03 20:32, 182F
※ 編輯: DirkIsBest (125.224.208.115), 08/03/2016 21:52:40
→
08/03 23:09, , 183F
他來釣魚的 不用浪費時間理他啦 這文筆連記者都當不了
08/03 23:09, 183F
噓
08/04 16:44, , 184F
...
08/04 16:44, 184F
‣ 更多 DirkIsBest 的文章
文章代碼(AID): #1NeBcInG (car)
‣ 更多 DirkIsBest 的文章
文章代碼(AID): #1NeBcInG (car)