Re: [新聞] 柯P：學日本　買車自備停車位

看板car作者 (banana man)時間9年前 (2015/07/20 21:26), 編輯推噓60(61推 1噓 279→)
留言341則, 35人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
重大政策改革通常會對既有的軟體和硬體造成成衝擊，以至於讓人思考是否等到 軟體硬體都到位才能執行。軟體的部分我認為通常不用等待，因為直接執行就是 最即時的教育；但硬體的部分確實需要花時間建設。 以停車位這個議題來看，說人會鑽漏洞、貪小便宜等等都不是大問題。既然提到 這個政策是學日本，就得知道日本停車位的建設是怎麼一回事。 以下google街景隨便抓幾張東京的住宅區： http://i.imgur.com/3XLaXl3.png
幾乎每戶門口就配停車位。 http://i.imgur.com/nC2TC8X.png
多戶的話會在一樓做出停車位。 http://i.imgur.com/ObJCGiO.png
左邊那幾戶沒停車位，但不要緊，對面就有規劃停車空間。 再來看東京周圍比較郊區的琦玉，非密集地區的餐廳和便利商店一律規畫非常 寬敞的專用停車場 http://i.imgur.com/mlT5kAG.png
http://i.imgur.com/NcpHA4C.png
有如此充裕的停車空間，更不用說就算沒停車位，還可以選擇k-car這種小排氣量 的車款享受。 台北的住宅狀況是如何？近二、三十年蓋的房子是有考量到停車位，以地下 停車場為大宗。但台北市多的是更老舊的住宅，不論位於大馬路旁或巷弄中， 完全沒有車位的規劃，就算一樓有車庫，也只夠給一樓的用戶使用而已。即便 是郊區的餐廳，只有麥當勞這類餐廳比較能落實專用停車場。 http://i.imgur.com/qfP61n7.png
http://i.imgur.com/bzKNTfk.png
這種差異不是幾年內靠都更就可以改善的，與其說沒錢買停車位就不要買車， 不如說自宅附近根本沒有停車位可以買。日本能用這種政策，就有在硬體上做 出相對應的供應，讓停車位廣泛平均地充斥在住宅中，甚至還有k-car這個解套。 人性懶惰、貪小便宜、懶得走路等等，這些軟體的衝擊好解決，直接執行就是解法； 但硬體呢？可不是說一執行就會讓這些老舊住宅周圍就冒出停車位讓人購買的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.89.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1437398776.A.B7B.html
→
07/20 21:27, , 1F
你第一張照片那種停車位台灣也很多啊 只是台灣人會把它拿來
07/20 21:27, 1F
→
07/20 21:28, , 2F
堆滿東西 然後車子照樣停外面
07/20 21:28, 2F
→
07/20 21:28, , 3F
或是一半堆滿東西 車子有半台停到馬路上
07/20 21:28, 3F
推
07/20 21:32, , 4F
第三張我看到了一整排的停車位....哀....
07/20 21:32, 4F
推
07/20 21:34, , 5F
重點台灣人貪小便宜 你弄車位他會說以前不是都可以 沒
07/20 21:34, 5F
→
07/20 21:34, , 6F
嚴刑峻法狂取締台灣人不會怕
07/20 21:34, 6F
推
07/20 21:36, , 7F
就算蓋透天樓下預留車位 台灣人一樣拿來當倉庫然候車停馬路
07/20 21:36, 7F
→
07/20 21:36, , 8F
GOOGLE地圖隨便點東京附近住宅區，都是平房，路也超小條，
07/20 21:36, 8F
→
07/20 21:36, , 9F
但是點了老半天真的沒有看到一台車是停在"馬路"上的
07/20 21:36, 9F
→
07/20 21:37, , 10F
因為我們社區就是這樣 除了我家車子停一樓車庫 所有鄰居都
07/20 21:37, 10F
→
07/20 21:37, , 11F
其實你圖不用PO就已經知道結果,主要問題是出在都更是
07/20 21:37, 11F
→
07/20 21:37, , 12F
是車庫拿來放洗衣機麻將桌 然候車子停門外
07/20 21:37, 12F
→
07/20 21:38, , 13F
否能執行,不能執行一拖再拖,沒有規劃新的停車空間不可
07/20 21:38, 13F
→
07/20 21:39, , 14F
台灣人喔 除非立法明確規定馬路不能停車 不然其他都是白搭
07/20 21:39, 14F
→
07/20 21:39, , 15F
能實現.在老舊社區光舊車主要找到停車位就沒辦法了,新
07/20 21:39, 15F
→
07/20 21:40, , 16F
奇怪 這新注音真爛 一直跑出然候不是然後...
07/20 21:40, 16F
→
07/20 21:40, , 17F
車主總不能在舊車主還沒找到就實施圖利舊車主吧?
07/20 21:40, 17F
→
07/20 21:41, , 18F
我個人認為這是幾十年的目標,就算八年我也認為不會實
07/20 21:41, 18F
→
07/20 21:42, , 19F
現。先著重在減少開車到北市(之前油價因素有實現過)的
07/20 21:42, 19F
→
07/20 21:43, , 20F
方法(比如開車成本增加),進程要收費..之類的,讓大家習
07/20 21:43, 20F
→
07/20 21:44, , 21F
慣搭乘大眾運輸...逐步推行,不然強行硬推不可能~
07/20 21:44, 21F
→
07/20 21:44, , 22F
城
07/20 21:44, 22F
推
07/20 21:46, , 23F
其實車位很多，問題在於人肯不肯去租用，我老家在臺
07/20 21:46, 23F
→
07/20 21:46, , 24F
北的中山大同區，很老舊的社區了吧，我曾逛過附近，
07/20 21:46, 24F
→
07/20 21:46, , 25F
並且認真找了一下，至少十來個停車場，但是都沒有停
07/20 21:46, 25F
→
07/20 21:46, , 26F
滿，因為大家都在路邊亂停免錢的，其實老舊社區的巷
07/20 21:46, 26F
→
07/20 21:46, , 27F
弄中常常有很多停車場的
07/20 21:46, 27F
→
07/20 21:47, , 28F
我隨便提我熟悉的東湖康樂街那附近,你可以Google看看
07/20 21:47, 28F
→
07/20 21:47, , 29F
問題在於有免錢的誰要花錢去停付費的
07/20 21:47, 29F
推
07/20 21:48, , 30F
不要啦~這樣台北人停好車還要走兩分鐘才能到家耶...
07/20 21:48, 30F
→
07/20 21:48, , 31F
很多都老舊大樓,連地下車位都沒,若有新大樓停車位也只
07/20 21:48, 31F
→
07/20 21:49, , 32F
但是你把路邊的全塞到你說的那些停車場，保証滿出來
07/20 21:49, 32F
→
07/20 21:49, , 33F
夠本身住戶使用,附近也沒有甚麼停車場(只有一個收費)
07/20 21:49, 33F
→
07/20 21:49, , 34F
其實我也曾這樣想過，但是去找過之後超乎自己的想像
07/20 21:49, 34F
→
07/20 21:49, , 35F
很多奇怪的停車場地圖上是沒有標示的，要去認真找
07/20 21:49, 35F
→
07/20 21:49, , 36F
然後你數一數路上停的車,根本不可能負荷..
07/20 21:49, 36F
→
07/20 21:50, , 37F
更別提比東湖康樂街更擠的巷弄,台北市多的是
07/20 21:50, 37F
→
07/20 21:50, , 38F
再加上，方便就是會被當成隨便，當到處都可以亂停的
07/20 21:50, 38F
→
07/20 21:50, , 39F
時候，誰會停要錢的
07/20 21:50, 39F
還有 262 則推文
推
07/21 06:49, , 302F
兩位為了1300m可以辯論這麼久，，，
07/21 06:49, 302F
推
07/21 07:27, , 303F
買車就是買個方便..走1.3公里還不如搭大眾運輸
07/21 07:27, 303F
推
07/21 08:20, , 304F
一樓都會被當做金店面 難啊
07/21 08:20, 304F
→
07/21 08:50, , 305F
會吵那麼久懶人包:1.某人硬拿自己例子說1.3km不遠，叫
07/21 08:50, 305F
→
07/21 08:50, , 306F
他拿數據做統計又說臺灣人太懶我穩贏又龜縮不作。2.
07/21 08:50, 306F
→
07/21 08:50, , 307F
指控臺灣人嫌遠就是懶，要他去指責科技業朝六晚11不願
07/21 08:50, 307F
→
07/21 08:50, , 308F
停1.3km是否叫懶，又龜縮不敢去問。你們知道你們都被
07/21 08:50, 308F
→
07/21 08:50, , 309F
說懶知道嗎？車版拿不出證據還不噓嗎？
07/21 08:50, 309F
→
07/21 08:54, , 310F
再來有位道德魔人認為我雖言之有理，但太嗆人沒水準，
07/21 08:54, 310F
→
07/21 08:54, , 311F
於是在前幾篇文章噓我，我現在在等他是否一樣噓那篇
07/21 08:54, 311F
→
07/21 08:54, , 312F
當中直接嗆人家車子是爛車的人，你們睜大眼睛看看是否
07/21 08:54, 312F
→
07/21 08:54, , 313F
雙重標準!
07/21 08:54, 313F
推
07/21 09:00, , 314F
同理10km有腿你不走，就是懶啊XD
07/21 09:00, 314F
推
07/21 10:20, , 315F
有錢買附近車位的 就方便一點 沒錢就買遠 不方便一點
07/21 10:20, 315F
推
07/21 10:21, , 316F
就像有錢就買台北市區 沒錢就買外圍
07/21 10:21, 316F
推
07/21 10:23, , 317F
但是有車位才能買車是目標 交通才能改善 還要去機車
07/21 10:23, 317F
→
07/21 10:23, , 318F
化
07/21 10:23, 318F
推
07/21 10:25, , 319F
全台也只有台北比較有資格推行 但目前停車位的確規劃
07/21 10:25, 319F
→
07/21 10:25, , 320F
還不夠 這個目標雖然正確但是很難 柯P除非是神才有辦法
07/21 10:25, 320F
→
07/21 10:25, , 321F
達成
07/21 10:25, 321F
推
07/21 10:28, , 322F
你想要方便 請多花點錢 使用者付費是先進國家一個很
07/21 10:28, 322F
→
07/21 10:28, , 323F
重要的概念 想免費只會造成維護不易品質低落
07/21 10:28, 323F
推
07/21 10:32, , 324F
但是台灣離先進國家還非常遙遠就是了 不只硬體建設不
07/21 10:32, 324F
→
07/21 10:32, , 325F
足 人民的思想還遠遠落後
07/21 10:32, 325F
→
07/21 12:05, , 326F
光一堆人買東西就直接停在門口不管後面的用車人 這種習慣
07/21 12:05, 326F
→
07/21 12:05, , 327F
要改正就不知道要花多久了
07/21 12:05, 327F
推
07/21 12:15, , 328F
不管啦!我住哪車子就是要停哪!管你停車位多近!10公尺一樣嫌
07/21 12:15, 328F
→
07/21 12:15, , 329F
遠
07/21 12:15, 329F
→
07/21 12:17, , 330F
一堆人一樓有車庫的車子照樣停門口路邊 拍照檢舉就看到里長
07/21 12:17, 330F
→
07/21 12:18, , 331F
出來貼字條說不要擾民 超噁心的
07/21 12:18, 331F
→
07/21 12:19, , 332F
這種就算家門旁邊1.3公尺有月租停車場 照樣嫌太遠啦!
07/21 12:19, 332F
推
07/21 12:51, , 333F
推你說的才是正解,柯P的想法根本不切實際
07/21 12:51, 333F
→
07/21 12:51, , 334F
要學日本麻煩也學全套,真正的問題是都市更新跟規劃
07/21 12:51, 334F
→
07/21 12:52, , 335F
老是在那邊看一些後端引發的問題,病徵在哪都不去管
07/21 12:52, 335F
推
07/21 13:29, , 336F
某E真是幼稚
07/21 13:29, 336F
→
07/21 17:16, , 337F
不要再跳針統計了....=_=
07/21 17:16, 337F
→
07/21 19:14, , 338F
因為我統計福特你們崩潰了嗎？
07/21 19:14, 338F
→
07/21 19:15, , 339F
不統計你們又說沒證據，都是你們的毛..
07/21 19:15, 339F
→
07/21 19:55, , 340F
毛最多的來了
07/21 19:55, 340F
→
07/21 20:04, , 341F
嗯...看來崩潰的真的不少..
07/21 20:04, 341F
‣ 更多 FallenWYN 的文章
文章代碼(AID): #1LhFRujx (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 FallenWYN 的文章
文章代碼(AID): #1LhFRujx (car)