Re: [討論] 和綠燈左轉的車對撞已回收

看板car作者 (。)時間9年前 (2014/12/19 08:56), 編輯推噓18(18推 0噓 30→)
留言48則, 14人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=2xep1auDn44
粗估： 長安西路-塔城街口 <----> 長安西路-重慶路口 0s 350m 22s 時速約57km/hr 要談判，就要盡量把所有證據都拿到自己手上 可能、大概這種東西只會成為弱點 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.204.123 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1418950610.A.9F8.html
推
12/19 09:05, , 1F
我認為鑑定單位 是有辦法從影片中算出機車車速的
12/19 09:05, 1F
推
12/19 09:19, , 2F
這機車車速未免也太快了吧，而且過紅綠燈又不減速
12/19 09:19, 2F
推
12/19 09:26, , 3F
不會算
12/19 09:26, 3F
推
12/19 09:28, , 4F
對方似乎沒打方向燈，這可罰嗎？
12/19 09:28, 4F
推
12/19 09:30, , 5F
那車速57? 看看兩邊景物的速度 存疑 等原原PO鑑定
12/19 09:30, 5F
推
12/19 09:31, , 6F
快，證明車速啊，我開過三次，根本不會去算車速
12/19 09:31, 6F
推
12/19 09:33, , 7F
而且，鑑定跟我說超速和肇事無關，人家好好在自己的
12/19 09:33, 7F
→
12/19 09:33, , 8F
車道，是對方突然插進去
12/19 09:33, 8F
→
12/19 09:33, , 9F
就算超速也可能只判罰單，而無責任
12/19 09:33, 9F
推
12/19 09:36, , 10F
誰說超速沒責任? 噗
12/19 09:36, 10F
推
12/19 09:42, , 11F
噗，議員立委和鑑定庭到檢察官和法官，請搞清楚，肇
12/19 09:42, 11F
→
12/19 09:42, , 12F
事責任成立依據是因果關係
12/19 09:42, 12F
→
12/19 09:43, , 13F
說超速沒責 拜託把臉伸過來 http://0rz.tw/nfzLr
12/19 09:43, 13F
→
12/19 09:46, , 14F
超速 & 發生肇事 超速就是其中的一因了 還沒因果?
12/19 09:46, 14F
→
12/19 09:47, , 15F
是誰不知道責任的前提要件是因果關係
12/19 09:47, 15F
推
12/19 09:55, , 16F
超速又不是騎到兩百，看起來也沒有直接舉證多少，而
12/19 09:55, 16F
→
12/19 09:55, , 17F
且又有誤差
12/19 09:55, 17F
→
12/19 09:58, , 18F
影片會失真，懂？ google map抓距離算秒數 還算準
12/19 09:58, 18F
→
12/19 10:00, , 19F
超速又不是騎到兩百 XD 好無言 所以你超速觀念
12/19 10:00, 19F
→
12/19 10:00, , 20F
是200才夠看? 噗雌
12/19 10:00, 20F
推
12/19 10:02, , 21F
平均速率並不能當做撞擊前時速...
12/19 10:02, 21F
→
12/19 10:04, , 22F
：法官大人，辯方所言不足採信
12/19 10:04, 22F
推
12/19 10:06, , 23F
鄉民就是這樣，拿一兩個例子就以為是世界中心，就原p
12/19 10:06, 23F
→
12/19 10:06, , 24F
o例子提供有利方向，你快證明原po車速啊，對了誤差要
12/19 10:06, 24F
→
12/19 10:06, , 25F
算進去，笑死我惹
12/19 10:06, 25F
推
12/19 10:14, , 26F
樓上 拜託拿一個超速無責的案來瞧瞧 你連世界中心都
12/19 10:14, 26F
推
12/19 10:15, , 27F
要是我搭高鐵下車的時候撞到月台上的人，平均時速
12/19 10:15, 27F
→
12/19 10:15, , 28F
超過100km/hr。對方應該非死即傷
12/19 10:15, 28F
→
12/19 10:15, , 29F
當不成
12/19 10:15, 29F
→
12/19 10:16, , 30F
本案而言，無科學證據證明原PO超速 對造所提不足以證明
12/19 10:16, 30F
→
12/19 10:17, , 31F
請問現在是要證明、檢討原原PO超速，所以對方無責？
12/19 10:17, 31F
→
12/19 10:17, , 32F
搭高鐵下車...科科
12/19 10:17, 32F
→
12/19 10:17, , 33F
通過該十字路口時有超過當地時速上限情事。
12/19 10:17, 33F
推
12/19 10:23, , 34F
超速有責是特例！！！嗯........
12/19 10:23, 34F
→
12/19 10:24, , 35F
搭高鐵下車時速超過100？你跳車還下車？你認真在問嗎？
12/19 10:24, 35F
→
12/19 10:25, , 36F
樓主的責任是"涉嫌"超速...那就是口供自述超速了XD
12/19 10:25, 36F
推
12/19 10:26, , 37F
確認主因是對方，就可以告，專業一點應該可以所賠20~50萬
12/19 10:26, 37F
→
12/19 10:26, , 38F
應該要回答不清楚、忘記了
12/19 10:26, 38F
推
12/19 10:27, , 39F
@Oo5566 前面有人用平均速度去算，所以我用搭車的速度
12/19 10:27, 39F
→
12/19 10:27, , 40F
跟靜止後行走的去平均
12/19 10:27, 40F
→
12/19 10:27, , 41F
上枝骨折行情大概20萬，有粉碎性影響功能另計
12/19 10:27, 41F
→
12/19 10:27, , 42F
如果你覺得我這很神邏輯的話，怎麼不去覺得前面人的邏輯
12/19 10:27, 42F
→
12/19 10:29, , 43F
以前某公司的保險員跟我講的，視情況可能不一樣～
12/19 10:29, 43F
→
12/19 11:31, , 44F
起跳20哦，我以為10就很多了
12/19 11:31, 44F
→
12/19 11:32, , 45F
那個速度有60了吧，我猜前面那台車有造成雙方死角
12/19 11:32, 45F
→
12/19 11:33, , 46F
就是前面那一台直行的白色車，開很快的
12/19 11:33, 46F
推
12/19 12:38, , 47F
我覺得你直接算那個路口到左轉車的距離和出現到撞擊
12/19 12:38, 47F
→
12/19 12:38, , 48F
時的秒差比較準吧
12/19 12:38, 48F
‣ 更多 SLS530 的文章
文章代碼(AID): #1KatVIdu (car)
‣ 更多 SLS530 的文章
文章代碼(AID): #1KatVIdu (car)