Re: [問題] 出車禍了請幫我分析已回收
※ 引述《dgenie (genie)》之銘言：
: 關於這篇文章，有很多人推文讓我覺得很疑惑？
: 我個人覺得，原PO只有一個錯：沒有打方向燈，
: 除此之外沒什麼問題～
: 一般的十字路口，橫向的跨距根本不會像這個路口這麼寬（應該超過25公尺吧？）
: 所以我方車輛左轉和對方來車左轉確實可以閃過（像圖中黃色的轉法），
: 但這個案例的西屯路卻是好長一段，
: 我個人認為對向來的那輛車，在西屯路上根本就逆向行駛了，
: 為何大家不覺得他這樣轉有錯？
: 再者原PO這樣轉（弧度繞的比較大，轉彎的比較慢）我認為沒有問題，
: 因為它的內側車道可能也同時有車子要轉，
: 他如果直接左切不就撞到內側車子？
: 我個人比較認同推文中某個版友說的，
: 不管是哪方的左轉車輛，都應先左轉到西屯路上，
: 等待西屯路的綠燈亮了之後，才能直行，
: 那可能有人說：這樣不就兩條左轉的車陣會互檔？
: 那如果真會這樣，就是這個路口燈號有問題，
: 不該同時讓兩邊的左轉燈同時亮！
: 我能體會原PO的心情，左轉除了要避免追撞內側的左轉車，
: 為了不逆向行駛在西屯路上，所以刻意繞大一點的彎，切入正確的車道，
: 結果卻冒出一台逆向行駛的車輛？？！！
: 我想不是一堆鍵盤車手說的 這個轉彎好像很簡單一樣，
: 當然，原PO沒打方向燈是最大的錯誤，我個人也很討厭這樣的狀況！！
: 只是，沒打方向燈似乎不是造成這起車禍的主因～
: 恐怕真正的肇事原因是另一輛車逆向行駛或是燈號設計問題。
我稍微整理了一下推文跟發文的人數
認為這樣轉正常的有 r大 l大 f大 rQ大 k大 m大 ma大 z大 b大 小弟 10人
認為號誌設計不良或對方逆向的有 m大 a大 c大 ma大 d大 5人
上述不知到是否如同d大說的都鍵盤車手 因為小弟只保證自己
要討論這路口正確轉彎方式 我想可以先釐清該路口的特殊性
也就是他跟台北市建國高架(有候車線)
台北市市民高架黃韻玲事件(順向逆向皆是綠燈)
這兩個路口是完全不同的
市民跟建國絕對都是要等 除非現場有警察做別的交通指示
回歸台中這個路口
事主一開始不是有ＰＯ一張圖 黃色路線
那轉法不也吃到逆向了
如果黃色正確 那對方咖啡色也就正確
兩邊路權應該是一樣大的
假如黃色跟事主綠色轉法都正確 那咖啡色的轉法不就只能哭哭
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
當然第一次經過這路口可能不知道
但只亮左轉燈卻仍要過路口一半在轉 這習慣是不是不太正確
小弟在台北市比較常走的路口承德＆南京西路 和平東＆新生南路
都是盡量靠左跟對向車在路口互靠左閃避
會吃到逆向車道是必然的
還有就是肇事雙方都忽略了視野被擋住
而在心底認為這樣走不可能會遇到其他車
在不熟路的時候 應該妥善判斷周圍車況
因為警察並不會＂你是第一次經過這路口＂ 當作理由的
這方面我想只能去訴請號誌設計不良 但我覺得機會不大就是了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.8.105
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1395920764.A.E6A.html
推
03/28 00:05, , 1F
03/28 00:05, 1F
→
03/28 00:05, , 2F
03/28 00:05, 2F
→
03/28 00:06, , 3F
03/28 00:06, 3F
→
03/28 00:07, , 4F
03/28 00:07, 4F
→
03/28 00:08, , 5F
03/28 00:08, 5F
→
03/28 00:08, , 6F
03/28 00:08, 6F
→
03/28 00:10, , 7F
03/28 00:10, 7F
→
03/28 00:11, , 8F
03/28 00:11, 8F
→
03/28 00:11, , 9F
03/28 00:11, 9F
該路口沒有候車線 所以我才覺得直接轉就好
一般沒有左轉燈的小路口也是切西瓜轉過去
一定要過路口一半在轉 只會打結
※ 編輯: s26492755 來自: 27.105.8.105 (03/28 00:28)
推
03/28 01:03, , 10F
03/28 01:03, 10F
→
03/28 01:03, , 11F
03/28 01:03, 11F
如果兩邊都是左轉切西瓜 就不會有這樣的肇事原因了
如果左轉切西瓜撞到對向直行 就是轉彎車未禮讓直行車
如果左轉反而撞到橫向的順向車 那就是搶黃燈或闖紅燈
所以號誌如果沒有亂掉 左轉燈亮切西瓜轉 應該沒車可以撞才對阿
※ 編輯: s26492755 來自: 27.105.8.105 (03/28 01:36)
討論串 (同標題文章)
