Re: [討論] Rogue 副駕駛50kg 氣囊自動關閉?已回收

看板car作者 (th)時間11年前 (2013/04/06 17:21), 編輯推噓1(106)
留言7則, 4人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《jack2 (我的小跑車夢)》之銘言: : ※ 引述《szilch (熱衷剝栗子)》之銘言: : : 我的車是2011年的 Nissan Rogue : : 從新車入手後,女友坐在副駕駛座的時候,偶爾顯示"安全氣囊關閉"的燈號就會亮起 : : 行駛中燈號亮起和正常(不亮)的次數大約一半一半,有時候調整坐姿會有用(女友約49kg) : : 但是也有行駛到一半,副駕駛座的"安全氣囊關閉"的燈號又會亮起的情形 : : 我詢問了彰化Nissan保養廠,保養場檢測過表示電子設備沒有問題 : : 而詢問Nissan公司則得到以下回應(以下為蘇姓客服回應): : : 1.由於Rogue是美規,所以可能對體重較輕的成人會無法偵測, : : 重量感應器的偵測極限是45kg : : 2.車主手冊有註明(客服反覆強調)如果乘客的坐姿不正確,沒有壓在感應器的範圍內 : : 則有可能會讓安全氣囊的重量感應器無法感應,因而讓安全氣囊自動關閉 : : 首先,針對客服強調的:坐姿不正確會讓安全氣囊關閉的狀況。 : : 我們反覆測試過坐姿,而同樣的坐姿有時候會讓安全氣囊關閉的燈亮起有時不會 : : 我想請各位想像一個情境: : : "今天你在開車的時候出了車禍,副駕駛座乘客的安全氣囊沒有爆開因而死亡, : : 而裕隆竟回答:因為乘客的坐姿不正確所以安全氣囊不會開,死了活該!" : : .................你覺得這是否合乎邏輯??? : : 安全氣囊保護的是乘客,如果我今天坐上車繫上安全帶,還必須反覆確認安全氣囊是不是 : : 突然自動關閉,或是在行駛到一半的時候安全氣囊就失效了,這算是什麼垃圾設計?! : : 其次,用所謂的45公斤作為標準來判斷是否是成人或小孩根本是錯誤的二分法, : : 台灣女性在45公斤左右很常見,尤其是坐在車上的時候體重會有一些分布在腳踏墊 : : 意味著45公斤的人並不代表感應器就能感應到,而裕隆卻一直聲明這是"原廠的設定" : : 而裕隆無法更改感應器的偵測極限! : : 我在網路上搜尋過,發現很多人都討論過這個問題 : : 而保養場也偷偷說有很多車主都反應過,代表裕隆早就已經知道這個問題了 : : 我會繼續要求裕隆提出解決的方法,也請有類似問題的車主們回應 : : 不要讓Nissan輕易的把瑕疵掩蓋了!! : SRS設計是這樣的,在一般狀況下,提供座位上的人緩衝和保護 : 45公斤是個設計值,考量的是在45公斤以下時, : SRS可能無法提供保護,反而更可能是傷害 : 沒有一項設計是可以完全符合所有人和所有時間的 : 所以只好設計適用多數人的情形,在其他情形下則盡量以合適的方式保護 : 還是老話一句,沒有任何安全措施是絕對有用,而且絕對沒有副作用的 : 當副作用可能超過保護作用時,Nissan選擇是關掉,就這樣而已 : 所以基本上,你應該是去確認感應器有沒有瑕疵 : (例如,在感應器上直接放上45公斤,看究竟是人或是機器問題) : 但要求修改設計,裕隆絕對不敢做,畢竟那是不符原先設計使用的 : 當然,你可以要求要更好的設計,甚至可以要求他們為駕駛和副駕打造量身訂作的椅子 : 那就要看你願不願意花這個錢了 SRS(Supplemental restraint system)是"輔助"束縛系統,不是保命的萬靈丹.... 唯一確定可以保命的是安全帶,只要繫上安全帶就能提供主要的保護,三點式安全帶束縛 上下半身,剩下安全帶保護不到的頭部,才用氣囊保護不和車體零組件碰撞;但若衝擊力 太強,安全帶也可能對人體產生太大的傷害,所以先進的安全帶會有張力限制裝置,張力 太大時會釋放部分安全帶,釋放產生的向前位移,也是靠氣囊來保護人體(頭部)不和車身 零組件碰撞... 空氣囊在不正確的時機引爆,很有可能造成不必要的傷害,例如不正常的坐姿、身材太極 端(大或小)、不正確使用安全帶、ECU引爆時間錯誤...etc.,這也是為何從業人員不常用 "安全"氣囊來稱呼airbag,而只用"空氣囊",因為它並非十足安全,反而是具潛在威脅性 的東西... 至於車廠為何設計氣囊感應開關?目的就是要避免不正確的時機引爆它,主要的判斷機制 就是乘客的重量;有的車款則是手動開關,讓車主自由選擇時機,例如乘客座沒人座、安 裝兒童椅或有身材特異的乘客時(台灣規定兒童椅不能在前座所以不會有這種狀況),一來 保障乘客安全(減少風險),二來發生狀況時可以省一粒氣囊的更換費用。為何車廠敢這樣 設計?因為保命靠的是安全帶,不是氣囊,氣囊正確發揮作用確實可以降低頭部的傷害, 但它不是保命的"必要"裝置.... 講這麼多總歸一句:"正確繫上安全帶!"其他的就靠駕駛人的智慧、車廠的安全設計和上 帝的保佑了~~~~~ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.230.28.247

04/06 21:47, , 1F
可惜呢 車禍爆氣囊 人受傷較重 車廠不會被告
04/06 21:47, 1F

04/06 21:47, , 2F
車禍不爆氣囊 人較輕傷 車廠會被告 這才是實際的問題
04/06 21:47, 2F

04/06 21:58, , 3F
的確,之前不是阿杯翻車人好好的下車卻要指控氣囊沒爆......
04/06 21:58, 3F

04/06 22:34, , 4F
民眾需被多加教育, 安全輔助裝置的作用時機及用途
04/06 22:34, 4F

04/06 23:32, , 5F
手動開關還是務實一點
04/06 23:32, 5F

04/07 18:54, , 6F
台灣是連政府單位都搞不清楚才糟糕~
04/07 18:54, 6F

04/07 18:55, , 7F
同樣案例在國外不知道有沒有可能成立~
04/07 18:55, 7F
文章代碼(AID): #1HN-aAgj (car)
文章代碼(AID): #1HN-aAgj (car)