Re: [心得] 駕駛人傷害險消失

看板car作者時間11年前 (2012/12/16 00:17), 編輯推噓-3(145)
留言10則, 3人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
所以不是保險業務員講的話就都能相信了嗎?什麼怪邏輯? 那我是保險業務員我講的話都是放屁都不能信因為我要賺你的錢?! 跟駕駛人傷害比起來,我寧可板上的各位第三責任險買高一點,因為若真的發生意外, 自己發生什麼事情事小,若是不幸造成他人的傷亡,法院判賠可不會看你薪水只有22K 就只讓你強制險兩百萬賠了就算了~ 再者,若是機車騎士,除非你每天上下班騎車超過一小時,或是愛飆車在車陣裡鑽來 鑽去,否則駕駛人傷害險的理賠條件比一般意外險嚴苛&麻煩的多,光單一事故理賠 就很麻煩了,被撞還沒得賠豈不是更詭異? 保險公司不是良心事業,但是保險也不會騙人,會騙人的只有業務員,每份保單的條 款白紙黑字寫得清清楚楚,如果網路上一個人打幾個字就會有人相信,那我早就是千 萬業務員了XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

12/16 01:04, , 1F
自己發生什麼事情事小...
12/16 01:04, 1F

12/16 01:09, , 2F
你先搞清楚強制險跟責任險的駕駛人傷害險差別在哪再說
12/16 01:09, 2F

12/16 01:11, , 3F
http://ppt.cc/ZH9e 幫你找好了 請做好功課再發文
12/16 01:11, 3F

12/16 01:11, , 4F
小弟是保險業務員,只能說第三責任險要保就是。至於划算不
12/16 01:11, 4F

12/16 01:12, , 5F
划算,我想,端由個人觀點。(無意加入戰局)
12/16 01:12, 5F

12/16 01:15, , 6F
還有 你跟前一個人一樣鬼打牆了 我推薦駕駛人傷害險 並
12/16 01:15, 6F

12/16 01:16, , 7F
不代表責任險就不重要 我說意外險 不代表壽險就不重要
12/16 01:16, 7F

12/16 01:17, , 8F
一個保險員連駕駛人傷害險條款都分不清楚,確實很詭異啊
12/16 01:17, 8F

12/16 01:18, , 9F
然後 是他先提話術 我才澄清自己不是保險員的
12/16 01:18, 9F

12/16 01:19, , 10F
不然除了保險員跟騙子 還有誰會說話術呢 理專嗎XDDD
12/16 01:19, 10F
文章代碼(AID): #1GpA9z8R (car)
文章代碼(AID): #1GpA9z8R (car)