Re: [情報] 寶瓶文化：條子鴿小說即日起接受退書

看板book作者 (ffff)時間2年前 (2021/09/14 13:50), 編輯推噓-25(7推 32噓 92→)
留言131則, 38人參與, 2年前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《DarkHolbach (Champagne Supernova)》之銘言： : ※ 引述 《loveswazi (ffff)》 之銘言： : : 　 : : 　 : : 我個人覺得出版社的舉動匪夷所思： : : 　 : : 第一， : : 這次新聞事件是作者本身行為 ，除非出版社本身同時是作者簽約的經紀公司，否則這次 : : 事件跟出版社實在關係不大 : 這次風波就是作者自稱自己書中內容是真實經歷，出版社也用真實經歷這個噱頭幫他宣傳， : 結果事後被踢爆這些經歷都是假的，這樣跟出版社無關嗎？ : 　 你搞錯了 這次鬧這麼大是因謝先生的事 不是作者 ，也不是出版社 在臉書事件爆發前 大家都不認識作者好嗎 : : 第二， : : 該書我看過 其實沒指名道姓 書本身我覺得沒有問題 台灣不是極權國家，無論書籍的類 : : 別為何，任何出版都不需審查其真實性吧？ 若如此 台灣出版界將成為世界大笑話 : 人家本來就沒有審查了，看聲明就有講，人家基於信任選擇相信他，他自己辜負別人期待的 : 。 第二點 你老搞不懂我的意思 我意思是 今天出版社下架該書的理由是因不真實 設若這個理由成立 那不就代表在書中編造內容，是錯的行為？ 請問哪一個自由國家規定出版內容不能編造？ : 　 : : 第三， : : 就我自己感覺 這出版社很聰明 表面發表鏗鏘有力的聲明 但對我而言 更是在做道德行銷 : : 的感覺 : 沒有什麼道德行銷這回事，止血比較貼切一點，一般出版社誰沒事想切割自己底下的作者， : 當然希望都不出事賺越多越好。 : 不是他自己商業道德出問題，誰沒事要發這種聲明？吃飽太閒？ 現在賣書很難 這麼大的版面跟新聞 恐怕價值幾千萬的廣告費了 出版社自己也強調這本書的內容經過改寫 i.e.內容可能不完全真實 他們明明知道啊 在事件爆發後 怎麼又一副很委屈的樣子？ 其實他們應該捍衛出版權 這才是真正的風骨 誰規定出版應該是要什麼樣子？ 我要用不一樣的方式行銷，是我的自由 只要沒有犯法，你管我啊 之前不是有一本小說，什麼台灣***也這樣？ 大家就覺得好玩 有創意 啊怎麼別人就不能用？ 作者要怎麼寫，出版社要怎麼行銷，是自由 怎麼可以因他內容不完全真實就下架他的書？ 這若是對的話， 現在應要進行全面圖書清查 看誰的書有行銷不實或內容虛構 通通下架 是吧？ 荒謬至極... : : 我覺得很悲哀 : : 台灣出版文化好像又更一步墮落 : 我覺得如果今天出版社對這不聞不問，那才是真正的墮落。針對事件做退費之類的措施是負 : 責任的行為。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.9.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1631598633.A.E8F.html
噓
09/14 13:54, 2年前 , 1F
唉
09/14 13:54, 1F
噓
09/14 13:56, 2年前 , 2F
出版社自主下架 你硬要攀到國家機器動得很厲害 被害妄想?
09/14 13:56, 2F
→
09/14 13:57, 2年前 , 3F
我何時提到國家機器 算了 好難跟你們溝通 放棄了 你們
09/14 13:57, 3F
→
09/14 13:57, 2年前 , 4F
大概都贊同毀壞出版自由吧 對岸更適合你們
09/14 13:57, 4F
噓
09/14 14:03, 2年前 , 5F
出版社下架和開放退書 跟言論審查無關
09/14 14:03, 5F
→
09/14 14:03, 2年前 , 6F
又不是出版前因為題材敏感
09/14 14:03, 6F
→
09/14 14:03, 2年前 , 7F
所以政府不讓這本書出版
09/14 14:03, 7F
→
09/14 14:05, 2年前 , 8F
他們這行為開了先例 媒體又大量曝光 影響層面很大
09/14 14:05, 8F
噓
09/14 14:08, 2年前 , 9F
政府又沒有叫出版社下架
09/14 14:08, 9F
→
09/14 14:09, 2年前 , 10F
出版社不想出版, 不行嗎
09/14 14:09, 10F
噓
09/14 14:13, 2年前 , 11F
想太多 出版社愛惜商譽自願退書也有錯
09/14 14:13, 11F
→
09/14 14:16, 2年前 , 12F
l大可能忽略了程度上的差異 事情不是只有0與1的
09/14 14:16, 12F
→
09/14 14:17, 2年前 , 13F
看l大原回覆的第一點就知道你理解跟現實有落差了
09/14 14:17, 13F
噓
09/14 14:21, 2年前 , 14F
下架是因為作者自稱內容都是真實的
09/14 14:21, 14F
推
09/14 14:24, 2年前 , 15F
之前灣生回家也沒下架 但遠流接受退書
09/14 14:24, 15F
→
09/14 14:28, 2年前 , 16F
退書+接受下架真的是比較罕見
09/14 14:28, 16F
噓
09/14 14:30, 2年前 , 17F
還有別的出版社可以找啊，再不濟也能自力出版.
09/14 14:30, 17F
→
09/14 14:31, 2年前 , 18F
所以你也知道下架的是出版社不是政府嘛
09/14 14:31, 18F
→
09/14 14:32, 2年前 , 19F
接受退書+下架，打反了抱歉
09/14 14:32, 19F
噓
09/14 14:33, 2年前 , 20F
出版社覺得出版這本書很丟臉，所以寧願賠錢也要下架
09/14 14:33, 20F
→
09/14 14:34, 2年前 , 21F
這就是出版自由啊，怎麼會只能上架不能下架才叫自由
09/14 14:34, 21F
→
09/14 14:36, 2年前 , 22F
這次鬧這麼大，謝先生的事情是個起因，因為有這件事所
09/14 14:36, 22F
→
09/14 14:36, 2年前 , 23F
以才有後續啊，在臉書事件爆發前他就小有名氣所以才能
09/14 14:36, 23F
→
09/14 14:36, 2年前 , 24F
出書。而且重點在於不管是在臉書或是在書中，他都宣稱
09/14 14:36, 24F
→
09/14 14:36, 2年前 , 25F
是真實經歷了。創作會有誇大成份，這點並不犯法，但我
09/14 14:36, 25F
→
09/14 14:37, 2年前 , 26F
相信目前我們身處的社會對於「真實經歷」的信任還是有
09/14 14:37, 26F
→
09/14 14:37, 2年前 , 27F
一個底線在。而且我覺得你的想法很偏激，你是不是認為
09/14 14:37, 27F
→
09/14 14:37, 2年前 , 28F
因為創作可以有誇大的成份所以我們應該無限接受任何聲
09/14 14:37, 28F
→
09/14 14:37, 2年前 , 29F
稱為真實的誇大?如果是的話那這種想法才真的是天真吧
09/14 14:37, 29F
噓
09/14 14:38, 2年前 , 30F
既然不是國家機器 那是在鬼扯什麼極權國家？
09/14 14:38, 30F
→
09/14 14:40, 2年前 , 31F
ps我覺得你是故意的 不回了
09/14 14:40, 31F
→
09/14 14:42, 2年前 , 32F
nokia不，會鬧那麼大 正是因為政治 若是講其他人 根本
09/14 14:42, 32F
→
09/14 14:42, 2年前 , 33F
不會炒起來 你還不懂台灣嗎 你後面我那段我就看不懂了
09/14 14:42, 33F
噓
09/14 14:46, 2年前 , 34F
講其他人就不會？所以如果他講的是你，你就認栽了嗎？
09/14 14:46, 34F
→
09/14 14:46, 2年前 , 35F
講我連新聞都不會上吧 臉書也沒人cares
09/14 14:46, 35F
噓
09/14 14:50, 2年前 , 36F
所以其他跟政治無關的名人會就這樣算了嗎？
09/14 14:50, 36F
→
09/14 14:50, 2年前 , 37F
明明只是知名度問題而已
09/14 14:50, 37F
→
09/14 14:53, 2年前 , 38F
他如果影射的是張善政，拍手叫好的只是換另一批立委
09/14 14:53, 38F
→
09/14 14:53, 2年前 , 39F
一樣會鬧得滿城風雨。可以說他掀起的是政治風暴，但
09/14 14:53, 39F
還有 52 則推文
→
09/14 17:10, 2年前 , 92F
為一談
09/14 17:10, 92F
→
09/14 17:15, 2年前 , 93F
為了故事的可讀性把經歷誇大或改寫，不會影響整個故事
09/14 17:15, 93F
→
09/14 17:16, 2年前 , 94F
的價值。但全盤的虛構卻聲稱真實，這當然是欺騙
09/14 17:16, 94F
→
09/14 17:23, 2年前 , 95F
至於出版社下架是不是自我審查，就算是，我認為也是
09/14 17:23, 95F
→
09/14 17:23, 2年前 , 96F
出於自我的道德審查而不是往年的警總式的審查。有某
09/14 17:23, 96F
→
09/14 17:23, 2年前 , 97F
一派的人拍手叫好只是剛好符合他們的政治利益而已
09/14 17:23, 97F
→
09/14 17:27, 2年前 , 98F
你說的太理想化 光是何謂可容許的誇大跟不可容許的誇大
09/14 17:27, 98F
→
09/14 17:27, 2年前 , 99F
這之間的分際就非常難抓了
09/14 17:27, 99F
→
09/14 17:32, 2年前 , 100F
可容許和不可容許的分際其實是社會化
09/14 17:32, 100F
→
09/14 17:34, 2年前 , 101F
或者說理想主義者才會想找出分際線
09/14 17:34, 101F
→
09/14 17:38, 2年前 , 102F
另外，從你所說如果有人跟你說100%是真的那他一定
09/14 17:38, 102F
→
09/14 17:38, 2年前 , 103F
是騙子那段，是不是代表你認為一定要100%是真的才
09/14 17:38, 103F
→
09/14 17:39, 2年前 , 104F
不算是騙子呢? 如果是，那也許你更理想化
09/14 17:39, 104F
推
09/14 18:04, 2年前 , 105F
難怪id這樣熟 原來L是之前辦迷走巴士寫書心得發錢得作者
09/14 18:04, 105F
→
09/14 18:05, 2年前 , 106F
果然是曾說過出錢最大 然後活動亂改規則
09/14 18:05, 106F
→
09/14 18:06, 2年前 , 107F
不意外這話題會發展成這樣
09/14 18:06, 107F
→
09/14 18:12, 2年前 , 108F
提醒各位 推文言論小心被吉
09/14 18:12, 108F
噓
09/14 18:43, 2年前 , 109F
邏輯
09/14 18:43, 109F
噓
09/14 19:31, 2年前 , 110F
講長官同僚收賄都是創作自由 讚讚
09/14 19:31, 110F
噓
09/14 19:35, 2年前 , 111F
邏輯死去
09/14 19:35, 111F
噓
09/14 20:24, 2年前 , 112F
反串嗎？
09/14 20:24, 112F
噓
09/14 20:52, 2年前 , 113F
主打真實經歷被踢爆是假的跟寫書可以天馬行空是兩回
09/14 20:52, 113F
→
09/14 20:53, 2年前 , 114F
事吧 不要混為一談
09/14 20:53, 114F
噓
09/14 21:02, 2年前 , 115F
好
09/14 21:02, 115F
推
09/14 23:38, 2年前 , 116F
記憶模糊到沒有開過的飛機也可以寫，乾脆加碼說是夏威夷學
09/14 23:38, 116F
→
09/14 23:38, 2年前 , 117F
的更好
09/14 23:38, 117F
噓
09/14 23:47, 2年前 , 118F
認真前請先A此ID。久沒來都還有印象呢...
09/14 23:47, 118F
推
09/15 00:13, 2年前 , 119F
原PO自言「誰規定出版社應該要是什麼樣子？」卻又
09/15 00:13, 119F
→
09/15 00:13, 2年前 , 120F
針對寶瓶宣布退書的作為，表示「台灣出版文化墮落
09/15 00:13, 120F
→
09/15 00:13, 2年前 , 121F
」，實則前後矛盾。若原PO真能接受出版社沒有某種
09/15 00:13, 121F
→
09/15 00:13, 2年前 , 122F
既定的理念與決策，那寶瓶基於公司考量選擇退書一
09/15 00:13, 122F
→
09/15 00:13, 2年前 , 123F
事，又怎會惹來你的非議？
09/15 00:13, 123F
→
09/15 00:15, 2年前 , 124F
*噓一個
09/15 00:15, 124F
噓
09/15 00:55, 2年前 , 125F
這ID不意外
09/15 00:55, 125F
噓
09/15 03:37, 2年前 , 126F
不誠實和不真實你真的會分嗎
09/15 03:37, 126F
噓
09/15 18:45, 2年前 , 127F
文不對題
09/15 18:45, 127F
噓
09/16 00:30, 2年前 , 128F
你的觀點才是荒繆至極
09/16 00:30, 128F
噓
09/16 18:44, 2年前 , 129F
您有事嗎? 編造的就說編造的很正常,但說成真實故事就不行
09/16 18:44, 129F
噓
09/17 02:13, 2年前 , 130F
真的邏輯死去 無法溝通了
09/17 02:13, 130F
噓
09/17 09:00, 2年前 , 131F
好丟臉
09/17 09:00, 131F
‣ 更多 loveswazi 的文章
文章代碼(AID): #1XG3WfwF (book)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 loveswazi 的文章
文章代碼(AID): #1XG3WfwF (book)