[問題] 作者的背景與內容真實性

看板book作者 (好個輕功水上飄)時間4年前 (2020/05/05 14:10), 編輯推噓7(7推 0噓 25→)
留言32則, 6人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
不知道大家看歷史人文、比較文化類的作品，會不會在意作者背景？ 除了《槍砲病菌》賈德戴蒙那種享譽全球的作者，或《人類大歷史》哈拉瑞這樣的學者， 內容考究性可被檢視之外，一般我也會多選擇國際學者的作品。 最近在看一本講民國歷史的，但一看作者是微博寫手？？ 連作者名也是用筆名，不禁對 內容的真實性與否有疑慮？ 或寫異國歷史的背景是旅遊作家？？ 然後用筆名寫史地書也實在不能理解，感覺就是影響可信度... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.248.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1588659030.A.81F.html
推
05/05 14:57, 4年前 , 1F
欸...我也覺得可信度可能不高。不過，歷史嘛，可能每個人
05/05 14:57, 1F
→
05/05 14:57, 4年前 , 2F
採取的素材不同，或者解讀(說故事)不同，個人是覺得找能
05/05 14:57, 2F
→
05/05 14:57, 4年前 , 3F
夠自洽邏輯的書就好。雖然我也希望坐時光機回到過去瞧瞧
05/05 14:57, 3F
→
05/05 14:57, 4年前 , 4F
，只是，即使現在當今的歷史，例如武漢肺炎史，也是各有
05/05 14:57, 4F
→
05/05 14:57, 4年前 , 5F
說法，各執己見，所以，一本歷史書你讀了喜歡也是可以了
05/05 14:57, 5F
→
05/05 14:57, 4年前 , 6F
。真相有誰知道呢？
05/05 14:57, 6F
→
05/05 14:58, 4年前 , 7F
還是改讀科學類的書，比較不會胡說八道^^
05/05 14:58, 7F
→
05/05 15:00, 4年前 , 8F
如果科學類也有那種收錢做有利實驗與結論的，那還是改看
05/05 15:00, 8F
→
05/05 15:00, 4年前 , 9F
數學書，或者自己辨認真相，自己做研究吧。
05/05 15:00, 9F
推
05/05 15:19, 4年前 , 10F
突然有很多話想說，我回文好了。
05/05 15:19, 10F
推
05/05 18:23, 4年前 , 11F
當然在意～學術訓練差太多～嚴苛學術訓練出來的
05/05 18:23, 11F
→
05/05 18:23, 4年前 , 12F
和不用經過審核機制出來的差很多～但是後者往往會覺得
05/05 18:23, 12F
→
05/05 18:24, 4年前 , 13F
自己只是沒有那張文憑～也很努力～但經驗告訴我～努力
05/05 18:24, 13F
→
05/05 18:24, 4年前 , 14F
努力的程度就是不一樣～前者習慣而不覺得有什麼～
05/05 18:24, 14F
→
05/05 18:25, 4年前 , 15F
後者往往被質疑時就推給學歷至上主義是不對的～
05/05 18:25, 15F
→
05/05 18:25, 4年前 , 16F
前者當然會有名不符實的，所以還是要試讀過～
05/05 18:25, 16F
推
05/06 02:38, 4年前 , 17F
會耶！歷史類的書我也會特別去查一下作者資訊XD
05/06 02:38, 17F
推
05/06 11:53, 4年前 , 18F
國際學者的好處在於如果語言能力夠的話，可以找到不少相關
05/06 11:53, 18F
→
05/06 11:53, 4年前 , 19F
批判，去充實觀點
05/06 11:53, 19F
→
05/06 11:53, 4年前 , 20F
台灣的話其實有一定學術訓練的作品也不會太差，特定領域某
05/06 11:53, 20F
→
05/06 11:53, 4年前 , 21F
些時間點會流行性使用某些理論觀點的現象雖然有，但還是有
05/06 11:53, 21F
→
05/06 11:53, 4年前 , 22F
一定可讀性
05/06 11:53, 22F
→
05/06 11:54, 4年前 , 23F
至於你的例子出版不用本名應該還是為了行銷吧，畢竟筆名已
05/06 11:54, 23F
→
05/06 11:54, 4年前 , 24F
經算是他的品牌了
05/06 11:54, 24F
推
05/06 14:33, 4年前 , 25F
水滸傳作者不是施耐庵，殘唐演義作者不是羅貫中
05/06 14:33, 25F
→
05/06 14:34, 4年前 , 26F
李白寫的不是舉頭望明月，楓橋夜泊居然根本不在楓橋
05/06 14:34, 26F
→
05/06 14:34, 4年前 , 27F
05/06 14:34, 27F
→
05/06 14:34, 4年前 , 28F
偽托訛作已經是文史常態，看久了自然就不要太計較作者
05/06 14:34, 28F
→
05/06 14:35, 4年前 , 29F
真假，直接對所有內容都抱持懷疑就對了，即使是技術書
05/06 14:35, 29F
→
05/06 14:36, 4年前 , 30F
科普都一樣，連著名大師親筆論文都別真的全盤相信
05/06 14:36, 30F
推
05/09 22:04, 4年前 , 31F
在意阿,光是底子及眼界就差多了
05/09 22:04, 31F
→
05/09 22:05, 4年前 , 32F
你最後一句就是重點
05/09 22:05, 32F
‣ 更多 snow2046 的文章
文章代碼(AID): #1UiGDMWV (book)
‣ 更多 snow2046 的文章
文章代碼(AID): #1UiGDMWV (book)