Re: [問題] 怎樣才能成為獨立思考的人
有點想法，參與討論。
首先講簡單一點的，如何幫助學習獨立思考。
我的建議是：作筆記。
無論是上課速記或者下課整記，只要作筆記對於學習來說就是一種助益。
而且還有一個延伸的作用：作筆記可以幫助表達。
我們總得會了才寫下筆記，這是思路的釐清過程，得以瞭解並記憶資訊。
換言之，如果我們要表達一段資訊，藉由清楚的思維路線去形成presentation，
即便別人一時間抓不著，也不至於聽到迷走。
聽別人講、自己看書讀文章、同別人討論、一天下來的亂七八糟，都做筆記吧，
做完了還可以把無須留著交叉檢索的資料都扔了，豈不樂哉！
聽說讀寫其實是套裝工具，分開就不強悍了。
**
以下回應cmecme之文：
※ 引述《cmecme (做自己戲棚的主角)》之銘言：
: 湊個發文量, 發個文.
恕刪前二步的論述，其實有位老美作家 Fran Lebowitz 嘗言：
"Think before you speak, read before you think."
在某個程度來說，一言以蔽之到如何準備第三步：表達自己的想法。
至於網路討論，是的，即便是我這一篇爛文字，不是不能看，
而是網路討論即時且不會被後世所反覆檢視，那麼發言者會有壓力好好表達嗎？
我相信答案是否定的，看看老美判例和台灣判決，
case law 的制度讓老美判例必須經過後世檢驗，就像我們中華民族對歷史一樣的看重。
而這樣沒有被檢視壓力、沒有反覆思索、單篇而即時的文字，會造成我們閱讀的困難，
也就是說閱讀、學習、吸收的脈絡不清晰，得靠自己去做整理（這其實是碩士該學的），
但是就連從無組織的多篇期刊論文要尋找脈絡都很困難了，遑論網文？
很多事情寫在書上，只是我們沒有看到。
杜拉克說：
"The most important thing in communication
is hearing what isn't said."
我認為，讀書也是一樣的，溝通的對象是一本書。
: 那麼第三個步驟, 才是你的"價值觀";
: 你個人獨特的價值觀決定你自己的獨立思考判斷能力.
: 有的人的價值觀是, 道德至上; 那麼他會支持麥當勞叔叔之家進入.
: 有的人一板一眼, 覺得法律上是什麼就說一不二; 那麼他也會支持.
: 有的人就是對麥當勞跟政府聲稱沒有傳染病問題沒有信任,
: 或者擔心潛在房客對此會有疑慮, 所以道德價值觀擺一邊(反正它可以遷居).
: 有的人認為法律本來就是人訂的, 當它不合理時就要改,
: 所以如果他反對麥當勞叔叔之家, 他不會認為他早就合法通過可以當作一項立論.
: 如果你"堅信"在這個case或很多其他case中,
: 只有一個是真理, 另一個是笨蛋或自私鬼的論述,
: 那麼你將會是一個"主見很強", 難以動搖和溝通討論妥協的人, 適合當個意見領袖.
其實這樣的人不適合當領袖，可以參考毛澤東與蔣介石。
光是看他們的字，就會知道蔣的個性就是嚴以律己，但是跋扈，聽不下意見。
毛澤東一看就知道念得書可多了，腦子有在動。
沒想要戰的意思，不過冷靜的看歷史，就像開車看後照鏡一樣，很有用也重要。
至於何謂領袖，還請參閱杜拉克的「非營利組織的經營之道」一書，十分精彩。
不過他的書都可以看到何謂領袖就是了。
: 最後, 通常台灣人都是到大學才開始有所謂獨立思考能力的"初步"培養.
: 而且, 大多是唸文組(文學/法律/政治/哲學等)比較容易遇到這樣訓練思考觀點的事情.
最後一句話也有可議之處。
我大學唸物理，碩士唸法律（主攻智慧財產權），用的學習工具是經濟學。
在和同學互動的過程中，有點想法：文科學生要進到理科世界，是痛苦的。
文科用中文描述文科的世界觀，理科用數學描述理科的世界觀，
但是，理科看得懂足以表達的中文，文科要看數學......
坦白說，一個人連加減乘除都不會也是可以活的好好的，麻煩一點而已。
但是一個人不會說話寫字閱讀，那可就慘了。
這是工具使用的問題，不是孰優孰劣的問題。
況且在台灣，文科的教學絕大部分是「你給我答案，我接受然後應用」。
理科人進入文科世界其實是有利的，我們有追求事物本質的自我要求。
這其實很下意識的，但是很多文科學生會承受不了，問題在於上述的工具和求知的起點。
老外把各種學術研究的博士學位叫做 Ph.D 其實有道理的。
**
結論回到第一段，讀書作筆記吧，很多事情都在書裡，包括你要的獨立思考能力。
別急，我們台灣人就是急，
三個月就想跑全馬、一個月就要瘦十公斤、
紅燈多擋我一分鐘，一轉綠燈我就呼嘯加速，何必？
慢慢嚼，嚼出箇中滋味。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.237.209
※ 編輯: ringyoung200 來自: 118.160.237.209 (10/30 13:49)
→
10/30 14:43, , 1F
10/30 14:43, 1F
推
10/30 23:40, , 2F
10/30 23:40, 2F
→
10/30 23:41, , 3F
10/30 23:41, 3F
→
10/30 23:41, , 4F
10/30 23:41, 4F
推
10/31 00:51, , 5F
10/31 00:51, 5F
推
11/03 18:55, , 6F
11/03 18:55, 6F
推
10/21 09:48, , 7F
10/21 09:48, 7F
討論串 (同標題文章)