Re: [爆卦] 戴全罩又強制口罩等著染疫

看板biker作者時間2年前 (2021/05/23 22:38), 2年前編輯推噓16(21推 5噓 73→)
留言99則, 29人參與, 2年前最新討論串4/5 (看更多)
為什麼戴全罩還要戴口罩？ 政策很明顯就是個問題 如果它改成 外出請戴口罩 或 其他適當之隔離器材 那這樣全罩式安全帽當然也是適當的隔離器材 現在只說要戴口罩 當然連帶防毒面具都不符規定啊，因為防毒面具不是口罩 不過啦，另外一個想法是，法規實施一定需要有目的性和比例原則 如果你明明有適當甚至比口罩更好的東西，卻因為用不是口罩而被開罰的 倒是可以考慮行政訴訟 法界的看法通常又不一樣了，他們有時候更重視適當性的問題 我覺得這一波開罰下來，應該會很多人想打行政訴訟 不過到時候怕大量銷單，行政單位大概也會有動作 不知道會不會和司法達成共識之類的，就是怎樣的標準違不違規 司法和行政機關達成共識作為會不會撤單的標準 不過有上訴有機會 ※ 引述《kdjf (我抓得到什麼呢?)》之銘言： : 口罩汙染內襯是完全不成立的事情: : 假設一: 出門時新口罩, 乾淨內襯, 路上沒碰到毒 : 廢話當然沒中 : 假設二: 出門時新口罩, 乾淨內襯, 路上碰到毒, 沒穿透安全帽 : 沒中, 口罩上沒有毒不會汙染內襯 : 假設三: 出門時沒口罩, 乾淨內襯, 路上碰到毒, 沒穿透安全帽 : 沒中, 沒口罩不會汙染內襯 : 假設四: 出門時新口罩, 乾淨內襯, 路上碰到毒, 穿透安全帽 : 沒中, 可能汙染內襯, 下次可能中 : 假設五: 出門時沒口罩, 乾淨內襯, 路上碰到毒, 穿透安全帽 : 噫, 我中了 : 口罩會汙染到內襯, 代表他至少擋下了立即的危害 : 而且既然知道現在出門以後, 內襯可能有毒, 那就到目的後乖乖洗臉阿...... : 本來外出後進入室內就必須洗手了 : 全罩能擋飛沫嗎? 當然多少有 : 能有外科口罩的效果高嗎? : 我的話還是戴上口罩, 再一層頭套 : 洗手洗臉時順便把頭套洗了比較實在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.69.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1621780728.A.514.html
→
05/23 23:33, 2年前 , 1F
全罩阻隔氣溶膠的效果有比口罩好嗎？我戴RT33R也是戴
05/23 23:33, 1F
→
05/23 23:33, 2年前 , 2F
口罩，乖乖遵守規定
05/23 23:33, 2F
推
05/23 23:34, 2年前 , 3F
氣溶膠傳播是在空調的狀態下 你騎車都在空調房？
05/23 23:34, 3F
→
05/23 23:36, 2年前 , 4F
氣溶膠傳播的可怕之處是在中央空調的環境內可以懸浮20分鐘
05/23 23:36, 4F
→
05/23 23:36, 2年前 , 5F
以上是美國CDC的防疫指引 美國阿爸可以信一下
05/23 23:36, 5F
→
05/23 23:50, 2年前 , 6F
學了個新詞就想拿出來亂用 半瓶水響叮噹
05/23 23:50, 6F
→
05/23 23:52, 2年前 , 7F
我敢說99.9%的人被感染都不是氣溶膠 飛沫才是主要
05/23 23:52, 7F
→
05/23 23:53, 2年前 , 8F
接觸感染是次要 氣溶膠是極少數中的極少數
05/23 23:53, 8F
→
05/23 23:56, 2年前 , 9F
還有喔，戴口罩70%是為了阻止病人傳出去 30%才是阻隔
05/23 23:56, 9F
→
05/23 23:56, 2年前 , 10F
他人傳染
05/23 23:56, 10F
→
05/23 23:57, 2年前 , 11F
你看到他人沒戴口罩 是擔心他被感染還是怕他當傳播者?
05/23 23:57, 11F
→
05/24 00:01, 2年前 , 12F
防毒面具是看濾芯，以目前市面一般通路能買到的濾芯，
05/24 00:01, 12F
→
05/24 00:01, 2年前 , 13F
還沒有宣稱醫療級的(有錯請鞭)但倒是有看到國外影片教
05/24 00:01, 13F
→
05/24 00:01, 2年前 , 14F
學怎麼土炮
05/24 00:01, 14F
→
05/24 00:07, 2年前 , 15F
了不起就只有找P100等級的濾芯搭配
05/24 00:07, 15F
→
05/24 01:18, 2年前 , 16F
重點是「適當隔離器材」依台灣人的作法一定有很多擴張解
05/24 01:18, 16F
→
05/24 01:18, 2年前 , 17F
釋，更何況你說全罩式安全帽是適當隔離器材，有依據嗎？沒
05/24 01:18, 17F
→
05/24 01:18, 2年前 , 18F
有依據的東西其實很難界定，只會造成更多的困擾
05/24 01:18, 18F
推
05/24 02:04, 2年前 , 19F
05/24 02:04, 19F
→
05/24 02:05, 2年前 , 20F
05/24 02:05, 20F
推
05/24 02:25, 2年前 , 21F
想法跟我一樣，就跟政府懶得管理，只會用二分法一樣
05/24 02:25, 21F
噓
05/24 02:47, 2年前 , 22F
不是啊你整天在這邊抱怨政府的政策能改變什麼嗎
05/24 02:47, 22F
噓
05/24 07:16, 2年前 , 23F
結論:我想無罩
05/24 07:16, 23F
→
05/24 08:16, 2年前 , 24F
全罩只要拉下護鏡就是了啊，直接物理阻擋飛沫
05/24 08:16, 24F
→
05/24 08:17, 2年前 , 25F
要什麼依據？你要不要乾脆問居家隔離病毒會穿牆？
05/24 08:17, 25F
推
05/24 08:37, 2年前 , 26F
一人一種毛，政府管的完嗎？全罩如果可以3/4罩行不行汽水
05/24 08:37, 26F
→
05/24 08:37, 2年前 , 27F
帽呢？瓜皮帽加面罩也可以防飛沫直接顏射，斗笠加面紗不帶
05/24 08:37, 27F
→
05/24 08:37, 2年前 , 28F
口罩可以嗎？人有百百種，問題就會有百百種~話說全罩哪來
05/24 08:37, 28F
→
05/24 08:37, 2年前 , 29F
的自信可以擋病毒啊？
05/24 08:37, 29F
噓
05/24 09:37, 2年前 , 30F
就你毛最多, 真以為自己是大師啊
05/24 09:37, 30F
噓
05/24 10:16, 2年前 , 31F
全罩拉下護鏡，那你下巴那邊有防護到嗎？這種傳染病控制
05/24 10:16, 31F
→
05/24 10:16, 2年前 , 32F
的東西沒有實驗依據就公布，你是要讓台灣政府被當國際笑
05/24 10:16, 32F
→
05/24 10:16, 2年前 , 33F
話嗎？全罩安全帽防護能力等於口罩？
05/24 10:16, 33F
全罩防護能力可以到脖子以上吧，還下巴咧 而且是實體物理阻隔 不然醫護戴透明面具是戴假的啊？ 你覺得一片不織布口罩的阻隔能力會贏過塑料的自信是哪來的？ ※ 編輯: ultratimes (114.47.85.89 臺灣), 05/24/2021 10:44:02
推
05/24 12:21, 2年前 , 34F
自信來自口罩內的靜電棉 你的帽子有吸附病毒的功能嗎？
05/24 12:21, 34F
→
05/24 12:21, 2年前 , 35F
醫護戴著透明面具是為了眼部防飛沫 口鼻還是得靠口罩
05/24 12:21, 35F
推
05/24 12:23, 2年前 , 36F
樓上正解
05/24 12:23, 36F
推
05/24 12:31, 2年前 , 37F
醫護是在室內 無法保持距離所以要穿兔寶寶裝 在空氣流通的
05/24 12:31, 37F
→
05/24 12:31, 2年前 , 38F
狀態穿怎樣可以查一下今天有個整外說穿戶外篩檢站塑膠雨衣
05/24 12:31, 38F
還有 23 則推文
還有 4 段內文
推
05/24 19:41, 2年前 , 62F
全罩被說得這麼安全 那些室外篩檢的 通通戴全罩好了
05/24 19:41, 62F
戴得住在說
→
05/24 19:46, 2年前 , 63F
我是贊同全罩不見得需要硬性配戴口罩的啦，但要說全罩直接
05/24 19:46, 63F
→
05/24 19:47, 2年前 , 64F
物理隔絕也太扯了，很多帽子的進氣口全開是直通內部的...
05/24 19:47, 64F
噓
05/24 20:29, 2年前 , 65F
飛沫大小50-100um,總質量大約跟沙塵差不多,誰的安全帽碰到
05/24 20:29, 65F
→
05/24 20:30, 2年前 , 66F
風吹砂時不會進砂的?
05/24 20:30, 66F
→
05/24 20:32, 2年前 , 67F
道路上飛沫真的不多,但說沒有也太鄉愿
05/24 20:32, 67F
推
05/24 20:32, 2年前 , 68F
你當全罩帽是宇宙用的阿 可以全面隔絕外部空氣阿
05/24 20:32, 68F
→
05/24 20:33, 2年前 , 69F
然後飛沫要衝出安全帽一點困難都沒有好嗎?
05/24 20:33, 69F
推
05/24 20:37, 2年前 , 70F
我是直接把買了半年都沒戴的可樂帽拿出來戴了啦 全罩就
05/24 20:37, 70F
→
05/24 20:37, 2年前 , 71F
暫時放一邊休息了
05/24 20:37, 71F
→
05/25 00:08, 2年前 , 72F
一人一種毛？同理你們紅黃白牌都是機車 全部兩段式左轉 這
05/25 00:08, 72F
→
05/25 00:08, 2年前 , 73F
樣邏輯對嗎？
05/25 00:08, 73F
推
05/25 01:22, 2年前 , 74F
因為要有一致性 不然3/4 可樂帽 西瓜皮只要有鏡子就
05/25 01:22, 74F
→
05/25 01:23, 2年前 , 75F
不用戴? 不要那麼多藉口 不然就別出門就沒這問題
05/25 01:23, 75F
※ 編輯: ultratimes (114.47.76.143 臺灣), 05/25/2021 11:47:23
推
05/25 11:58, 2年前 , 76F
停好車脫帽子戴口罩 假新聞被一問變真的 唉 改戴瓜皮
05/25 11:58, 76F
推
05/25 12:55, 2年前 , 77F
沒事沒事，全罩配墨片沒有警察那麼閒會去掀你鏡片起來
05/25 12:55, 77F
→
05/25 12:55, 2年前 , 78F
看啦
05/25 12:55, 78F
推
05/25 15:08, 2年前 , 79F
非密閉空間病毒量不會大量累積啊
05/25 15:08, 79F
推
05/25 17:28, 2年前 , 80F
下巴就是進氣口，如果註死遇到病毒含量較高的室外空
05/25 17:28, 80F
→
05/25 17:28, 2年前 , 81F
氣…總之你ok不要戴，我自己是配合戴口罩啦，沒有那
05/25 17:28, 81F
→
05/25 17:28, 2年前 , 82F
麼多大師想法。
05/25 17:28, 82F
推
05/25 17:40, 2年前 , 83F
我上班戴n95 全罩真的沒比較密合 關於全罩需不需要戴口罩感
05/25 17:40, 83F
→
05/25 17:40, 2年前 , 84F
覺已經不是科學問題而是觀感問題 大家似乎心中已有定論 關
05/25 17:40, 84F
→
05/25 17:40, 2年前 , 85F
於飛沫及氣溶膠傳播 （大於或小於5μm的傳染感力）目前有pa
05/25 17:40, 85F
→
05/25 17:40, 2年前 , 86F
per 附上連結有興趣可以參考 內容有些與台灣現行的觀念衝突
05/25 17:40, 86F
→
05/25 17:40, 2年前 , 87F
我沒300萬就請自行參閱 可以推動美國CDC修正防疫指引我個人
05/25 17:40, 87F
→
05/25 17:40, 2年前 , 88F
覺得很值得一看
05/25 17:40, 88F
→
05/25 17:40, 2年前 , 89F
05/25 17:40, 89F
→
05/25 17:40, 2年前 , 90F
9873
05/25 17:40, 90F
推
05/26 00:02, 2年前 , 91F
我覺得還是科學問題，口罩就是標明有95%抗病毒效果，
05/26 00:02, 91F
→
05/26 00:02, 2年前 , 92F
要推全罩可以，請一樣拿出有嚴謹規範的實驗數據，而不
05/26 00:02, 92F
→
05/26 00:02, 2年前 , 93F
是一個廠商影片就想說服別人，阻擋噴流後呢？後面擴散
05/26 00:02, 93F
→
05/26 00:02, 2年前 , 94F
量多少？實際擋掉又是多少？ 全罩防病毒效果大於N95又
05/26 00:02, 94F
→
05/26 00:02, 2年前 , 95F
是哪裡來？
05/26 00:02, 95F
推
05/26 03:29, 2年前 , 96F
我戴全罩，結果口罩被內襯擠壓到無法服貼，為了讓口罩
05/26 03:29, 96F
→
05/26 03:29, 2年前 , 97F
不被內襯扯掉，還把下巴的迴風網拔掉，風反而直接從下
05/26 03:29, 97F
→
05/26 03:29, 2年前 , 98F
巴垂直穿過口罩吹到眼睛，說真的我覺得我暴露的更多了..
05/26 03:29, 98F
→
05/26 10:59, 2年前 , 99F
那就不要出門啊(攤手)
05/26 10:59, 99F
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1WgcZuKK (biker)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1WgcZuKK (biker)