看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 我不了解「宣戰」的意義
共 7 篇文章
內容預覽:
這就會變成 誰搶到東西 就是誰的. 一定會更糟糕的. 因為有冒險心的人 會很積極去搶. 到時候就變成 不敢戰的 哭訴. 幹麼要用稅金給你們買武器 去打仗 然後那些人搶了土地戰利品自肥？. 然後變成 主戰的繳軍費 不戰的 不繳軍費. 可是戰敗了 不戰的 還是會遭殃啊. 那乾脆 分家算了. 結果在主戰國
(還有8個字)
內容預覽:
並不是所有發動情況都一定是“侵略”，比方說，日本轟炸珍珠港，美國對. 日本宣戰，這個宣戰，便必須是美國全國上下一起對抗日本。. 如果把“主戰群眾”和“主和群眾”分隔開來，所有打戰的義務，都丟給主. 戰群眾去實現，那麼誰要去當主戰群眾，拿自己的生命冒險，卻讓主和群眾. 躲在背後，坐享其成呢？. 這樣會
(還有209個字)
內容預覽:
宣戰是法律（政治）上的程序（歐美的世界...）. 在法律上 民族國家的主權在領土內至高無上. 即使是被別人佔領了 那仍然不是別人的領土. 只有藉由簽訂條約讓渡出去 才會改變一地的主權所屬. 而宣戰、媾和、正式的外交關係、簽訂條約 都是民族國家行使主權的行為. 不宣而戰跟戰術上的偷襲是不同的事情. 不
(還有88個字)