Re: [請益] 為什麼健保會虧錢?

看板ask-why作者 (一期一會)時間7年前 (2016/10/22 22:23), 7年前編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言: : 要鼓勵醫院醫生去做早期治療而非晚期治療 : 就我個人的看法是 還需要用家庭醫生制 病人需固定登記家庭醫師 : 讓做預防衛教的醫生也有給付 而不是只有治療才有給付 對於預防衛教會比較省錢這點,我一直心存懷疑。 預防衛教讓病人免於在70歲死於心肌梗塞,最後還是會在80歲死於癌症。 讓病人活下來,當然是有價值的。 但如果要談錢,就是活越久越花錢。 : 然後將臨終救治的點值與病人的生活品質掛勾 不要只是維持生命徵兆就覺得是活著 : 而是要用這個人還能不能恢復正常的生活來判斷醫療的成果 : 把目前浪費在臨終的資源 轉移到安寧療護上 : 如此應該可將目前過度偏向臨終救治的狀況矯正過來 講白了,死得越快,就越省錢。 沒有錢的社會,50歲就送去山上"神隱"了 台灣多少還算是有點錢,所以90歲的人心肌梗塞,做心導管放支架,健保還是有給付 但要讓90歲的人多活1年,通常就是比讓60歲的人多活1年更貴 一個併有糖尿病、中風、高血壓的人,容易想像得到,比沒有合併症的人更花錢 為了讓其他人活久一點,台灣人到底願意花多少錢? 很多人可能並沒有考慮過這個問題 健保署似乎也並不願意談論這個問題,也許甚至刻意掩蓋這個問題 我想我國的衛生政策的制定者,心裡大概還是有一個模糊的數字 但出於各種考量,這件事處於一個能做不能說的狀態 (btw,多年前似乎看過,英國NHS的參考值據說是兩萬英鎊一年。但資料的來源不記得了 ,也不確定這是白紙黑字的Policy,還是學者根據給付的反推。) 但既然不能開誠布公的談,這就只是"大人諸公"們的默契 這個數字跟台灣民眾願意接受的數字,到底有多少落差,很難說 如果你覺得健保費很貴 可能是因為你願意接受的數字比"大人諸公"們所決定的少得多 反之,如果你願意多繳錢,追求更多項目納入健保 也許你比"大人諸公"們所想像的,更慷慨些吧 當然存著"既要馬兒跑,又要馬兒不吃草"的想法的人不少,健保署中也所在多有 但這麼做最終還是有代價的,只是有的代價容易看見,有的比較隱蔽 -- Gereulach éü,Sicé dozzote dar carsarr factina. Farer dozzoth,R'a sotle nilora rÿal dar üaiponéra. Frybarec éü, gereulach éü,Farh a lomi zacsantto loréïl. (星たちよ──汝の命短き眷族の望みを聞くがよい。 我らの望みヽそれは──汝の本降ちゆくを看取ること。 帝國よヽ星たちよ──我らヽともに永遠を抱かん。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.52.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1477146201.A.AA1.html ※ 編輯: daze (114.39.52.47), 10/22/2016 22:50:03 ※ 編輯: daze (114.39.52.47), 10/23/2016 06:53:19

11/28 08:13, , 1F
之前也有看到 讓人民抽菸的話 其實對國家更賺
11/28 08:13, 1F
文章代碼(AID): #1O2tPPgX (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1O2tPPgX (ask-why)