Re: [請益] 貨幣是怎麼發行的?

看板ask-why作者 (某人-27382長多!)時間11年前 (2012/09/22 12:08), 編輯推噓0(0010)
留言10則, 3人參與, 最新討論串9/13 (看更多)
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言: : 你的1.在講無限法償的法源 2.3.在講公債進到銀行的過程 : 只有4.才是講創造貨幣的貨幣乘數效應 : 但是你明明本來要講美國貨幣如何「發行」的 : 結果你卻把財政部跟FED完全混同在一起 : 請問「創造」貨幣跟「發行」貨幣是同一件事嗎? : 你這樣混淆「創造貨幣」跟「發行貨幣」 這樣好嗎? ㄏㄏ 沒錯 根本都是不同的事情 你乾脆再發明一個"無中生有(creatio ex nihilo)"貨幣好了 哇~~~ 這樣又可以區分出「創造」貨幣、「發行」貨幣跟「無中生有」貨幣了ㄟ 還可以分成神學貨幣跟人類貨幣 更不容易混淆了! 超讚 這簡直是難以言喻的好阿~~~ : 更何況FED根本就不是美國政府的一部分 喔 我沒說過他是阿 你哪隻眼睛看到了啊 紮稻草人自己在那邊燒得很爽 : 美國財政部通過發行公債後 財政部就賣公債就是了 FED可以買但也可以不買 : FED並不能代表財政部來發行政府公債 怎麼會有國債跟FED資產同步增加呢? : 舉最簡單的例子來說吧 台灣大陸日本央行都會買美國公債 : 請問他們買的公債是跟美國財政部買的還是跟FED買? 答案是財政部 : 那今天台灣買了美國公債1000i好了 你在3.裡資產負債表變動都在台灣央行變動 : 難道這樣美國就沒有增加1000i的美金嗎? 還是有啊 : 請問這種情形你怎麼解釋? 我前面已經說了 現在是在講美國發行貨幣的過程 fed只要發行美金 一定是資產負債表上增加國債 在2008年以前 fed資產是95%的美國國債 負債是快100%的貨幣 你要發美金就一定要有持有債 什麼"fed可以選擇買不買"啊 不持有就沒辦法產生貨幣阿 而這顯然違背我討論的脈絡 所以你在胡扯什麼不相干的鬼啦 : : 台灣也差不多 : : 新臺幣的價值來自於中華民國中央銀行法第十三條 : : 本行發行之貨幣為國幣 對於中華民國境內之一切支付具有法償效力 : 如果你說台灣也差不多是說台灣跟FED一樣常買美國公債 這是對的 : 但是台灣央行原則上不買中華民國政府發行之公債 : 大多持有美債、歐債、日債跟黃金 我文章很明顯是說台幣也是無線法償貨幣吧 是怎樣閱讀"本行發行之貨幣為國幣 對於中華民國境內之一切支付具有法償效力"這句話後 可以得到"台灣常買美國公債"這種狗屁不相干的結論阿? : 老實講 大多數國家都允許政府直接印鈔票 不需要發行公債就可以支付政府開支 你在工啥小 一堆主要國家的鈔票"現在"都不能直接印 因為違法 譬如英鎊跟美金 "大多數國家允許政府直接印鈔票" 是說大洋洲上快被水淹掉的那種部落嗎??? 人民幣以外 有哪個流通量大的強勢貨幣可以直接印的你告訴我 大多數勒 隨便舉兩個來看看嘛 : 但是發行公債可以確保較好的貨幣紀律 : 這不能認定是這些紀律優良國家規定不准政府印鈔票 : 其次 大陸人喜歡用些詞彙是我們不常用的 請不要大驚小怪 以為是新制度 : 什麼財政貨幣、經濟貨幣 這區分沒什麼經濟意義 : 經濟貨幣就是人民幣發行由人民銀行依經濟水準自行決定 : 財政貨幣就是因為政治因素而必須印鈔票支付政府赤字就叫財政貨幣 : 基本上 區分這兩種途徑對於解釋經濟活動、了解市場 並沒有什麼幫助 真的嗎????? 我怎麼覺得這超重要 大驚小怪勒!! 我當然大驚小怪阿 當時注意到共產黨可以印鈔票我嚇到屎尿都快噴出來了 可能你心臟比較大顆吧 : 真搞不懂你這段在亂七八糟什麼... : 各國的貨幣史就是實際上產生貨幣的歷史過程 怎麼又變成理論了? : 你是說美國的貨幣史是理論? 台灣的貨幣史是理論而跟實際不同嗎? : 根本就胡扯一通 喔 我是說"無限法償是現代貨幣價值的支撐" 這句話根本是狗屁 只是理論 實際上還是要國際支付 "上面只是理論 實際上現在能真正靠無限法償來支撐貨幣價值的只有美國" 你是怎樣閱讀我的上面這句話 可以閱讀出"kkkk123123覺得貨幣史是理論"這種爛結論的啊....... 大師 教一下好不好 : 該決議就是布萊頓森林協定的金本位制度 現在已經崩潰了 因為詳細的文件放在我家書櫃了 現在手邊拿不到 不過就我的印象 事情發生的過程是當時因為黃金擠兌 尼克森先宣佈關閉所有銀行14天 之後決定美金對金幣脫鉤 隔天美金重貶 並結束當時的全球經濟衰退 而我文章講的是 "美金具有世界性無限法償能力 而其法源來自於聯合國貨幣協議書最終決議文" 中國一直在跟世界各國簽清算協定 就是要鑽美金清算的漏洞 讓人民幣變成清算貨幣 但現在國際清算貨幣還是美金 這是聯合國決議到現在都沒改過 崩潰個鬼阿? (不然你以為為什麼只要美元供應降低 整個地球都會發生流動性問題?) 我講的一直都是美元的世界性法償能力 你突然穿插一個不相干的金本位制進來幹嘛?? : : 這些都是你的空想 : : 搞清楚鈔票實際上怎麼印出來的再來想 : : 比較不會想出一些一看就問題百出的東西 : 其實我想把這三句話送還給你自己 懶得酸你 反正鍵盤拿掉後 腦子裡剩多少東西你自己清楚 想留點面皮的話還是別送還我什麼東西比較好 -- / ̄ ̄\   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\ ◢██◣ ◤  ◥ ╭───────╮   ︳髒爸 |ˍ/ 拜託台灣政府 │ |捐| ▌髒爸 ▌ │安家才是王道!!│ ︳ˋ ˊ |\ 不要迫害人權 │ |款| ▌ˋ ˊ ▌ ╭───────╯ ︳ ^  | \ ,好嗎?   │ |又| ▌ ^  ▌            \ v /   │ 不要逼我使出 │ |怎| ◥ 口 ◤            / ̄ ̄\  │ 很黑暗的招… │ |樣|   / ̄ ̄\            -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.202.207 ※ 編輯: kkkk123123 來自: 59.126.202.207 (09/22 16:29)

09/22 20:37, , 1F
你明明就不知道這些東西背後的意義 是想嗆什麼?
09/22 20:37, 1F

09/22 21:12, , 2F
誰要嗆你啊XD 以為自己有那種資格嗎
09/22 21:12, 2F

09/22 21:12, , 3F
其實我也可以不理你 論部位你應該連我1/100都沒有吧...
09/22 21:12, 3F

09/22 22:27, , 4F
喔 現在要炫富了嗎? 還是承認你根本就不懂吧
09/22 22:27, 4F

09/30 16:02, , 5F
布雷論森林體系崩潰言過其實 只有黃金-美元本位崩潰而已
09/30 16:02, 5F

10/15 02:07, , 6F
這件事情比較複雜 關乎你認為那個體系是什麼東西?
10/15 02:07, 6F

10/15 02:08, , 7F
如果你認為那個體系包含建立IMF跟WB 那也許不算崩潰
10/15 02:08, 7F

10/15 02:09, , 8F
但是一般講布萊頓森林體系崩潰就是指金本位崩潰
10/15 02:09, 8F

10/25 01:49, , 9F
imf跟ibrd活得好好 誰跟你布雷頓崩潰就是金本位崩潰
10/25 01:49, 9F

10/26 23:56, , 10F
字都寫在上面 不是都解釋過了? 何苦呢?
10/26 23:56, 10F
文章代碼(AID): #1GNJdO6m (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1GNJdO6m (ask-why)