Re: [板規] 不當用字是否該限制
※ 引述《gamer ()》之銘言:
: : 推 sthouse:樓上說的才是屁吧 選前說不漲選後漲的是誰 07/08 01:48
: : → sthouse:還說不利選舉,時空不要錯亂捏 07/08 01:48
: : → Oikeiosis:無恥的人身攻擊又來了 你先承認你無恥的人身攻擊再說吧 07/08 16:39
: : → Oikeiosis:這世界就是有這麼多垃圾 放一槍就跑 真是很廢物垃圾 07/08 16:40
: 抱歉,我想請問板主對於上述此類言論有什麼樣的看法?
: 這類型的言論已有侵犯刑法第309條公然侮辱之虞,並且對
: 於延續問題內容之討論無任何幫助,為板規第二條所不「鼓勵」
: 之行為,個人認為應該有所限制。
: 以上,煩請板主回覆,謝謝。
呃,以我對於站規跟板規的了解,這樣的言辭當然不被鼓勵,
但對於我個人在這個板的標準而言,我盡可能不對這樣的言詞開罰。
先看板規好了,當年 krasis 訂下的板規並不是具體的執法條件,
而是一些原則性的板規,因此對於違規行為和罰則並沒有具體規範。
雖然在第二條板規上寫的是「問問題與討論的態度以引發討論、延續討論為重。」
而上述的言辭以我個人的觀點來看,當然也不是理想的討論態度。
但在這個板我一直努力學習的是板規二的下一行「多元價值皆予尊重」。
有時我覺得某些言詞不當,但板友們還是很熱烈地在討論,並沒有受到阻礙。
以維持討論平台運作順暢的職責來看,我似乎也沒有介入管理的理由。
當初我接任板主是應 krasis 之邀,因此在作為上我盡可能與 krasis 一致,
當 krasis 因為過久未上站被停職後,我還是希望能盡可能延續先前的治板風格。
krasis 曾在 #1AGUXeGJ 提到:
「第二點是 ask-why 板向來就是由優質的板友來引領本板的風氣,
板主在乎的是能否引發優良的討論,不在乎有沒有人講髒話,
也不在乎鬧板的人會不會沒面子」
因此這些不當的言辭只要沒有實際上造成雙方的爭執,我也盡量不加以限制。
一方面造成雙方爭執的,多半仍是各自所持的論點,而不是對方的語氣不當等等。
二方面以我有限的眼光去看,也許看到的是一些不當的言詞,
但 ask-why 板特別之處在於,板友們仍能對各種議題(即使是髒話)作深入的討論。
如果以 #1Fy-idRC 的推文來看,後面 Oikeiosis 與 hermitwhite 的討論,
也的確讓前面這幾個推文起了「引發討論、延續討論」的作用,只是不合原本的主題。
再從站規來看,看板違規行為第五條「於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。」
可以適用上述的情況。但我個人認為板主的處置仍應依循板規,而不是任意為之,
因此在板規缺乏具體罰則,且須符合板規第五條勸阻無效才下手的前提下,
我目前的處置多半就是給予警告。而在多數情況下也都十分有效,
因此並不須要劣文(事實上板規沒有劣文條款,因此也無法劣文)或水桶。
最後,對於 gamer 板友的建議,認為此類的言論應該有所限制,我採中性的立場。
基本上以過去的經驗,目前鬆散的板規在多數情況下運作都算良好,
我個人認為越多管理就越限制討論,越多依我主觀意見作出的管理,
就越抑制了與我個人風格或意向不符的討論,我不希望事情這樣發生。
一旦對這些言論加以限制,主觀認定就幾乎無可避免地參與違規處置的過程。
但相對地,這樣的言論也確實會影響某些看不慣這些語辭的板友的討論意願,
板規與板主的作為也應當顧及這些板友對於看板的期待。
因此,以這次的個案,如果雙方(sthouse 與 Oikeiosis)提出檢舉,
我還是會給予警告,要求接下來的討論不要繼續有這些挑釁的語詞出現。
而以整個看板的討論風氣與走向來說,我認為要不要禁止這些語詞,
應該由看板的參與者來共同決定,因此我希望各位板友可以對此一議題各自發表意見,
除了支持與反對的理由以外,也請一併發表對於執法尺度的看法,
待眾人的意見漸漸收斂後,我會將其彙整成幾個方案,再交付投票表決。
(如果最後共識只剩下一個,就不用投票了)
再依表決的結果修改板規,以此作為未來管理的依據,讓板友與板主能共同遵守。
很感謝你的建議,這種議題似乎不太適合板主自己提出。 :)
--
我實實在在的告訴你們,一粒麥子不落在地裡死了,
仍舊是一粒,若是死了,就結出許多子粒來。
約翰福音 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61
推
07/17 03:02, , 1F
07/17 03:02, 1F
推
07/17 06:20, , 2F
07/17 06:20, 2F
→
07/17 06:21, , 3F
07/17 06:21, 3F
討論串 (同標題文章)