Re: [公告] 請注意討論時的禮節與用語

看板ask-why作者 (去來終究竟成空)時間15年前 (2009/06/24 16:48), 編輯推噓14(16推 2噓 26→)
留言44則, 13人參與, 5年前最新討論串5/6 (看更多)
看來sgracee5566你確實完全沒有進入狀況 sgracee5566你有兩個方面的問題沒有搞清楚 第一 你的回答跟嘲笑別人的文章沒有抓到重點 第二 本板板主管板的方式跟其他板有明顯不同 首先這個最初的問題是在外板ask有人詢問世紀如何計算的問題 接著有位認為世紀應從0開始99結束的朋友 因為被眾人指責而到處轉文想要得知有沒有人贊同他的看法 轉到本板ask-why板後 本板板友很快的離題到程式語言的開始元素問題上 另Oikeiosis則發文說明定義是為了用途而出現的 一般認為是1開始00結尾的定義 不見得是必然的(這算是工具理性的態度吧...) 倘若有人對於這種工具理性的哲學觀另有看法 當然還是可以討論 但是sgracee5566則開始質疑別人不查資料 頭腦不清 不知討論曆法 並且在文中主張 『當時(西元七世紀)人們沒有零的觀念』 還強調自己已經引文支持自己的主張 Equalmusic查證sgracee5566的引文與連結 都沒有辦法得到相同的主張 此時 sgracee5566無論是在核心觀念上 或是 查證引述資料的可信度上 都非常不妥 再加上文章內容已經都有偏離討論 而近乎攻擊學養的口水 板主sitos便公告提醒本板仍有板規 以上就是事情的經過 你既搞不清楚你自己引戰的點 又搞不清楚為何板主要介入 我已經儘量說得夠清楚了 希望你自己回去看文章是不是這個樣子 第二點是 ask-why板向來就是由優質的板友來引領本板的風氣 板主在乎的是能否引發優良的討論 不在乎有沒有人講髒話 也不在乎鬧板的人會不會沒面子 更不在乎誰嗆板主 誰尊敬板主 開口閉口就是腦袋不清楚、你去問發明者、高潮、打出來 老實說 這些話汙辱的是講話的人 不是被罵的人 你要是針對我krasis來罵 我並不介意 我既不會砍文更不會有劣文送你 請儘量 但是如果還有其他的板友被你這種無聊的討戰文挑釁到... 那你還是有機會成為本板第一個水桶 另外 你對我提醒booth他的推文很可能被原發文者刪除的提醒似乎很有意見 這倒是個好問題 在法律理論上 有人認為推文者應該擁有對自己推文的著作權 但是在BBS的技術上 推文者卻不能刪改自己的推文 而只有原發文者可以刪修 所以有的板用板規約束使用者 不得濫用原發文者刪修推文的權力 然而推文從技術跟實際層面來說都是依附在原文上的 而不是獨立發生的 推文者在推文時也沒有取得原文者同意 憑什麼自動取得修改原文著作的權力 如果推文是增加了原文的價值 這樣不損害原文著作的價值就沒有損害賠償的問題 但是如果推文減損了原文價值呢？ 原作者難道不能主張回復自己作品的權利嗎？ 我認為原文作者把自己討厭的推文砍掉這件事情 根本就是合法的權力 其他板的內規 是自行限縮使用者的權力 而本板ask-why板的板友自有分寸 不需要板主用板規來限制 不限制使用者權利會造成什麼濫用板主權限的問題嗎？ 這恐怕又是更遙遠的問題了 ※ 引述《sgracee5566 (全能宅宅王)》之銘言： : 早上我就看過 sitos 的公告了 : 我覺得ok可以接受所以賣了大家面子 : 不過您的公告讓我相當的訝異 : 1. 我不知道您從哪裡看到我懷疑他們的學養的 : 是您自己過度解讀還是看到髒話就高潮? : 我知道這裡沒有人是這類的專門的 : 所以我僅要求至少有些查過相關資料或看完我給的相關資料再來反駁 : 如果這樣都做不到而我又不能反問他們為什麼沒查資料的話 : 那我相信未來在板主您的帶領之下 : 這個版的素質應該是不須質疑的 : 2. 新面孔沒名聲所以講話沒份量因此不適合在本版討論 : 您的這番見解讓我感到十分的敬佩 : 我相信在我未來的20年生涯中是聽不到如此具有創意的發言了 : 3. 如果這樣討論曆法就算離題的話 : 那麻煩您把 HuangJC、xiaoa、Oikeiosis 的文章一起予以刪除 : 目前並無任何據說服力說法認為 : 制定羅馬曆時是因為自然計數的原因而未納入數字零 : 更別提有人扯到非歐曆法的和陣列（還有人是純酸人喔） : 4. 我並沒有認為您是喜歡才留下來 : 我不知道您是去哪看了什麼這麼高潮 : 喔....如果您其實看了有點爽但又不敢承認不小心打出來 : 那當我沒說過這句話 我給您道歉 : 至於公開污辱部分 : 我可以無條件同意任何針對法律訴訟途徑所做的保留或轉錄處理 : 5. 一般而言各版禁止修刪推文的原因大致上是基於以下兩點 : a.尊重板友發言 : b.避免修刪推文造成推文原意的曲解 : 不過看來板主是不知道這些原因而且相當樂於"濫用"板主權力 : 6. 您可以直接桶了我 : 不用想桶又礙於必須事先警告 : 站規版規都沒有這種規定 : 您看了不高興要給劣文也可以 -- 敞開你的心 轉身回程 穿越冰天雪地 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.39.243.252 ※ 編輯: krasis 來自: 202.39.243.252 (06/24 17:08)
推
06/24 17:08, , 1F
本版的規矩跟性質真的跟別版不同，我們需要優質版友來討論
06/24 17:08, 1F
推
06/24 17:39, , 2F
對於這種人 基本上就無視啦 你越理他他越爽
06/24 17:39, 2F
推
06/24 18:33, , 3F
這個板很不錯
06/24 18:33, 3F
噓
06/24 23:10, , 4F
幹你娘
06/24 23:10, 4F
→
06/24 23:10, , 5F
著作權法第三條
06/24 23:10, 5F
推
06/24 23:13, , 6F
『當時(西元七世紀)人們沒有零的觀念』←這是你說的
06/24 23:13, 6F
→
06/24 23:13, , 7F
如果推文可以減損原文價值 那我只有一句話送你
06/24 23:13, 7F
→
06/24 23:14, , 8F
「你非常的具有幻想的天分」
06/24 23:14, 8F
→
06/24 23:14, , 9F
我猜你不是文史哲出生的人
06/24 23:14, 9F
→
06/24 23:14, , 10F
但你整個思考邏輯都是文史哲那類說服不了人又建立在言
06/24 23:14, 10F
→
06/24 23:15, , 11F
詞變換上的詭辯法
06/24 23:15, 11F
→
06/24 23:15, , 12F
自己講的話不是基於事實、根據、學理而說出來
06/24 23:15, 12F
→
06/24 23:16, , 13F
一昧憑著自己的認為、覺得、想像而立論
06/24 23:16, 13F
→
06/24 23:16, , 14F
我只能說當我看到你說話沒有基於一個事實績礎時
06/24 23:16, 14F
→
06/24 23:17, , 15F
你這篇文的價值已經被我看低了一半
06/24 23:17, 15F
→
06/24 23:18, , 16F
反正說再多你也不懂 沒受過訓練的不是我說一兩句就會
06/24 23:18, 16F
→
06/24 23:18, , 17F
突然開翹
06/24 23:18, 17F
→
06/24 23:19, , 18F
台大有一個之前讓我滿敬佩的人－哲四的孫有蓉
06/24 23:19, 18F
→
06/24 23:19, , 19F
跟你差不多 愛拿文史哲的論調亂靠北其他領域
06/24 23:19, 19F
→
06/24 23:20, , 20F
結果寫出一些不上不下的文章出來
06/24 23:20, 20F
→
06/24 23:21, , 21F
這些東西是針對你對著作權法的解釋而說的
06/24 23:21, 21F
→
06/24 23:21, , 22F
其他的部份你就多看點輸 少打嘴砲
06/24 23:21, 22F
噓
06/24 23:22, , 23F
幹你娘
06/24 23:22, 23F
推
06/24 23:28, , 24F
這裏可以只談著作權法?
06/24 23:28, 24F
推
06/24 23:52, , 25F
一味
06/24 23:52, 25F
推
06/25 00:18, , 26F
在這版看到髒字不知為何會有點愉悅的感覺 ? XD 嗯 ?
06/25 00:18, 26F
推
06/25 00:22, , 27F
sg怒了...但還是沒搞清楚狀況. 1.引用文章請引用對 2.引用文
06/25 00:22, 27F
→
06/25 00:22, , 28F
章請說明引用的點在哪 3.不要把"我猜"當做事實來論述
06/25 00:22, 28F
→
06/25 00:23, , 29F
PS: 推文絕對能影響後來者對文章的解讀 (包括你這裡的推文)
06/25 00:23, 29F
推
06/25 00:25, , 30F
之前他文章出現的髒話還勉強可以當作是口頭禪
06/25 00:25, 30F
→
06/25 00:25, , 31F
但是這次在推文裡出現的髒話很明顯是人身攻擊 捅他吧XD
06/25 00:25, 31F
推
06/25 01:20, , 32F
看到髒字會笑出來+1 (我笑點很低)
06/25 01:20, 32F
推
06/25 01:56, , 33F
因為你不是被罵的那個吧...板主很無辜
06/25 01:56, 33F
推
06/25 07:04, , 34F
推文的牽拖也太多了吧 連無關的姓名系級都牽拖進來
06/25 07:04, 34F
推
06/25 09:45, , 35F
(麥奇式笑法) 哈哈哈哈哈哈哈哈
06/25 09:45, 35F
推
06/26 00:12, , 36F
一昧才是對的吧
06/26 00:12, 36F
→
06/26 00:45, , 37F
一味才是對的...
06/26 00:45, 37F
→
06/26 17:18, , 38F
都對 = ="
06/26 17:18, 38F
推
06/26 18:53, , 39F
一味才是對的, 一昧是誤傳, 只要分析昧的字義就很明顯
06/26 18:53, 39F
→
06/27 12:59, , 40F
分析"昧"的字義就很明顯? 那"味"的字義呢? ....
06/27 12:59, 40F
推
06/27 20:01, , 41F
事物通常都不只一味, 所以一味才會有專一偏執的意味
06/27 20:01, 41F
→
06/27 20:01, , 42F
不過文學的東西本來就不是科學, 只能去體會
06/27 20:01, 42F
→
06/27 20:02, , 43F
我沒做過研究, 但我相信作一味的古文獻應該遠多於一昧
06/27 20:02, 43F
→
01/06 23:43, 5年前 , 44F
在這版看到髒字不知為何 https://muxiv.com
01/06 23:43, 44F
‣ 更多 krasis 的文章
文章代碼(AID): #1AGUXeGJ (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 krasis 的文章
文章代碼(AID): #1AGUXeGJ (ask-why)