[請益] Discovery 看穿讀心術

看板ask-why作者 (無神論者-無神得自由)時間12年前 (2012/01/16 01:08), 編輯推噓9(9推 0噓 36→)
留言45則, 13人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
看了半天，想說節目會告訴我們如何看穿 結果並沒有 後來想想 既然台灣可以買了一堆 Discovery 的節目做置入性行銷 那麼一個心靈大師買個時段，讓自己出名又有何不可？ 只是可惜這個介紹科學的頻道成為偽科學的宣傳場所 不曉得愛在此版研究 why 的網友 有沒有要反駁我的論點？ -- 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.32.75
推
01/16 01:14, , 1F
心理學為啥是偽科學?請舉出理由
01/16 01:14, 1F
→
01/16 01:15, , 2F
從一個人的表情跟動作歸納情緒很多本教科書都有列入
01/16 01:15, 2F
→
01/16 01:16, , 3F
而她們也有一定的實驗跟統計 來支持 至於你的說法
01/16 01:16, 3F
→
01/16 01:16, , 4F
你相信應用心理學可以猜出提款機密碼
01/16 01:16, 4F
→
01/16 01:16, , 5F
還沒有成功的形成一個問點 你只是說出你的結論而已 但是
01/16 01:16, 5F
→
01/16 01:17, , 6F
相信催眠可以讓一個人去當特務 我是不相信啦
01/16 01:17, 6F
→
01/16 01:17, , 7F
為甚麼心理學是偽科學你還是無法毫無矛盾的論述
01/16 01:17, 7F
→
01/16 01:17, , 8F
你怎麼又扯提款機號碼 你的立論不是猜測內心嗎?
01/16 01:17, 8F
→
01/16 01:18, , 9F
還沒開戰就跳針 也太不刺激了吧
01/16 01:18, 9F
→
01/16 01:24, , 10F
心理學多少是有用的 但是這集實在太扯 連前男友名字都問
01/16 01:24, 10F
→
01/16 01:24, , 11F
出來
01/16 01:24, 11F
→
01/16 01:24, , 12F
錯誤 我說看穿讀心術這節目是介紹偽科學 沒說心理學是偽
01/16 01:24, 12F
→
01/16 01:26, , 13F
不過我看不出你的論點是什麼.是"Discovery介紹偽科學"？
01/16 01:26, 13F
→
01/16 01:44, , 14F
是的我認為該頻道在幫心靈大師行銷偽科學
01/16 01:44, 14F
→
01/16 03:05, , 15F
人家心靈大屍都有付錢了 別檔財路
01/16 03:05, 15F
推
01/16 03:55, , 16F
那集真的很扯。不過世上也許真的是有天才啦
01/16 03:55, 16F
推
01/16 09:16, , 17F
人家可能猜錯的一百次都剪掉了 做節目很辛苦的好嗎
01/16 09:16, 17F
→
01/16 12:16, , 18F
向來一直覺得Discovery節目品質很差 所以不是太意外
01/16 12:16, 18F
推
01/16 13:30, , 19F
discovery很多節目是做得不錯 適合一般人看看吸收新知
01/16 13:30, 19F
→
01/16 13:31, , 20F
但不代表它很完美 像介紹中國歷史時就有很多錯誤可挑
01/16 13:31, 20F
→
01/16 13:34, , 21F
或者也有像怪獸檔案這種感覺像是X檔案的虛擬的怪奇節目
01/16 13:34, 21F
→
01/16 13:35, , 22F
但至少對於一個科普頻道來說算是十分成功的了
01/16 13:35, 22F
推
01/16 15:43, , 23F
我有次看一集中國歷史的，氣到關電視
01/16 15:43, 23F
推
01/16 18:24, , 24F
原來你是說節目不是說心理學 那是我太快下結論了 抱歉
01/16 18:24, 24F
→
01/16 18:40, , 25F
discovery不但有偽科學，還有巫術、靈異、和偵探節目呢
01/16 18:40, 25F
→
01/16 18:42, , 26F
它許多節目是外購的，並不全是他們製作的。
01/16 18:42, 26F
→
01/17 00:02, , 27F
我認為科普頻道的基本是正確 其次才是趣味吸引人
01/17 00:02, 27F
→
01/17 00:03, , 28F
Discovery的節目我很少看 只要有看 幾乎很少沒看到錯的
01/17 00:03, 28F
→
01/17 00:04, , 29F
中國歷史不用講了 幾乎整集沒有一句話是全對的都有
01/17 00:04, 29F
→
01/17 00:06, , 30F
物理化學天文的也是錯誤百出 偏見十足 如果要說的話
01/17 00:06, 30F
→
01/17 00:06, , 31F
看Discovery跟看台灣新聞、政論頻道大概是差不多水準吧
01/17 00:06, 31F
推
01/17 01:10, , 32F
D台畢竟還是營利公司阿...不像NGC是靠捐款的非營利單位
01/17 01:10, 32F
→
01/17 01:11, , 33F
所以NGC相對之下比較不會出現這種狗屁倒灶的玩意
01/17 01:11, 33F
推
01/17 22:07, , 34F
D台雖然有不少爛節目，但也沒Oi你講的這麼爛吧...
01/17 22:07, 34F
→
01/17 22:08, , 35F
還被拿去跟新聞台還有政論節目比.....
01/17 22:08, 35F
推
01/18 00:04, , 36F
我覺得 D 台還是有啟發性, 至少有興趣的會再去找資料
01/18 00:04, 36F
→
01/18 00:04, , 37F
政論節目就...
01/18 00:04, 37F
→
01/18 00:24, , 38F
譁眾取寵的主題 錯誤百出的敘述 華麗驚險的劇情設計
01/18 00:24, 38F
→
01/18 00:25, , 39F
引發有興趣的人可以自己去找資料 基本上就是這樣啊
01/18 00:25, 39F
→
01/18 00:26, , 40F
Discovery跟新聞政論節目不是都在做這種程度的事情嗎？
01/18 00:26, 40F
→
01/18 00:30, , 41F
算了我是胡扯的 這兩種東西我都沒在看 沒什麼好評論的
01/18 00:30, 41F
→
01/18 00:33, , 42F
以偏概全的投射 畢竟也不過是個偏見而已
01/18 00:33, 42F
→
01/18 00:50, , 43F
對外星人有興趣之後 找一堆資料後 往往更堅信有外星人
01/18 00:50, 43F
→
01/18 18:38, , 44F
因為資料都傾向有外星人的說法，自然會往那方向思考
01/18 18:38, 44F
→
01/18 18:38, , 45F
但有資料去證明沒有外星人存在的嗎？
01/18 18:38, 45F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1F4mVoJA (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1F4mVoJA (ask-why)