Re: [請益] 死亡的念頭
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言：
: : 問生命"無意義"的問題
: : 這至少顯現了你從"問'無意義'之中呈現了'意義'"，而且也展現了你能"問"
: 我還是不太了解，為什麼問「無意義」就會呈現出「意義」來。
: 難道沒有辦法在提問的同時，不呈現任何意義嗎?
聊聊天
如果說我們通俗的解讀意義為「它可以用來幹嘛」
例：生命可以用來幹嘛？
答：生命可以用來讓你問這個問題。
因此它最少都有一種意義了
所以不呈現任何意義是不行的吧
但你會說，那這樣任何亂七八糟的東西不都有意義了嗎
在這個想法之下是這樣沒錯，簡單的說，
無意義的東西本身就不會被提出來，應該是這樣子的想法
或許還有人會覺得這個問句裡面有意義的
應該是名詞本身而非名詞指稱的對象
但是如果你同意名詞至少會指涉某種存在的東西
不然就是會聯結到想像中或抽象的概念
最極端的狀況就是名詞本身即代表自己這個名詞
那麼這個對象最少的意義也聯結上這個名詞了
這個概念其實也很直觀，當人賦與某個東西名字時，就賦與它意義了
: 「我能問」和「我的生命有意義」、「我的問題有意義」之間，
: 存在某種必然的關聯嗎?
: 除非有更多的前提或假設，不然從字面上我看不太出來有什麼關聯。
: : 假若只是認為生命"無意義"，那問了或發文了，那不就和"呈現的意義"矛盾?
: : 因為你在問的時候就出現意義了
: 這個結論和其它描述之間似乎跳了好多步。
不過話說回來，我想在問「生命有沒有意義」這個問題的時候
他應該是在問「生命有沒有我能認同的意義」這樣吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.99.126
推
08/17 12:46, , 1F
08/17 12:46, 1F
推
08/17 12:59, , 2F
08/17 12:59, 2F
推
08/17 16:57, , 3F
08/17 16:57, 3F
→
08/17 16:59, , 4F
08/17 16:59, 4F
→
08/17 17:00, , 5F
08/17 17:00, 5F
→
08/17 17:00, , 6F
08/17 17:00, 6F
→
08/17 17:01, , 7F
08/17 17:01, 7F
→
08/17 17:02, , 8F
08/17 17:02, 8F
→
08/17 17:03, , 9F
08/17 17:03, 9F
→
08/17 17:04, , 10F
08/17 17:04, 10F
→
08/17 17:05, , 11F
08/17 17:05, 11F
推
08/17 17:39, , 12F
08/17 17:39, 12F
討論串 (同標題文章)