Re: [請益] 台灣是否有研究神秘現象的科學社團

看板ask-why作者hermitwhite (不存在的騎士)時間16年前 (2009/08/21 17:22)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 2人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言： : : 實驗本來就很難擺脫預期心態啊，重要的是是否能夠保持公正 : : 用實驗來和實驗對話，不是比用評論反駁實驗有用且有趣得多嗎 : : 我相信即使預期不同，只要參與者都願意保持公正來做這樣的對話 : : 終究（也許經過幾番掙扎）會朝著大家都接受的結果前進 : : 反過來說，無論覺得自己的立場如何穩固 : : 如果僅僅只是用想當然爾的心態去評論、拒絕 : : 終究難以保證自己所說的包含了多少偏見的成分 : : 有意義的不是什麼單一的實驗 : : 而是能夠公正地看待事證這件事 : : 以上並不是我發上篇文章所要提的事情 : : 而且我也了解期待一般人面對事證有什麼困難 : : 這僅是針對這種實驗做不做都沒有太大意義的回應 : : 又或者說，實驗的意義不過也是人類的興趣而已 : 一個觀察到現象的實驗跟一個觀察不到現象的實驗 : 其實並不是同樣有力的對話 : 愛迪生用竹炭燈絲點亮電燈的一次實驗 : 跟其他失敗的實驗不可同日而語 : 除非說你有理論解釋你已經窮盡所有可能而且嘗試所有環境仍然失敗 : 這樣的話所有失敗的實驗總和的解釋力才有可能接近那一次成功的實驗和前文的情境不同愛迪生的電燈實驗並不是要驗證理論他的目的是要在沒有前例的情況下找出穩定可用的燈絲所以燈絲點亮時採用的實驗配置優於燈絲沒亮時的實驗配置之前沒有成功點亮的實驗既是嘗試、也是在尋找可能的變因這並不著重於目標的驗證，解釋力也不是主要的問題 : 我認為那些什麼水照片對飯講好話的實驗 : 有觀察到結果的實驗 : 其實驗步驟跟數據解讀都有問題 : 我這種看法就是標準的「只用評論」來對實驗對話 : 但是其實做完了那一次「沒有結果」的實驗 : 老師的結論仍然是「推測」那些現象「可能」是視網膜效應的結果 : 其可信度仍然跟評論沒有太大的差別 : 如果用一個沒有否證力的實驗來跟另一個實驗對話 : 這樣是公正的態度嗎？即使實驗由於方法和結果不同，可信度和影響力也有所不同我並不因此認為沒有觀測到特殊現象會使得實驗失去否證力只要觀測的現象定義清楚，實驗的設計、操作、紀錄都正確那麼數據就同樣具有效力以前文連結中的實驗為例視網膜效應是老師的主觀推論，也就是「只用評論」的階段如果沒有繼續做後面的實驗，可信度當然就只有評論的程度但是藉由接下來的實驗，他試著再現出該理論所描述的情境之後理論中所描述的現象沒有重現，這就有相當的否證力了上述實驗有問題的地方在於它紀錄數據的方式和單位不明而不是紀錄中「沒有表現出」特定目標現象無論實驗者對數據的解釋為何如果我是支持「對米飯說好話就不會發臭」理論的人就應該要對這個實驗結果感到困擾、甚至重複去做實驗才是藉著更審慎設計的實驗過程來排除對方和自己所質疑的效應每個實驗都在為下個實驗鋪路，逼近雙方都能夠接受的結果這就是實驗的對話，並非只有最後做的那個實驗才是實驗評論只要有依據，也可以是有意義的評論但評論很難被整理，而且更容易夾帶未經證實的資訊在裡面會認為「實驗步驟跟數據解讀都有問題」具有一定的可信度只是因為你我具有的背景知識產生這樣的認知同樣的評論對具有不同背景知識（如新聞裡的小學生）的人很可能遠不如單位不明的幾張折線圖來得有說服力 *** 因為經常被誤會，所以還是要說明這篇文章是針對你提到實驗否證力的問題所做的回應我並不認為僅用實驗就能夠改變社會大眾處事的態度 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.68.62

推

Oikeiosis

08/22 13:49, , 1^F

08/22 13:49, 1^F

→

Oikeiosis

08/22 13:52, , 2^F

08/22 13:52, 2^F

→

Oikeiosis

08/22 13:52, , 3^F

08/22 13:52, 3^F