Re: 台灣可能有更好的網路媒體嗎？
※ 引述《void ( avoid)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.217.60
: 推 Equalmusic:你說的我都同意阿, 你可能誤會我說的東西了 08/05 04:38
: → Equalmusic:我並沒有說批踢踢可以無中生有新聞, 我說的是可以嘗試 08/05 04:39
: → Equalmusic:使用既有的新聞來源來做稍微有深度一點的分析和評論 08/05 04:40
: → Equalmusic:關於這一點我認為目前已經討論出一個比較可行的方案了 08/05 04:41
新聞轉到一個討論平台(不管是bbs還是論壇)都一定會有很多人回
平台越大看的人越多就越有臥虎藏龍的可能性
然後 回覆的討論串往往都是一大串 其中不乏一堆垃圾評論 你要如何過濾?
終究是得靠人過濾 那麼一個對該議題認知水平不夠的人 如何過濾出最佳的評論?
即使靠所謂的眾人評分系統 也是不準的 因為一群大眾選出來的東西 未必是最正確最好
目前web2.0很多都靠這種機制 像是雅虎奇摩知識+ wikipedia等都是不靠所謂的專家
學者 純靠網路群眾來編輯東西。對於不具時效性的其他知識是可以如此
但是對於一個剛出爐的新聞評論依賴這種機制是極度不準確的 因為群眾的動向會受到
整個平台氣氛的影響 就好像有一篇強暴犯的新聞出現在八卦就會下面一對要他死的新聞
對於新聞中提到可能只是"嫌犯"充耳不聞或是根本沒仔細看 這樣子的鄉民篩選機制準嗎
不言可喻 (我對八卦的素質非常沒有信心)
另一方面就是 為何新聞就一定要有comment?
新聞本來最好的情況就是應該沒有comment 只有事實留待讀者自行評論
現在的媒體喜歡自己加comment那是它們錯 不代表新聞本來就該有comment
至於什麼後續追蹤報導深入瞭解那就回到上一篇的問題 新聞要有人跑才有
網路上按按鍵盤點點滑鼠是不可能有什麼料的 人肉搜尋這種東西可偶一為之
但是當新聞是不可能的 時效性正確性都不具備
終歸而言討論平台只是討論平台 無須牽強讓它做不符設計目標的事
讓上帝的歸上帝 凱撒的歸凱撒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.60
推
08/05 23:06, , 1F
08/05 23:06, 1F
討論串 (同標題文章)