[請益] 為什麼吃素的人認為吃菜不算殺生？

看板ask-why作者 (生活)時間16年前 (2009/07/19 23:37), 編輯推噓35(35推 0噓 125→)
留言160則, 17人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
很久以前就覺得有些教派提倡吃素，不殺生有點不合邏輯... 為什麼他們認定植物沒有生命？ 食用植物不算殺生？ 不曉得他們有沒有人用顯微鏡觀察過植物的細胞 植物也是活生生的生命體啊... ＰＳ： (此篇文章只是提出我的疑惑，並沒有要戰文的意思) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.193.223
推
07/19 23:48, , 1F
你的疑惑早就有解答了..
07/19 23:48, 1F
→
07/19 23:53, , 2F
因為植物屬於"非情"~動物屬於"有情"~
07/19 23:53, 2F
→
07/20 00:37, , 3F
因為吃素的人不想讓自己餓死...
07/20 00:37, 3F
推
07/20 01:01, , 4F
認識吃素的並不會說那不叫殺生;我常得跳出來看題目的本身
07/20 01:01, 4F
→
07/20 01:02, , 5F
問題是,追著'吃素的人認為這不是殺生'就可以反對,或戰他們
07/20 01:02, 5F
→
07/20 01:03, , 6F
一但承認他們沒這麼想,反對的力量也消失了
07/20 01:03, 6F
推
07/20 01:12, , 7F
有一種可怕的說法是，其實生命"有分級"(類似二樓)
07/20 01:12, 7F
→
07/20 01:13, , 8F
不想餓死可以吃水果，吃水果不是殺生
07/20 01:13, 8F
推
07/20 01:16, , 9F
植物“無情”，動物“有情”。
07/20 01:16, 9F
推
07/20 01:16, , 10F
1.自High 用的 2.真的要不殺身，要吃他準備好給大家吃的
07/20 01:16, 10F
→
07/20 01:19, , 11F
不是有細胞就算生命，如果這樣算，喝牛奶也算殺生，剪頭
07/20 01:19, 11F
→
07/20 01:20, , 12F
髪也算殺生，免疫系統驅逐微生物也算殺生，就沒完沒了了
07/20 01:20, 12F
→
07/20 01:24, , 13F
嚴格上說，並不是殺死有生命的東西就算殺生，而是殺死有
07/20 01:24, 13F
→
07/20 01:27, , 14F
意識、有知覺的生命才算是殺生，才算是違戒。
07/20 01:27, 14F
推
07/20 01:31, , 15F
誰來認定植物沒有意識? 那植物人也沒有意識，可以吃嗎
07/20 01:31, 15F
推
07/20 01:34, , 16F
我覺得這蠻直觀的阿, 你殺植物的時候他不會掙扎反抗
07/20 01:34, 16F
→
07/20 01:35, , 17F
一付就沒感覺的樣子, 當然會覺得不是殺生
07/20 01:35, 17F
推
07/20 01:35, , 18F
樓樓上的問題問錯了……應該說，誰認定植物有意識的？
07/20 01:35, 18F
→
07/20 01:38, , 19F
我的確常常看到有人說植物有意識，但我很納悶這結論是怎
07/20 01:38, 19F
→
07/20 01:38, , 20F
怎麼做出來的……
07/20 01:38, 20F
推
07/20 01:38, , 21F
植物人能不能吃這個問題很...那你乾脆問烹煮過的東西
07/20 01:38, 21F
→
07/20 01:38, , 22F
都沒意識為啥不能吃
07/20 01:38, 22F
→
07/20 01:40, , 23F
一般所謂的植物人，是有蘇醒的可能性，大腦還是有部份運
07/20 01:40, 23F
→
07/20 01:40, , 24F
做的，並不是完全沒有了意識。（參考維基百科）
07/20 01:40, 24F
→
07/20 01:44, , 25F
如果一個人腦死了，即使心跳還在也可以算死亡，要送焚化
07/20 01:44, 25F
→
07/20 01:44, , 26F
爐或者埋掉，基本上是沒有異議的……
07/20 01:44, 26F
推
07/20 01:49, , 27F
不知素食者能不能接受食用人造肉? XD
07/20 01:49, 27F
→
07/20 02:03, , 28F
必須先知道吃素的原因
07/20 02:03, 28F
推
07/20 03:09, , 29F
其實我比較想知道對他們而言昆蟲或水母之類是有情物嗎?
07/20 03:09, 29F
→
07/20 05:17, , 30F
應該是吧, 會動會反抗的都是
07/20 05:17, 30F
推
07/20 06:06, , 31F
照這說法 把植物的速度快轉也會覺得植物有情吧
07/20 06:06, 31F
推
07/20 06:52, , 32F
不是這樣看的……這是先入為主了。如果你先認定了植物有
07/20 06:52, 32F
→
07/20 06:52, , 33F
知覺有意識，那麼我們說吃植物不算殺生，你當然會認定說
07/20 06:52, 33F
→
07/20 06:53, , 34F
這是因為你殺植物 植物不會反抗所以看起來沒感覺 所以會
07/20 06:53, 34F
→
07/20 06:53, , 35F
覺得不是殺生。
07/20 06:53, 35F
→
07/20 06:57, , 36F
問題是認定植物有知覺有意識這點本來就很奇怪。
07/20 06:57, 36F
→
07/20 06:59, , 37F
我們不會去認為一根頭髪有意識有知覺，不會去認為一架電
07/20 06:59, 37F
→
07/20 07:00, , 38F
腦有意識有知覺，也不會認為一架風車有意識有知覺。
07/20 07:00, 38F
→
07/20 07:03, , 39F
如果非要認為植物有意識有知覺，這意識知覺怎麼算？一張
07/20 07:03, 39F
還有 81 則推文
→
07/24 00:42, , 121F
說我的提問不講道理 我可不這麼覺得唷
07/24 00:42, 121F
→
07/24 00:43, , 122F
因為植物和動物同屬於"生物" 和植物和石頭這組至少有
07/24 00:43, 122F
→
07/24 00:44, , 123F
交集多了 如果你不確定你指的動物到底是指什麼範圍的
07/24 00:44, 123F
→
07/24 00:44, , 124F
動物 一直意識東意識西地提也無法讓人心服口服
07/24 00:44, 124F
→
07/24 00:46, , 125F
植物當然不會更接近指甲和頭髮一類 因為指甲和頭髮是死
07/24 00:46, 125F
→
07/24 00:47, , 126F
細胞 不懂為什麼可以把活生生的生物硬和非生物扯在一起
07/24 00:47, 126F
→
07/24 00:52, , 127F
旁聽席:道理人人不同,應該不是指別人不講道理,而是自己有
07/24 00:52, 127F
→
07/24 00:52, , 128F
更認同的道理..;就是每個人想法不同才有學習的餘地
07/24 00:52, 128F
推
07/24 01:08, , 129F
你還是沒明白我的意思，我的意思是說，如果你認為植物比
07/24 01:08, 129F
→
07/24 01:08, , 130F
較接近動物/人類，又或者比較接近頭髮/指甲，那必須要以
07/24 01:08, 130F
→
07/24 01:09, , 131F
理由或者證據來談，而不是嗤之以鼻。用理由或證據來談，
07/24 01:09, 131F
→
07/24 01:09, , 132F
就是“講道理”。
07/24 01:09, 132F
→
07/24 01:11, , 133F
比方說，你說植物和動物同屬于生物，比較有交集，ok，這
07/24 01:11, 133F
→
07/24 01:11, , 134F
就是講道理，雖然我可能會對此提出異議，比方說，我可能
07/24 01:11, 134F
推
07/24 01:11, , 135F
就題目而言,這些都算離題;題目在問'認為'
07/24 01:11, 135F
→
07/24 01:12, , 136F
會提出異議說，同樣有生命跡象，不代表說必定有意識。
07/24 01:12, 136F
→
07/24 01:12, , 137F
比如問'為什麼你認為XXX漂亮'(但其實沒真的比較漂亮)
07/24 01:12, 137F
→
07/24 01:12, , 138F
所以去爭辯事實,和對'感受'提出疑問根本是兩回事咧~
07/24 01:12, 138F
推
07/24 01:40, , 139F
所以吃素者定義:吃有生命但無意識的生物≠殺生,但是
07/24 01:40, 139F
→
07/24 01:41, , 140F
吃有生命且有意識的生物=殺生 因此,"殺生"的"生"這個字,
07/24 01:41, 140F
→
07/24 01:41, , 141F
是指"有意識物體",而不是指"生命"是吧?! 所以應該把
07/24 01:41, 141F
→
07/24 01:41, , 142F
"殺生"改成"殺意識"比較不會產生誤會,是吧?!
07/24 01:41, 142F
→
07/24 01:42, , 143F
這樣理解有錯嘛?!
07/24 01:42, 143F
→
07/24 01:43, , 144F
那得看哪個吃素者,先定位出那群人;我也認識只是為了身材的
07/24 01:43, 144F
→
07/24 01:44, , 145F
'感受'這東西可以沒有道理,但大家偏要談一堆道理
07/24 01:44, 145F
→
07/24 01:44, , 146F
'你為什麼比較喜歡她,因為她比我漂亮','也不是這麼說'..
07/24 01:44, 146F
→
07/24 01:45, , 147F
凡是感受的問題都很難有道理,何況是要談別人的感受
07/24 01:45, 147F
→
07/24 01:46, , 148F
然後一堆旁觀者不斷證明某甲比較漂亮;但男方明明喜歡某乙.
07/24 01:46, 148F
→
07/24 01:46, , 149F
事實是一回事,感受是一回事,你證明也無濟於事呀..
07/24 01:46, 149F
推
07/24 10:56, , 150F
問題是你一直沒有清楚定義出你所謂"意識"的範圍
07/24 10:56, 150F
→
07/24 10:59, , 151F
還不如次篇推文裡寫說不吃"有臉生物"來得具體
07/24 10:59, 151F
→
07/24 11:00, , 152F
當然 這麼一來"殺生"這個辭彙就會被受挑戰是正常的
07/24 11:00, 152F
推
07/24 11:02, , 153F
個人理解,h大的"意識"是建立在有"腦,神經"系統的生物上
07/24 11:02, 153F
→
07/24 11:03, , 154F
沒"腦,神經"的生物~就會被歸類於"沒有意識"的生物
07/24 11:03, 154F
→
07/24 11:03, , 155F
所以要改成"殺腦"就沒有爭議了
07/24 11:03, 155F
→
07/24 11:04, , 156F
樓上Good job~XD
07/24 11:04, 156F
→
07/24 11:04, , 157F
不過素食的定義真的很難說 之前八掛版有討論印度的素食
07/24 11:04, 157F
→
07/24 11:05, , 158F
不吃根莖類 理由是根莖為植物"本元" 所以也算殺生
07/24 11:05, 158F
→
07/24 11:05, , 159F
但問題是一堆蔬菜也是連根拔起毫不保留XD
07/24 11:05, 159F
→
07/24 11:06, , 160F
看到最後 只覺得素食教義不過是種自由心證
07/24 11:06, 160F
‣ 更多 alenbe 的文章
文章代碼(AID): #1AOpt4Rk (ask-why)
‣ 更多 alenbe 的文章
文章代碼(AID): #1AOpt4Rk (ask-why)