Re: [請益] 關於選舉與民主。
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 我反對多數決
: : 單純的就是在大多數實際可進行政策經濟分析的議題上都不應該採取多數決
: : 可以採取多數決的議題 「抽籤」也跟多數決一樣好
: : 並不是攻擊民主的本身
: 以禮易禮, 你對我很客氣, 所以我覺得無論如何我都要認真回應一次
: 和觸說你要說的話題.
: 我本來是覺得可能要看久一點才能夠回應.
: 不過看多兩次之後, 我是有了概念. 我了解到你想說的是甚麼, 那麼
: , 其實我之前寫的文章似乎是離題了.
: 我用我的話說一次我的理解, 你可以看看. 我想, 你指出的問題並不
: 是指少數是否應該服從多數的問題, 而是「數字本身是一種不完整的
: 論據」.
民主有隱含少數應該服從多數的意義嗎？ 我想有些入門教科書會這樣教學
但是我認為是這是不妥的
舉個例來說
某人很有錢又不工作 土地都荒廢了 大家來表決抄他家 大家都可以有田種
他一個人反對 但是其他會分到地的人就贊成
這時候如果真的有一個政體堅持要這麼做（不論叫什麼名字的政體）
那結果就是有錢的人必然拿起武器脫離這個政體 並保護自己的財產不受侵害
這個政體就要內戰了
而不要內戰的方法可以改用「協商」的方式補償被抄家的人
告訴被抄的人說 雖然今天你被抄家了 但是政府供你吃供你住 餓不死你
等下一個人被抄 你還可以拿比較大一份
結果他聽了不開心 說不行 我現在住100坪 你只給我80坪住 我不開心
於是政府另外又送他 游泳池跟跑車 想想覺得還好 就不內戰了
而所謂的政策經濟分析就是假想很多法律或政策都類似這個樣子
實施的時候有些人會得到本來沒有的好處 有些人則會失去本來的好處
所以理想狀況是拿到好處的人都拿一點出來補貼受損的人
這種分析隱含的概念是每一個人都沒有變得更差 才是比較好的政策
我認為這個概念比「多數決」本身要來的重要
: 關於這點, 我會舉出一個這樣常見的命題. 就是這樣, 假設臺灣島上
: 的二千萬人皆支持臺灣獨立 (我並不是想要談政治) , 而中國大陸會
: 提出一個說法, 便是說, 「以中國十二億人的立場, 臺灣二千萬人想
: 要獨立, 但我們有十二億人不支持你獨立, 所以你是少數, 你應該服
: 從多數的決定」.
: 如果以「多數就是道理」為至高和唯一的原則, 則上述的發言是有理
: 的, 以一個十二億人的範圍, 他們有作為多數去推行定義, 也可以根
: 據這定義劃定的範圍, 再進行一次多數決. 去決定這個範圍裡少數人
: 的命運.
: 這就是詭論之所在, 如果站在「民主」的立場看, 這就是「多數決」
: 和「民主」的衝突之處. 這絕對是一個多數決, 卻並非「民主」.
: 我覺得你說的是這個問題.
我還是認為我原文沒有在談民主
不過既然一直談到這個詞彙
我也想了解一下
如果大陸用民意表達他們的政治信念不是民主（我並不支持大陸統一台灣）
那到底怎麼樣才算是民主呢，一定要選自己的總統或首相才算民主？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.107.241
討論串 (同標題文章)