Re: [請益] 全球景氣不好？

看板ask-why作者 ( avoid)時間17年前 (2008/07/17 03:47), 編輯推噓2(2推 0噓 26→)
留言28則, 4人參與, 7年前最新討論串37/73 (看更多)
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : -- : : ◆ From: 140.112.23.17 : : 推 eliec:老實說我真的是不懂他想表達的重點... 07/16 23:19 : 嗯 我想我應該也是很容易被討論帶的離題了 : 我的重點是 全球暖化不見得有很嚴重 : 很多（環保）人士為了要刺激大家注意 都會危言聳聽來傳布理念 : 這種危言聳聽應該被檢驗 讓人們知道事實的真相到底如何 突然覺得這個人實在很妙: 環境學者提出警訊 -> Oikeiosis認為根據股市分析師都不準的經驗 這些人一定不準 -> 預測不準(他認定的不準)還出來一直警告大家 ->危言聳聽 -> 很可惡 阿都你講就好啦 事實的真像是什麼? 難不成你有時光機還是是從未來的人 知道這些預警都是虎爛的? 那如果以後這些預言真的成真 你是不是又要靠北說這些人都是先知大家都不聽他們的? 危不危言聳聽都嘛你在講 而且認定的標準還只是自己覺得"專家預測效力跟路人一樣" 考試如果你遇到申論題照這樣的邏輯寫看看會拿幾分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.182.59 ※ 編輯: void 來自: 218.160.182.59 (07/17 03:48)
→
07/17 09:42, , 1F
他只是依照他所學習的觀點去假設世界 你也是
07/17 09:42, 1F
→
07/17 09:43, , 2F
不同學習面向的人對世界的假設原本就不同
07/17 09:43, 2F
→
07/17 09:43, , 3F
但你在這個討論串似乎已經有非常多的言論在攻擊他人
07/17 09:43, 3F
→
07/17 09:44, , 4F
儘管你的言論有其價值 他的言論也並非不可採信
07/17 09:44, 4F
→
07/17 09:45, , 5F
環保的議題中的確有不少經濟與市場機制在裡面
07/17 09:45, 5F
→
07/17 09:47, , 6F
所有的研究都在建立過去的一種模型 並藉此預測未來
07/17 09:47, 6F
→
07/17 09:48, , 7F
但在討論時要別人遵守你們的真理 我覺得就不太對了
07/17 09:48, 7F
推
07/17 20:00, , 8F
嗯 誰說我是用股市去想氣象的
07/17 20:00, 8F
→
07/17 20:01, , 9F
大氣動力方程組是有看過嗎？ 有可能有一般解嗎？
07/17 20:01, 9F
→
07/17 20:02, , 10F
最基本的來說 微分方程只有在特殊情形下才有通解
07/17 20:02, 10F
→
07/17 20:03, , 11F
現在的大氣動力論 最多也只是寫出方程組來模擬
07/17 20:03, 11F
→
07/17 20:04, , 12F
這不是用股市去推想的 股市的方程組根本就寫不出來
07/17 20:04, 12F
→
07/17 20:06, , 13F
預測不準 繼續預測 很可惡 如果是這個邏輯呢？
07/17 20:06, 13F
→
07/17 20:47, , 14F
何必有一般解...現在數值方法已經很準了
07/17 20:47, 14F
→
07/17 20:48, , 15F
上次我去 seminar 看到應數組的作洋流分析
07/17 20:48, 15F
→
07/17 20:48, , 16F
預測跟觀測結果已經很接近了
07/17 20:48, 16F
→
07/17 21:17, , 17F
ok 請教一下那黑潮大逆流 在那模型裡面是怎麼出現的^^
07/17 21:17, 17F
→
07/17 21:19, , 18F
在洋流中有很多神奇現象發生次數很少 卻很難解釋
07/17 21:19, 18F
→
07/17 21:19, , 19F
用數值方法修正參數的作法 很難跑出這些現象吧
07/17 21:19, 19F
推
07/17 21:24, , 20F
那模型是作歐洲地區的 -_-
07/17 21:24, 20F
→
07/17 21:25, , 21F
老實說我不知道你想表達什麼
07/17 21:25, 21F
→
07/17 21:25, , 22F
Global warming 完全是虎爛沒這回事？
07/17 21:25, 22F
→
07/17 21:25, , 23F
然後就算有這回事, life will find the way?
07/17 21:25, 23F
→
07/17 21:26, , 24F
結論就是我們還是跟以前一樣不用管這些專家在那邊嘴泡
07/17 21:26, 24F
→
07/17 21:33, , 25F
嗯 糟糕 我跟歐洲的洋流不熟 不知道有沒有例子
07/17 21:33, 25F
→
07/17 21:34, , 26F
全球暖化是現象 但是是什麼的徵兆卻很難說
07/17 21:34, 26F
→
07/17 21:34, , 27F
有可能只是間冰期的自然變化而已
07/17 21:34, 27F
→
01/06 22:59, 7年前 , 28F
Global warm https://daxiv.com
01/06 22:59, 28F
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #18Vb1I7b (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 37 之 73 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共73篇)
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #18Vb1I7b (ask-why)