Re: [請益] 黑人

看板ask-why作者krasis (去來終究竟成空)時間19年前 (2006/10/25 15:04)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串50/58 (看更多)

※ 引述《gopeterhome (摳屁的猴)》之銘言： : 看了這麼多回文 : 我覺得void大大一直搞錯了m大跟r大所想要表達的內容 : m大跟r大是說就遺傳學的觀念來看 : 人類表現上的差異不會是單純天生的 (宏關上) : void大則強調 : 黑人是大多是黑的白人是大多是白的差異就在這 : 天生上就是有差而且明顯不是因為後天 : 而就void大來看黑人在NBA的表現上爆發力表現出優於白人的差異 : 那麼對於這差異的科學論點如何 : 我想問題就出在V大的問題上 : r大跟m大說v大的問題再嚴謹的科學上根本沒法研究 : 黑人白人終究是人類如果要說黑人跟白人在爆發力上的差異 : 就是一定程度上承認了表現人類黑白的性狀在影響爆發力 : 而這其實是不可能作嚴謹研究的因為再遺傳學上很多表現不單只是遺傳 : 有很多環境後天的因素我想在嚴謹的科學沒有辦法研究的話那就不用多說了那就是不知道而已在我知道的心理研究法中要排除一個因素(factor) 跟要加入一個因素要求的嚴謹程度是一樣的不可能說一句「XX學不是絕對的」就可以自然跑出什麼因素一定相關或不相關這類結論有很複雜的交互作用(inter action) 那是另一回事也不能說因為有環境因素跟遺傳交互作用就可以說遺傳因素是無差別的 : 就簡單來看 : 非洲的閃族也是白人的一支 : 中國東北的黃種人跟日本的黃種人身高就是有差 : 無論就同種或同色種來看差異表現都是存在的 : 但這種差異不會是因為遺傳學上那不同物種的間的比較差異 : 所以黑人跟白人爆發力上的區分也不會是因為基因上的區分 : 至於你看到的是因為其他因素所慢慢影響出來的 : 如果要研究那最多只能成為社會科學而不會是生物學之類 : 因為光是區分上就有很大的問題 : 而如果是社會科學那這個問題其實是一整個無解 : 因為最多最多只是統計後的推論 : 因為光是區分黑人就太困難的像矮黑人算不算黑人 : 六跟指頭的黑人是黑人嗎之類的 : 你如果沒法把這些影響各性狀的部分一一區分出來再就其對於爆發力相關的影響做研究 : 那麼說黑人在爆發力上有天生的優勢是不可能有數據的 ...你想太多了嚴謹的科學可以創造出無窮的數據:p : 至少做出來也會被人說是偽科學 : 而在現在科學的部分至少在人種下基因不會是影響性狀表現的變因 : 就這樣 : 謝謝 : 另外 void大似乎火氣越來越大了有很多人跟他雞同鴨講啊 -- 敞開你的心轉身回程穿越冰天雪地 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.161.2

推

micklin

10/25 15:38, , 1^F

10/25 15:38, 1^F

推

size

10/25 20:24, , 2^F

10/25 20:24, 2^F

→

size

10/25 20:26, , 3^F

10/25 20:26, 3^F