Re: [請益] 黑人

看板ask-why作者 ( bubble)時間19年前 (2006/10/22 21:08), 編輯推噓14(14推 0噓 26→)
留言40則, 6人參與, 最新討論串38/58 (看更多)
※ 引述《rmp4vu03 (折翅的紅蜻蜓)》之銘言： : 我將教授的答案傳達一下： : 講到基因影響到表現型，因為基因跟表現，不是一對一的現象，有可能多對一 : 或者(基因+環境)表現。譬如：假設有100個基因控制肌肉部份，彼此會有影響 : 有拮抗和增強作用。先跟你提個標題。 : 小小的結論是：就算有這個基因卻沒表現出，就沒有用處。 : 講到黑人是否跳躍力或爆發力是否就是比其他種族強，答案是否定的。假如： : 喬丹有100個增加肌肉發達性跟跳躍性可以讓他變成飛人的基因，那其他黑人 : 也要跟他一樣擁有這樣的基因而且不能有其他拮抗的基因存在，這個機率有多少? : 所以不論哪一種族的人都一樣會分佈於所謂的"平衡曲線" : 環境影響算不算是先天性的，這個我就不多談了。因為見人見志。 : 而板友po的有關酒跟原住民關係，可以用上述的方式談論。 : 另外教授有提到幼年時的可朔性，這個就扯離了本標題，這個我就不多提了。 : ~_~不知這個答案你滿意嗎?若不滿意，我可以問一下教授可不可以跟你來信溝通 這樣說吧 人種(族群)之間 膚色 髮型 身高都有一些統計上明顯的差異 我想知道的是 您教授是由什麼方面如此肯定 爆發力不會像上面這些性狀一樣 在人種(族群)之間有顯著的差異? 當然 我也沒辦法證明有差異 但是由你上一篇文很明顯的你教授很果決的判定 人種之間爆發力不會有差異 我想知道為什麼? 你的基因教學太複雜了 恕小弟無法理解 我所要說的是 人種之間的性狀差異有些是公認的 如上面我舉的那幾個 為何爆發力不可能也是這類的...恩 用性狀似乎不太妥當 但我想你應該懂我的問題。 最後我覺得用機率來說明基因似乎是不太恰當的 人類的基因並不是隨機分佈阿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.239.65
→
10/22 21:14, , 1F
抱歉過這麼久才回
10/22 21:14, 1F
推
10/22 21:22, , 2F
可是你如果看不懂他的基因教學, 你確定能懂他教授說的東西嗎
10/22 21:22, 2F
→
10/22 21:23, , 3F
如果爆發力有差異, 那麼世上不會只有一個飛人, 而是很多個
10/22 21:23, 3F
→
10/22 21:24, , 4F
而且都是黑人
10/22 21:24, 4F
推
10/22 21:38, , 5F
沒有"都" 這是比例問題
10/22 21:38, 5F
→
10/22 21:38, , 6F
世界上也不只有一個飛人阿=.= ....你真以為只有Jordan會飛?
10/22 21:38, 6F
推
10/23 01:06, , 7F
那你想表達的是? 其實我看不懂...
10/23 01:06, 7F
推
10/23 01:18, , 8F
種族間基因的微小差異 給予了他們先天上體能/智能等潛在的
10/23 01:18, 8F
→
10/23 01:18, , 9F
優或劣勢 但若後天環境等因素的不配合 仍會使得那些可能的
10/23 01:18, 9F
→
10/23 01:18, , 10F
優/劣勢變得不重要 以上是我的想法
10/23 01:18, 10F
推
10/23 01:24, , 11F
QQ樓上說的太好了...推
10/23 01:24, 11F
推
10/23 01:29, , 12F
重不重要 跟有沒有差異 是兩回事
10/23 01:29, 12F
推
10/23 01:33, , 13F
我的意思是 後天條件差異的影響力往往大於種族間基因的差異
10/23 01:33, 13F
推
10/23 01:39, , 14F
"往往大過於"? 一分證據講一分話 這種沒辦法量化的說法
10/23 01:39, 14F
→
10/23 01:40, , 15F
就算了吧 還是少用
10/23 01:40, 15F
→
10/23 01:46, , 16F
請給我時間 我會找"往往大過於"的證據(文獻)給你 :p
10/23 01:46, 16F
→
10/23 01:48, , 17F
請
10/23 01:48, 17F
推
10/23 02:35, , 18F
我該睡了 若您急於想要證據可先自行查:遺傳性(heritability)
10/23 02:35, 18F
→
10/23 02:35, , 19F
遺傳性>0.5,代表影響力 環境>遺傳 ;遺傳性<0.5,為 環境>遺傳
10/23 02:35, 19F
→
10/23 02:35, , 20F
我上面所述:"往往大過於"是指針對我們一直在討論的肌肉發達
10/23 02:35, 20F
→
10/23 02:35, , 21F
程度或體能的遺傳性而言 證據我晚點會再去找找(不好找..)
10/23 02:35, 21F
→
10/23 02:35, , 22F
(第二行更正: 遺傳性>0.5, 代表影響力 環境<遺傳.)
10/23 02:35, 22F
推
10/23 04:14, , 23F
我找到能符合我們話題的文獻只有兩篇 但都是同兩人發表的
10/23 04:14, 23F
→
10/23 04:14, , 24F
(研究這議題的人很少) G. Beunen & M. Thomis 2004 & 2006
10/23 04:14, 24F
→
10/23 04:14, , 25F
他們的研究估計肌力的遺傳性如右表 http://0rz.tw/211YQ
10/23 04:14, 25F
→
10/23 04:14, , 26F
注意表中所示是雙胞胎和家族的遺傳性 不是種族間的數據
10/23 04:14, 26F
→
10/23 04:15, , 27F
不過 他們說因為數值變異過大 所以必須再有更進一步的研究
10/23 04:15, 27F
→
10/23 04:15, , 28F
結論是現今尚難以十分明確指出肌力的遺傳性到底如何
10/23 04:15, 28F
→
10/23 04:15, , 29F
或者說 對某些人它是受遺傳影響 而另外某些人是受環境影響?
10/23 04:15, 29F
→
10/23 04:15, , 30F
(我很抱歉遇到肌力這個例子 無法證明"往往大於"這四個字)
10/23 04:15, 30F
→
10/23 04:15, , 31F
ps 已知天生膚色的遺傳性較肌力的遺傳性為大 (結果沒睡XD)
10/23 04:15, 31F
→
10/23 13:58, , 32F
最後結論是 現今尚難以十分明確指出肌力與膚色間的關連性
10/23 13:58, 32F
推
10/23 15:42, , 33F
我不太懂運動專有名詞,不過肌力=爆發力？
10/23 15:42, 33F
→
10/23 15:43, , 34F
肌力是我自己說的 研究內容的連結在上面
10/23 15:43, 34F
→
10/23 15:45, , 35F
或是說 我將muscular strength簡單翻成肌力 :P
10/23 15:45, 35F
推
10/23 15:48, , 36F
想問樓上,你在本篇討論串第一篇的推文所推薦的那篇文章,你個
10/23 15:48, 36F
→
10/23 15:49, , 37F
人覺得可信度多高？那篇可以算是支持人種是有差異的證據嗎？
10/23 15:49, 37F
推
10/23 15:59, , 38F
1.大部分可信 部分有所牽強 部分數據不實 2.是
10/23 15:59, 38F
推
10/23 16:01, , 39F
謝謝解答
10/23 16:01, 39F
→
10/23 16:29, , 40F
mtdas真是專業
10/23 16:29, 40F
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #15EsrZgO (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
請益
4
5
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
rmp4vu03
19年前, 10/13
以下文章回應了本文：
請益
4
6
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
krasis
19年前, 10/25
完整討論串 (本文為第 38 之 58 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
請益
1
1
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
H45
19年前, 01/31
請益
18
48
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
size
19年前, 10/27
請益
16
46
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
size
19年前, 10/27
請益
15
37
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
gamer
19年前, 10/26
請益
5
20
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
size
19年前, 10/25
請益
10
21
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
krasis
19年前, 10/25
請益
2
3
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
micklin
19年前, 10/25
請益
2
5
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
krasis
19年前, 10/25
請益
0
1
Re: [請益] 黑人 Re: 黑人
krasis
19年前, 10/25
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #15EsrZgO (ask-why)