Re: [請益] 為什麼國外都不流行機車?
※ 引述《kchih (kchih)》之銘言：
: ※ 引述《hercales (夢空界)》之銘言：
: : 會嗎?
: : 100塊的油錢我可以從淡水到台北車站來回兩次以上
: 你可以趁在捷運上的時間拿來看書背單字
: 所得到的絕對會比你騎車這段時間的浪費來得有意義
: 或是你把他拿來當保險（騎車危險性遠高於坐捷運吧！？）
: 節省體力（在捷運上比在路上騎車舒服多了吧？！）
: 增長壽命（騎車在路上吸一堆污染廢氣對身體健康有害吧？！）
: 絕對物超所值
我提早20分鐘到學校，也可以背單字也不必被來往的人潮及車上的聲音所打擾
這樣我也是物超所值，省錢、省時、又背了單字
: : 坐捷運加公車一次都不夠
: : 而１０分鐘~２０分鐘的路程我搭公車要１５元來回３０元，騎車不需要
: 如果10~20分鐘的路程的話 在東京通常是用步行，健身 環保 省錢
: （所以常有人說在東京旅遊腳力要夠好）
那為何東京的民眾要搭大眾捷運?走路不就得了
: : 再說捷運網很完善嗎?跟東京的地鐵比起來差很多
: : 大眾運輸會很方便嗎?對我這外縣市的人來說，搭哪一部公車可以到我要去的地方
: : 這我不知道，公車何時來我也不知道，那我要怎麼利用大眾運輸工具
: 網路上可以查 書店有各公車的路線圖
: 或是站牌上也有各路線停靠位置
: 這就是大眾運輸工具，不就是這樣嗎？
如果沒畫路線咧，又公車如果沒有把時刻表給公佈在網站上咧?
事實上大部份台北的公車站牌上面都是補習班的廣告
再來就是有很多站牌同時排在一起，每個站牌上都有好幾路公車停
而既使我知道哪班公車可以帶我到我的目的地，但我要何時去那邊等
這樣才不需要浪費時間在等車上
: : 既使有捷運，很多地方我出捷運站後仍然要走個５分鐘以上
: : 這樣算很方便嗎?
: 難不成在東京每路程五分鐘就有一站電車？
: 不過台北的捷運站很少倒是真的
: : 另外機車的污染大於汽車嗎?台灣都市主要的空氣污染是來自汽車
: : 油價的衝擊及車位的難找對汽車的影響遠大於機車
: 請看以下資料：
: http://polcar.epa.gov.tw/public/car2.htm
: 節錄：
: 「大家也許以為，小小的機車所排放出來的廢氣應該不至於嚴重影響空氣品質，
: 事實上，機車每行駛一公里的廢氣排放量是汽車的三至四倍，對空氣污染的影響
: 最為嚴重。根據估算，目前國內機車數量已超過一千萬輛，每年產生的一氧化碳
: 多達三十三萬噸，對生態及生活環境危害匪淺。」
: 而且我也沒說機車的另一選擇是開轎車，
: 現在討論的是為什麼台灣的機車那麼多 大眾交通運輸方便與否。
: 跟汽車的油價與車位似乎無關
事情不能只看微觀的，台灣都市空氣污染有九成來自汽車
有一成來自機車，雖然機車的平均排放廢氣較高
但是機車的平均行駛距離要比汽車來得短
又汽車耗在塞車中的時間也比機車來得長，綜合起來汽車的污染可是比機車來得高
說機車是罪魁禍首似乎對機車太不公了
而台灣對機車的廢氣排放要求遠高於世界其他先進國家
汽車才剛追上歐美國家的標準而已
: : 電單車吃的能源是什麼?電啊
: : 台灣電力的主要來源是什麼?１．火力 ２．核能
: : 這兩項的污染有比較低嗎?核廢料你要丟哪?燃油及燃煤的污染及成本有比較低嗎?
: : 大陸有三峽大霸可供應充份的電力，我們有嗎?
: 聽您這樣說
: 似乎台灣也不適合發展工業了
: 所以我們可以思考是不是要提倡騎單車或健行來通勤
用電單車壽命短、售價高、行駛距離短、耗能不見得比較低
只是他不直接產生污染而已
但這與台灣不適合發展工業有啥關係?
正因我們天然資源少、能源取得不易才需要對於能源作最有效的分配及使用
而非是不去發展其他的產業，不要故意扯遠，或顧左右而言他
--
其 其 侵 不 難 動
疾 徐 略 動 知 如
如 如 如 如 如 雷
風 林 火 山 陰 震
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.241.206
推
08/26 21:43, , 1F
08/26 21:43, 1F
討論串 (同標題文章)