Re: [請益] 古人

看板ask-why作者 (hhh)時間20年前 (2005/09/05 18:13), 編輯推噓4(400)
留言4則, 2人參與, 最新討論串26/37 (看更多)
※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之銘言: : : 如果以全人類的眼光來看 知識不斷再累積增加 要反駁請提出更具說服力的說法 : 嗯 知識如果是「不斷」累積增加的 : 那期刊知識應該也是「不斷」累積增加的 : 那對過去期刊論文的引用次數應該也是「不斷」累積的 : 那過去超過一百年以上的論文 引用次數應該普遍都超過不到一百年的才是 : 不過 : 我自己的經驗是 看過的大多數的論文引用的最原始來源論文都在一百年內 : 通常都不超過四十年 如果有人有不同的經驗 歡迎說明一下 證明給你看: 去圖書館找中醫的專門期刊,長庚 中國醫大 ...,有大陸各省醫學院或台灣本土的, 通通可以 你會發現,遠至快兩千年前的內經和傷寒論,近至2 3百年前的溫病各派,其文言原文 都不斷的再期刊中出現,或被驗證或被討論(雖然或許不會附在reference之後,因為不需著作權) 至於其他領域,可能就如同你說的吧, 我不懂 所以, -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.33.71 ※ 編輯: jpnnro 來自: 203.204.33.71 (09/05 18:31) ※ 編輯: jpnnro 來自: 203.204.33.71 (09/05 18:32) ※ 編輯: jpnnro 來自: 203.204.33.71 (09/05 18:35)

61.217.72.67 09/05, , 1F
所以?
61.217.72.67 09/05, 1F

218.160.245.16 09/10, , 2F
中醫古文的現代翻譯並不統一 大家是各自解釋
218.160.245.16 09/10, 2F

218.160.245.16 09/10, , 3F
第二 請看他們引用的年代 不應該用原書出版年
218.160.245.16 09/10, 3F

218.160.245.16 09/10, , 4F
要用你手上參考的書的再版年(或出土年)
218.160.245.16 09/10, 4F
文章代碼(AID): #1371fGJD (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
請益
3
11
完整討論串 (本文為第 26 之 37 篇):
請益
1
1
請益
3
3
請益
2
10
文章代碼(AID): #1371fGJD (ask-why)