Re: [請益] 古人
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之銘言：
: : 這個我同意 「現存下來的東西就一定有其價值在」
: : 跟這句話邏輯等價的就是：「現在沒有價值的東西就不會被保存下來」
: : 而這就是我所要強調的重點
: 所以呢？這代表些什麼？我不懂你想表達的意思。
所以... 所以我們以為所有對現在沒有價值的東西在古代也不存在
我們會用我們現在的東西去比較古人
所以很容易把我們現在沒有的東西當作在古代也不存在
一些現在才有的東西我們就會當作古人沒有
所以很多人就自以為現代人去了古代就會變得很神（例如尋秦記之流）...
: : 那我們不要指全人類共通的交集 去看那不同社群聯集的部分 這樣如何？
: 即便是如此好了，那舉個例來說，就台灣來說，我們有什
: 麼樣的聯集存在？有多少東西是能透過你先前提的方式共同傳
: 達出去的？
: 更不用說，很多專業領域是旁人碰也碰不進去的東西了。
: : 這就不見得是這篇論文會探討的事了
: 不不，你誤解我的意思了。
: 你所說的是有確實引用裡面內容的情形，就好像我舉例說
: 的簡單報告，我把學校教科書找到的東西放進去，那我就會在
: 引用的部分寫入這本書。但是今天如果我只是做了一個簡單的
: 積分，那我要寫什麼引用書籍？這個世界上微積分的課本有好
: 幾十本，我要怎麼去把它們一一列出？
如果不是你主要的數學工具 那的確是不需要列這麼清楚
可是這也表示你的成果跟這個常識之間的關係並不嚴重
他是一百年前發明的還是十年前發明的跟你今日的成果並無太大關連
所以這種事情就先不用這麼關心 不是嗎？
: 再者，難道說我引用的論文期刊是近幾年的東西，就代表
: 說這些理論和過去沒有關聯性嗎？當然不可能！如果說我引用
: 的理論是十年前的論文，那該篇論文的引用又是十年前的論文，
: 該篇引用的論文又是十年前....以此類推，是不是代表我引用
: 的東西其實是從好幾十年前，甚至百年前發展改進而來？
: 你的說法，不過就只是在時間上玩數字遊戲而已。
:
不對 即使你引的論文曾經引過十年前的論文
你們之間的觀念也不見的有任何相承關係
這不是文字遊戲啊 你真的去看間接引用的文章就知道了
A引B的一個觀念 只是去描述一個A之所以有這個觀念的來源
跟B是從C得來這個觀念 或者是從D得來 這不見得有相承關係呀
而且如果A知道這個觀念的原始來源是C而不是B 那就要列C而不能列B
所以要是列的是B 那就應該是B發明這個觀念
即使B列了別人當引用 也不表示這個觀念是更古的人影響他的
我以上說的是 列論文引用的學術倫理 並不是我創造出來的定義
也許你還是不認同我這種論點
那我想舉個例子
大家都說牛頓力學牛頓力學 好像大家都跟他很熟
似乎任何一本物理學教科書都把他的精神完全傳達給大家了
大家之所以不去看「自然哲學的數學原理」這本書的原因好像是因為是拉丁文寫的
反正大家對內容都很熟了 所以看不看也沒差
不過前幾個月我看到貓頭鷹出版社（應該是...憑記憶說的）出的牛頓紀念集
裡面有翻譯（不確定是全譯還是結譯）這本「原理」的內容
我看了一下子只覺得頭昏腦脹 完全不懂他在說什麼
你也許認為是我太愚蠢 高中沒讀好之類的
但是我得到的印像是
原來我們的牛頓力學要簡化成這副德行 我們才都學得會啊～
我認為我們所學到的東西都被我們這時代的人改寫到我們看得懂的樣子
嚴復曾經翻譯達爾文「天演論」、亞當斯密「國富論」
可是現在你去看他當年的（至今約一百年）譯本
就算你對生態演化或經濟學很瞭解了 你要看懂他在說什麼也是相當痛苦的事情
所以你說你的觀念是來自於這些古人
我還是寧願相信你的觀念是來自於某些宣稱這些古人說過這些話的現代人
--
敞開你的心 轉身回程
穿越冰天雪地
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.245.16
討論串 (同標題文章)